From Dusk till Dawn 2: Texas Blood Money (1999)

Wel aardig, maar haalt het niet bij het briljante eerste deel

Whooho, eindelijk is ie dan toch toegevoegd

zwaar klote deze film ik heb bij deze film mijn gouden regel gebroken: onder de film naar de wc was tijdens een horror marathon snachts in de bioscoop bier en zo dan moet je vaker naar de wc

1,0 ster voor dit zeer slecht vervolg op een echte topper!

Wel grappige camerashots...zoals de camera op de ventilator

erg slechte film... 1 ster. Verder geen woorden aan vuil maken.

Slechte film, vergeleken met deel 1. Deel 3 mag net iets beter zijn dan deel 2. Jammer

Ik vind Robert Patrick een goede acteur, hij straalt een bepaalde coolheid uit, maar dit is toch wel de slechtste film waaraan hij heeft meegewerkt, niet normaal. Deel 3 is trouwens niet veel beter. 1*

deze film gaat helemaaaaal nergens over! alleen maar gejatte stukjes uit het origineel (wat hier eigenlijk nix mee te maken heeft) en geen verhaal eigenlijk!

en op de achterkant van de hoes staat iets over dat ze de gecko's gaan ontmoeten in die pussy bar... maar dat is helemaal niet zo! er gebeurt eigenlijk nix in die bar!

pfffffff shit film!

ik snap helemaal niet waarom deze film hier zo slecht word bevonden.ik heb mij namelijk geen moment verveeld(vele coole scenes, goed geacteerd enz..).eerste deel is wel iets beter.

***1/2

prachtig van de vlaamse zender vt4 : in het programmaboekje wordt from duks till dawn vermeld en de presentatrice vernoemt die film ook voor het afspelen : "deze spannende actiefilm met george clooney en salma hayek krijgt u nu te zien " waarop ik dit gedrocht te zien kreeg. : (

Ja eerst shrek en dan zogezegd From dusk till dawn pff

Eindelijk gezien. Wat een drama!

De film probeert zich te redden met allerlei leuk gevonden camera-trucjes, maar ja, verder heeft de film dan ook helemaal niks in huis. Het acteerwerk was erg beroerd, het verhaal was slecht en de Tarantino- achtige dialogen zijn gewoon zielig. Verder is het gewoon een bij elkaar gejat en oninteressant zooitje, heb waarschijnlijk slechts drie á vier nog redelijke scènes gezien. Bruce Campbell in de intro is er iig één van.

Benieuwd of Hangman's Daughter net zo slecht is.

Speelt deze net als deel 1 in deze tijd of speelt ie net als deel 3 lang geleden?

Deze tijd.

Waardeloze gore kutfilm! Zelfs voor een film die niet serieus genomen moet worden is het een boutfilm! Zo'n film waarvan je denkt nadat je erachter bent gekomen dat er eigenlijk geen reet aan is: verdomme, wat moet ik nodig schijten!

Kom op! Bekijk deze film en vertel me dan alsjeblieft niet dat ie goed is!

Ik hoop alleen maar dat deel 3 wel te pruimen is!

Deze film heeft weinig met deel 1 te maken. Hij is ook veel minder maar dat is niet zo verwonderlijk. Voor de rest wel vermakelijk filmpje met wel een heel snel afgeraffeld einde. 2,5 ster

deel 2 is zon kut film

in deel 1 hebben ze nog de moeite genomen om de vampiers echt op vampiers te laten lijken,

in dit deel hebben de vampiers gekleurde lensen en een gebitje in gedaan om een beetje op vampiers te lijken.

echt te triest.

ik heb 3 ook nog niet gezien, maar het kan bijna niet anders dan dat hij beter is als deel 2.

Je hebt helemaal gelijk.. want we weten natuurlijk allemaal dat echte vampiers er zo uit zien als in het origineel..

Slechte film, maar toch nog best amusant dit deel. Robert Patrick vind ik altijd wel leuk spelen, ook nu, dus vooruit 2*

deel 1 was toch beter dan deze eerlijk gezegt.

joh, je meent het

Een jammer vervolg.. Patrick is wel leuk erin, maar de film bevat gewoon niets nieuws... Het heeft ook niet zoveel met het eerste deel te maken.

Het verhaal is gewoon heel veel minder, zo ook de meeste acteurs. Ook de effecten. 2 Sterren.

ik heb gisteren gewoon 1,5 uur van me tijd weg gegooit met de ze film. hij mag nog niet in de schaduw van deel 1 staan.

he, waarom verbind tarantino zijn naam aan deze bagger?

Ik vind de reacties hier een beetje overdreven. Natuurlijk: 1. Het is een vervolg die in de grove lijnen van het basisconcept geen echte vernieuwing biedt. 2. Niets kan tippen aan het origineel. (zoals dat meestal gaat met vervolgen) 3. We missen allemaal de onovertoffen creatieve touch van Rodriguez' filmstijl en Tarantino's screenplay.

Toch had de film wel enkele vermakelijke stukken en leuke vondsten. (Denk maar aan het idee om Robert Patrick te casten, De -bloederige- douchescene, de oubollige conversatie in het motel over pornofilms, de vrij mooie effecten, de knallende finale, de goeie onderhoudendheid enz...)

Het is geen schitterende film, maar zo'n lage cijfers verdient hij nu ook weer niet. In de flop 100 hoort ie al helemaal niet thuis denk ik.

Het blijft hoedanook (jammer genoeg) de minste van de triologie, ondanks dat heb ik me toch regelmatig flink geamuseerd. Iets meer dan bij een gemiddelde horrorfilm zelfs. Toch geef ik een 2,5 *, omdat ik 3 sterren nu nét iets te veel vind voor deze film. Een cijfer tussenin was ideaal geweest, want voor mij is het echt een tikje beter dan de middelmaat... Waarbij ik opnieuw tot de conclusie kom dat de puntenverdeling spijtig genoeg iets te weinig variatie biedt...

Ik heb deze gekocht puur omdat ik deel 1 zo geweldig mooi vond.

Maar ja de hele tijd naar een paar mensen zitten te loeren, die alleen maar de hele film naar 1 porno film zitten te kijken nou leuk.

En dan natuurlijk de kwaliteit is een stuk omlaag gegaan, en ook geen verhaal te bekennen.0,5*verdient die nog niet eens.

Wel aardig but it's nothing like the original. Leuke cast maar het verhaal is pretentieloos en de finale mist veel. 2*

slecht vervolg van deel 1, opzich wel een aardige film ofzo maar het mist gewoon een verhaal en die vampiers zien er een stuk slechter uit.

deel 1 is gewoon super goed en deze is er gewoon niks bij.

deel 3 weet ik nie meer hoe die was, toch maar weer is zien. (verwacht er nie veel van eigenlijk)

2.0*

normaal een vervolg op een film is minder maar deze was tog nog redelijk goed..