Gravity (2013)

Voor het eerst dus een film in IMAX 3D gezien. Hoewel sommige in het gezelschap de film al hebben gezien in gewone 3D, toch speciaal de grens overgereden om dit te bewonderen. Het was voor ons allemaal de eerste keer (België heeft helaas geen IMAX) en ik moet nu wel zeggen dat er weinig verschil in zit. (ook volgens diegene die hem al hebben gezien) Het scherm is toch niet veel groter dan gewoon? Prachtige prachtige 3D, maar dat ligt eerder aan de kwaliteit van de film. Hebben we nu gewoon een mindere IMAX uitgekozen? (Was die in Tilburg) Moet wel zeggen dat het geluid enorm goed was maar ik weet niet of dit een 5 euro toeslag waard is en de trip naar daar. Denk dat ik gewoon dezelfde ervaring in kinepolis had kunnen hebben.

Verademing dat er een reusachtig budget en state of the art special effects gebruikt worden om een klein verhaaltje te dienen. Het gaat eigenlijk alleen maar over een vrouw die zich klein en nietig voelt tegenover het reusachtige van het heelal. Alleen al die rondzwevende astronauten rond onze aarde geven al een kick, terwijl de echte actie dan nog moet komen.

Het bijzondere is dat het een verfrissende andere invulling van het rampengenre is geworden. Niet met een focus op het testosteronverhogende actievolle (hoewel dat er ook inzit!) maar juist de focus op de psychologische ontwikkeling van het hoofdpersonage. Sandra Bullock zet hier dan ook wederom een ijzersterke rol neer en weet mijn laatste bedenkingen over haar talent van zich af te schudden. Zij is echt zo enorm gegroeid van de domme doos uit Speed naar het volwaardige talent dat zij nu is. Enige minpuntjes zijn dat het plot iets te ongeloofwaardig is en dat het soms wat naar het sentimentele neigt. Neemt niet weg dat het toch genieten geblazen is en zeker een aanrader om eens voor naar de IMAX-voorstelling te gaan.

Die vond ik inderdaad oké, Children of Men was een teleurstelling.

Azkaban natuurlijk

Welke keuzes/kansen doel je op dan?

Gingen naar deze film,uit nood,maar bleek achteraf wel een omschakeling maar wel een mooie film om te zien. Zagen hem in 3D en dat maakt het wel iets specialer. Eigenlijk simpel verhaal en hier en daar wat ongeloofwaardig, maar kijkt wel lekker weg en gerust een aanrader voor een avondje

Gravity is een erg goede en spectaculaire film, maar het kon beter.

De film speelt zich af in de ruimte, en die ruimte is heel mooi gemaakt , het lijkt net echt. Ook is deze film erg goed geflimd. Deze film komt fantasisch tot zijn recht in IMAX. Het verhaal van de film is goed te volgen. Ruimte afval vernietigd een shutle waardoor twee astronauten in de ruimte alleen achterblijven en op de een of andere manier moeten de astronauten een manier vinden om naar huis te gaan.

De twee astranouten worden gespeeld door Sandra Bullock en George Clooney. Sandra Bullock speelt Dr. Ryan Stone zij is medische ingenieur die haar eerste shuttlemissie heeft. En dan gaat het voor de eerste keer al zo erg mis. Ik snap dat het heftig is als je shuttle word vernietigd. En dat je dan even in paniek raakt , zeker als dit je eerste missie is. Maar aan de andere kant komt haar paniekerige reactie wat overdreven over. .Dan even later als ze dan wat rustiger is lijkt bijna alles in de film wat zij doet mis te gaan. ( overgens is dat meestal niet haar fout ) De filmakers hebben duidelijk veel moeite gedaan om de film spannend te maken maar soms word het wat overdreven. Bijvoorbeeld aan het eind van de film De terugkeer naar aarde gaat met behoorlijk wat problemen, en is Ryan Stone eindelijk op aarde verdrinkt ze bijna in het water. De filmakers kunnen ook overdrijven. Zoveel tegenslagen maken het toch wel ongeloofwaardig. Ryan Stone word goed gespeeld door Sandra Bullock.

George Clooney als Matt Kowalsky doet het goed, en op het personage die hij speelt is niks op aan te merken. George Clooney heeft een leuke rol. Wel vind ik de bijna dood scene wat raar , in deze scene komt Matt Kowalsky Ryan Stone even wat moed in praten. een beete rare scene, want Matt Kowalsky was al dood en nu komt die nog even terug tijdens de bijna dood ervaring van Ryan Stone . een beetje een rare scene dus .Matt Kowalsky had beter weg kunnen blijven in dit deel van de film De scene hiervoor was ook raar..Ryan Stone hoort op de radio een hond blaffen en gaat dan zelf woef, woef zeggen. terwijl ze bezig is zelfmoord te plegen. Dat woef , woef vond ik een beetje raar. Eigenlijk moest die hele zelfmoord scene van Ryan Stone niet in de film zitten De film vond ik plots wel erg snel afgelopen. Ryan Stone komt uit het water , en plots is de film afgelopen. Ik had wel willen zien hoe het met haar afliep.

Al met al is Gravity een erg spectaculaire en mooie gefilmde film met goede special effecten. Als de filmakers wat minder hadden overdreven was deze film nog een stuk beter geweest.

3,5 ster voor deze film

Helaas geen IMAX bios in Groningen, dus weet ik niet wat ik heb gemist. Maar Wolff Euroborg 3D is ook niet slecht. En je kunt er goed parkeren

In Gravity worden ontieglijk veel goede keuzes gemaakt. Het lange openingsshot, de afwezigheid van credits, de spanningsboog, de geweldige muzikale ondersteuning en de briljante mix van luchtige Clooney-opmerkingen en retespannende, overdonderend spectaculaire stukken. Ook het einde is perfect en de film stopt het juiste ogenblik.

Er zitten ook enkele geweldige cameratechnische vondsten in de film, met als hoogtepunt de scène waarin je als kijker bij Bullock in het ruimtepak kruipt.

De enige keer dat ik mijn wenkbrauwen fronste was bij de ietwat obligate scène met de kabel om de voet van Bullock. Dan weet je wel wat ik bedoel. Wat Clooney dan doet is zo'n vreselijk platgetreden pad, dat past eigenlijk niet in een film die verder behoorlijk vernieuwend is. Maar aan de andere kant maakt het de rest van de film alleen maar sterker. De film kakt op ongeveer tweederde ook even behoorlijk in (het stukje waarin Bullock een hond nadoet). Maar daarna wordt het direct weer spannend. Tijdje geleden dat ik zo met klamme handjes uit de bios kwam.

Clooney's stem lijkt veel op die van Tim Allen en in een ruimtepak is het net Buzz Lightyear. Die kop van hem erbij, gecombineerd met zijn laconieke houding, deed mij continu daaraan denken.

Maar het is Bullock die hier haar magnum opus neerzet.

Gravity is groots en klein tegelijk. En die subtiele balans maakt de film zo goed. Het heeft technische grenzen van films maken verlegd en gaat toch eigenlijk over (hoofdzakelijk) twee mensen. Het laat zien hoe wijds het heelal is en hoe weinig de mens voorstelt. Hoe groot ons technisch vernuft is om de ruimte te geraken en hoe hulpeloos we zijn als onze technische snufjes ons in de steek laten. En hoewel je het gevoel hebt een blockbuster te kijken, speelt de film zich af op weinig locaties die bovendien ook erg klein zijn.

4,5 sterren

Geweldige graphics! Maar wat een flinterdun verhaal. En Sandra Bullock moet wel de slechtste astronaut ooit zijn.

2,5

Ik denk dat er een stuk meer uit te halen valt als je film zou gaan analyseren op thematisch vlak. There might be more to it than meets the eye. Het is een beetje laffe repliek om iemands andere cijfers er gelijk maar weer bij te halen, maar 'Olympus has Fallen' geef je 4,5 ster, dat is ook niet echt Pullitzerprijs materiaal wat verhaal betreft, toch?

[/quote]

Het is een beetje laffe repliek om iemands andere cijfers er gelijk maar weer bij te halen, maar 'Olympus has Fallen' geef je 4,5 ster, dat is ook niet echt Pullitzerprijs materiaal wat verhaal betreft, toch? [/quote]

Waarom doe je dat dan? Inderdaad geen diepgravende film, maar hij voldoet wel.


OT. Het thematisch vlak.. do enlighten me! Moet ik dan denken aan Ryans' strijd om niet op te geven? En dat terwijl ze wel tijd had om ondertussen, terwijl ze heel snel herstelwerkzaamheden moest verrichten, de camera in wilde kijken?

Wat me ook tegenviel was dat dat ze, een aantal ontzettend voorspelbare keren, net het allerlaatste plekje waar ze zich kon vasthouden, kon beetpakken. Ook knap overigens hoe ze, nadat ze een tijdlang in de ruimte is geweest, vrij gemakkelijk naar boven zwemt en het land op kan lopen.

Nogmaals: het ziet er allemaal ontzettend gelikt uit. Maar het is gewoon een dun verhaaltje. De spanning ontbrak.

Ligt volgens mij niet eens zozeer aan het dunne verhaaltje, maar aan de poging van Cuarón om van het dunne verhaaltje meer te maken dan nodig (of dan het kan dragen). Stone's trauma? Het motiverende optimisme van Kowalski? Allemaal niet nodig in zo'n visuele trip waar niemand überhaupt in de personages geïnteresseerd is. Die waren van bordkarton en daar hadden de makers tevreden mee mogen zijn. Maar daarentegen hebben zij hun hand overspeeld door Stone en Kowalski meer mee te geven dan ze konden hebben.

Helemaal mee eens!

Dat zie ik heel anders.

Want wat weten we nou werkelijk van Stone en Kowalski?

Stone heeft 6 maanden training gehad en iets over een dode dochter. Kowalski gaat met pensioen en luistert graag naar stomme muziek. That's it. Ik denk eerder dat men hier juist de kunst van het weglaten heeft gebezigd. In der Beschränkung zeigt sich der Meister

Klopt, alles is heel minimalistisch, maar wat mij betreft hadden Stone en Kowalski best twee lege, Kubrikaanse hulzen mogen zijn: die zes maanden training, dode dochter, het pensioen en de stomme muziek komen bij mij totaal niet over dus had het lekker weggelaten. Een kritiekpunt zou dan misschien zijn dat de personages niet zo best waren uitgediept, maar dat was hoe dan ook een veel kleinere stoorfactor geweest dan het geforceerde sentiment rondom Stone en de geforceerde comic relief van Kowalski.

een van de beste film in 3d deze jaar

Geweldige film! Een achtbaanrit van voor tot achter genoten!

Eens!

Visueel een schitterende film. De karakters zeiden me echter helemaal niets. Kreeg er geen enkele emotie van mee maar dat zal in deze film ondergeschikt zijn geweest. Wel erg veel ongeloofwaardigheden natuurlijk. Verder leuk vermaak.

gisteravond ook heen geweest: visueel prachtig gemaakt, waanzinnige special effects en je waande je bijna aanwezig door de vette cameraviews.
Ook muziek en geluid waren heel goed verzorgd maar voor het verhaal en acteerprestaties ( Bullock wel ok maar af en toe overacting en Clooney was voldoende tot matig imo ) hoef je er niet heen te gaan.
Het gaat er bij deze film idd echt om de (visuele) beleving ervan, maar t was toch een hele zit zo met het flinterdunne verhaal waarin ook nog eens,imo, wat rare keuzes zijn gemaakt door de regiseur: vreemde "afscheid" zomaar van Clooney + einde film waarin Sandra wel heel erg vaak door het oog van de naald kruip...film wordt overal compleet de hemel in geprezen maar voor mij scoort ie slechts kleine voldoende

Erg teleurstellende film, mooie beelden maar continu onmogelijke gebeurtenissen terwijl de film pretendeerd realistisch te zijn. Gemiste kans.

Onzinnige dingen:

- Beetje rondvliegen van Clooney, leek wel een circusact. De pakken hebben te weinig "brandstof", het ging veel te snel en het is vrijwel onmogeljk om te doen.
- Stuntelig gedrag bij de reparatie. Veel vrije tijd om te rommelen tijdens een ruimtewandeling, terwijl je die toch echt zo kort mogelijk wilt laten duren.
- Door een opgeblazen satelliet onstaat er een kettingreactie van ruimte puin... dat kan, maar het werd totaal overdreven en de kans dat het gelijk op je pad komt is wel heel erg klein.
- Het puin kreeg een snelheid van 30.000km/u ten opzichte van de nog operationele stations? Waar komt die snelheid vandaan? Bij een hogere snelheid om je in een heel andere baan terecht dan zo laag.
- Hoe kan je iets zien aankomen dat met 30.000 km/u op je af komt?
- Waarom zit ISS op dezelfde (lage) hoogte als de Hubble? Kan niet en veel te riskant. Waarom is het ISS zowieso in de buurt?
- Waarom vallen de communicatiesatellieten uit? Die zitten meestal op 36.000km hoogte in plaats van de paar honderd waarop dit zich allemaal afspeelt.
- Bullock is extreem paniekerig en weet basale zaken niet: let op co2 en niet te snel ademen.
- De brandstofvoorraad van Clooney is bijna oneindig, even Bullock oppakken en richting ISS.
- Met veel te hoge snelheid aanvliegen (maar ok, ze hadden haast) en je toch ergens aan weten vast te pakken, erg knap in die lompe pakken.
- Ze komen tot stilstand, maar toch moet Clooney loslaten en zweeft weg !?!? Waar komt die acceleratie vandaan?
- Brand in het ISS. Brandalarm via een laptop?
- Heel het ISS lijkt wel een compleet vuurwerkpakhuis, brandveligheid 0.
- Ruimtepak aantrekken in een minuut, duurt normaal 1 uur
- Andermans ruimtepak past prima? Erg toevallig.
- De Sojoez doet het nog redelijk met een geript zonnepaneel.
- Ruimtepuin is nog steeds bij elkaar gebleven en komt als een soort storm aangewaaid. Opnieuw zie je iets aankomen terwijl het 30.000 km/u op je af vliegt.
- Het paniekerige gestuur met de Sojoez, het leek wel een flipperkast.
- Bijzonder knap hoe je met ongeveer een burst van die rakketten vrijwel perfect richting een ander station vliegt.
- Weer een ruimtestation dat veel te laag zit en lekker (=gevaarlijk) in de buurt.
- Even jezelf stabiliseren met een brandblusser terwijl je rondtolt in de ruimte, zeer knap van de paniekerige amateur.
- Waarom is het chinese station in een verkeerde baan?
- Waarom is het geheel verlaten maar is er wel een capsule aanwezig?
- De ontsnappingsmodule wordt stevig beschadigd tijdens het vertrek, maar dat is geen probleem...
- De bediening van een behoorlijk vreemd apparaat is geen probleem... druk maar op wat knopjes en het zal wel lukken.
- Ongeloofelijk knap dat je zomaar onder de juiste hoek de atmosfeer weet binnen te komen uit zo'n chaotische situatie.
- De landing is in een minuut gepiept... met die snelheid zou je compleet verbranden.
- Je land toevallig op een meertje in je eigen land... kans op landen in de oceaan is veel groter.
- Beelden van het neerstortende station terwijl je zelf al geland bent dus je bent sneller beneden (=verbranden) EN op dezelfde plek?

En waarschijnlijk is er nog veel meer mis.

Je denkt teveel na

Kerel het blijft een film, als je iedere film op die manier gaat nitpicken blijft er weinig over. Zelfs Neil Degrasse Tyson vond Gravity goed, ondanks zijn wetenschappelijke onnauwkeurigheden, en die ziet waarschijnlijk nog meer fouten dan jij.

Waar maakt Cuaron trouwens melding van de pretentie dat Gravity volledig nauwkeurig is? Ik heb dat gemist. Cuaron zegt zelf op de hoogte te zijn geweest van de wetenschappelijke onnauwkeurigheden, maar dat hij ze van ondergeschikt belang vond aan het verhaal dat hij wilde vertellen.

Ik vrees dat jouw negatieve oordeel dus deels berust op een foutieve veronderstelling aan jouw kant. Even hypothetisch, denk je serieus dat de volledig nauwkeurige versie van deze film beter was geweest? Soms moet je creatieve vrijheid veroorloven om te doen wat je wilt doen.

Heb je wel eens een afbeelding gezien van ons zonnestelsel? je weet wel, de ons omringende planeten en hun baan om de zon? Die afbeelding staat in veel boeken over astronomie. Dat soort afbeeldingen zijn hopeloos buiten proportie, maar dat kan niet anders. Als je de aarde zo groot als een erwtje weer zou geven in de afbeelding zou de illustratie tweeëneenhalve kilometer lang moeten zijn om de baan van Pluto erop te krijgen. (bron)

Ik kan hem wel begrijpen. Bij deze film had ik dat minder (omdat ik de film vooral mooi vond), maar er is wel iets als geloofwaardigheid. Als die geloofwaardigheid er niet is, dan gaat dat bij mij ook irriteren. En als je nu eenmaal ergens meer kennis van hebt, heb je eerder de kans dat je aan geloofwaardigheid gaat twijfelen. Heb ik ook vaak zat.