Het Bombardement (2012)

Pure propaganda.

Je hoeft maar een snelle blik te werpen op de Pathe site om te zien dat de zalen in de meeste bioscopen nog zo goed als leeg zijn de komende dagen, op Rotterdam na.

De mensen die ik gesproken heb over hun bezoek aan het Bombardement vertellen van onrustige zalen met veel gelach en gezucht. Ik heb nog werkelijk niemand gesproken die positief is over deze zwarte bladzijde van de Nederlandse film industrie.

Andere films krijgen gewoon de bezoekers die verwacht werden. Deze film heeft Pathe een hoop zalen toebedeeld. Lijkt me dus niet zo gek dat ze nog een 'damage control' poging wagen. Waarom zouden ze stellen dat de film het 'goed' doet als het duidelijk zwaar ruk is?

Bij een Spion van Oranje gebeurde dat toch ook niet, en zo zijn er vast nog veel meer voorbeelden te noemen. Waarom nu dan wel? Waarom kan het niet gewoon zo zijn dat het best redelijk loopt? (al is een vijfde plaats natuurlijk nog steeds niet best)

Precies wat je zegt. 5e plaats is niet best. Verre van. Dus waarom de term 'goed' gebruiken. Waarom een poster uitbrengen met daarop de quotes van 80-jarigen ipv uit recensies? Waarom wordt RTL Boulevard ingeschakeld om de film te promoten niet vanwege misschien wel de meest dramatische gebeurtenis uit de vaderlandse geschiedenis, maar met de billen van Jan Smit?

Waarom? Het antwoord is simpel: damage control. 89 zalen die nauwelijks gevuld zijn is in de kerstvakantie, verre van aantrekkelijk voor Pathe en ook verre van goed.

Ik geloof dat niet zo. Kijk wat mensen hier zeiden voor er uberhaupt recensies te lezen waren. Ik denk dat dat sentiment al wijd verspreid was.

Omdat de cijfers niet liegen.

Zitten er eigenlijk wel tieten in?

Ik denk dat het gegeven dat critici EN het publiek het vrijwel unaniem een barslechte film vinden, de film de das omdoet. Was het een redelijke film geweest, dan had ie in ieder geval nog een paar positieve reacties uitgelokt. Kortom, de schuld ligt bij de makers, die schijnbaar broddelwerk hebben geleverd.

En ik moet zeggen dat, hoewel ik de casting van JS al als teken aan de wand zag, het mij toch verbaasd heeft, hoe bont ze het (schijnen te) hebben gemaakt.

Ik vind de negatieve reacties zwaar overdreven.

Oké....het is geen Usual Suspect met een ingewikkeld plot maar het is een film die zeker de moeite waard is om te kijken, alleen al omdat het een Nederlandse film is die lekker wegkijkt.

Gewoon een no nonsens film en een stukje geschiedenis met leuke effecten en geluid.

Het acteerwerk is goed. Jan Smit doet het goed in zijn eerste film en komt zeer geloofwaardig over.

De film is een vertelling en dat komt op mij wat kinderachtig over maar zeker geen slechte film.

Dus mensen....ga gerust kijken want de film is zeker meer waard dan een 1,71.

No nonsens film? Bedoel je dat de romance met Jan Smit waargebeurd is?

Dat is mijn mening en dat mag.

Nee, dat is geen mening maar een stelling. De film is juist volslagen nonsens..... En dat is jammer, want er zijn meer dan genoeg spannende verhalen over het bombardement te vertellen. Maar de makers kozen voor een slappe titanic kloon met Jantje Smit als publiekstrekker. dit alles volgens de succesformule van Ate....

Je snapt toch wel wat ie met 'no nonsens' bedoelt mag ik hopen? Je wordt een beetje vervelend in dit topic ...

Ik vind wel dat Reinbo de film zelf eens moet bekijken, als grootste criticaster van de film. Nu blijft het toch van afstand brullen.

Nee, dat begrijp ik niet. No nonsens betekend, en als Rotterdammer weet dat als geen ander, dat er geen tijd verdaan wordt met onzin. Alle reviews spreken over 80 minuten romantisch gedoe eerdat het bombardement begint. Verder gaat het totaal niet over de militaire en politieke opmaat naar het bombardement. Dus ik snap werkelijk niet hoe dit een no nonsens film genoemd kan worden terwijl de unanieme kritiek is dat de hele opmaat een en al nonsens is.

En A&L ik heb de trailer gezien, de making of, ken Titanic en in alle recensies gelezen wat ik al op voorhand bevreesde. Dus nee, ik hoef de film niet in zijn geheel te zien om kritiek te kunnen leveren. Vrees dat ik enkel nog meer teleurgesteld raak als ik er 104 minuten van moet zien.

Het is een Nederlandse film dus de kans is zeer groot. Ik zal morgen rapport uitbrengen

Deze veelbesproken film onlangs ook gezien. De negatieve kritieken zijn wat mij betreft wel terecht. Vergelijkingen met de Titanic worden gemaakt en ja daar heeft de film wel wat van weg. Het hele bombardement deed er niet echt veel toe naar mijn idee. Als het liefdesverhaal interessant gebracht zou worden, dan kon ik er wel mee leven. Dit is niet echt het geval. Acteerprestaties waren vrij matig, voorspelbaarheid troef en de clichés bleven uit de lucht vallen. Er zaten ook gewoon scènes tussen die eigenlijk gewoon pijnlijk slecht waren. Ik wil niet bashen maar deze film geef ik gewoon 1 ster. Sommige slechte films willen nog wel eens lachwekkend zijn juist om de slechte uitvoering, maar dat was hier ook niet echt het geval. Nauwelijks vermaakt 104 minuten lang.

Offtopic bericht verwijderd.

32.000 bezoekers volgens nu.nl.

Ze vergelijken het met de opening van Oorlogswinter. Maar die had wel een vrij sterke mond tot mond reclame. Werkte met die film nog in de bios en toen zag je door een tweede kopie die erbij kwam dat de film echt goede buzz had. Verwacht dat bij deze film niet. Probleem wat ik een beetje merk bij de Jong en Ruven is dat ze zich nogal blindstaren op een succesformule. Maar een beetje de liefde die je in een film moet stoppen vergeten.

Meen dat Oorlogswinter tegen de 50.000 bezoekers had na het eerste weekend en een beduidend betere word of mouth. Kwam ook uit in een minder aantrekkelijk weekend dan die vlak voor kerst.

Maar wellicht kan Wouter hierop reageren.

En Quido, wat is jouw gedachte nu mbt de persberichten van Pathe?

100.000 gaat ie niet meer halen, dat lijkt me duidelijk. Dat is toch verre van goed voor een film van 5 mjn en dan ook nog tijdens de kerst.

5e plek: http://www.hollandfilmnieuws.nl/bestanden/files/1252top20weekend.pdf

Zo een bombardement doet toch altijd weer een hoop stof opwaaien.

Ja natuurlijk. En de kont van Jan Smit. Dat zal het gesprek van de dag worden zullen de makers vast gedacht hebben.

Maar dat is toch verre van goed.....

Wreck it Ralph valt me overigens ook flink tegen qua bezoek.

Rapport: voor de tieten hoef je hem (ook) niet te zien.

Niet al te lang shot waarin van Roos van Erkel alsmede Jan Smit van achteren naakt te zien zijn, dat was het wel zo'n beetje qua naakt, later in de film nog een paar seconden niet noemenswaardig naakt

Zaalrapport: een half gevulde kleine zaal in Pathé, misschien 100 mensen. Er liepen voor zover ik heb gezien geen mensen weg. Laten we zeggen hij was "uitkijkbaar".

Een zeer middelmatig product van vaderlandse bodem. Jan Smit is het probleem niet zozeer (al speelt hij wel een eersteklas lulletje rozenwater, maar dat ligt meer aan het script). De eerste 20 minuten gaan nog wel maar daarna wordt het echt doorbijten (toen Jan Smit op een gegeven moment staat te dansen met de mongoloïde broer van Eva dacht ik echt: wat ben ik in Godsnaam aan het kijken?) tot wat de apotheose zou moeten zij: het bombardement. Helaas valt dat bitter tegen: geen mooie (CGI) effecten van overvliegende bommenwerpers en neervallende bommen, maar gewoon een paar mistige shots van bommen die inslaan op de grond. Dan volgt de romantische slot scene die echt tenenkrommend slecht is. Soundtrack is matig, camerawerk onopvallend. Nee dit ontstijgt het niveau van een (matige) TV film niet, tenzij je een groot Jan Smit fan bent hoef je dit niet in de bioscoop te gaan bekijken.

1,5 - 2,0* is wel zo'n beetje genoeg (ben geen Jan Smit fan dus ik laat het bij 1,5*)

Die film kwam ook in een onvergelijkbaar weekend uit. Appels met peren.

Bij Boulevard doen ze net alsof het Bombardement de best bezochte film is, maar dat de cijfers niet worden vrijgegeven. Huichelachtig programma

Berichten verplaatst naar Film > Genres en landen > De Nederlandse film

Hou het hier bij de film, aub.