Vertigo (1958)

Ben dan trouwens benieuwd wat je van een film als L' Avventura zal vinden.

Nog niet gezien. Wel bijzonder: je eerste beoordeling van deze film is 2*, kort daarna noem je de film 'een ongelooflijk meesterwerk'. Maakt me wel nieuwsgierig.

Kort als in "3 jaar later" he?

Nee, ik hou ook niet van een voorgekauwd script en zeker niet van 'te veel' uitleg. Mijn kritiekpunten op Vertigo hebben dan ook niet zozeer betrekking op die punten maar met name op -zoals ik al schreef- de storende discontinuïteit. Midge is daar een onderdeel van (de reden schreef ik hierboven al).

Oeps.... daar heb ik eerlijk gezegd niet op gelet...

Blijft overeind dat het een groot verschil in waardering is. Interessant, ik zal 's kijken of ik die film eens ergens vandaan weet te slepen.

Het is me duidelijk (al vind ik nog steeds niet dat het discontinuiteiten zijn).

Neen, niks mis met de scripts van oudere films. Eigenlijk bedoelde ik dat het filmisch wel ok was, let wel: niet groots. Bij oude films bemerk ik soms foute camerastandpunten, iets wat ik hier niet had. (Dat klinkt als gelul, maar beter kan ik het niet verwoorden. Toch een poging:) Ik bedoel dat regisseurs bij oude films vaak vanuit net dezelfde hoek filmen, waardoor bv. een rechtzaak ongeloofelijk saai wordt. Of was ik een beetje te verveeld om dat soort schoonheidsfoutjes in Vertigo te bemerken?

Helemaal juist.

Noem eens aantal films JJ_D. ik vind juist dat er bij oude films (de klassiekers dan toch i.i.g.) over het algemeen veel meer zorg werd besteed aan bijv. camerawerk (hoewel er minder mogelijk was) dan veel films van nu.

Wat een slecht voorbeeld, zeg. Mr. Smith Goes to Washington is met zichtbaar talent in beeld gebracht. Prachtig gefilmd, gedurende de hele speelduur. Dat je die laatste scene lang vindt duren, heeft niets met camerawerk te maken. eerder met de inhoud van die scene.

Als ik het goed begrijp vind je bij klassiekers, die zich langdurig op een locatie af spelen, het camerawerk niet divers genoeg. Ben ik het dus totaal niet mee eens. Kijk eens een film als 12 Angry Men (Hitchcock- achtige film) of Rope (van Hitch). 99% van de speelduur op een locatie, maar beide buitengewoon divers in beeld gebracht. Sorry ik ben allerminst overtuigd.

Gelieve het hier bij Vertigo te houden. Geen algemene discussie over klassiekers.

Ook dat is heel goed mogelijk...

Ok, vaak kan ik gewoon het geduld niet opbrengen om naar oudere films te kijken, en een voorname reden daarvan was het camerawerk, dacht ik.

Je hebt overgens zeker een punt, maar volgens mij heeft het weinig zin om een subjectieve discussie te ontketenen...

En nu terug naar Vertigo, kos.

Tegenvaller. Het verhaal van de identiteitscrisis van de vrouw zit te vreemd en 'ingewikkeld' in elkaar en wordt te lang uitgewerkt: saai. De ware toedracht vond ik verrassend en goed. Dat Stewart de vervangster dan weer vindt vind ik ongeloofwaardig (waarom is ze niet uit de stad?) en het hele transfomatiegebeuren daarna zelfs irriterend. De aanloop naar het einde vind ik dan wel weer sterk, want onvoorspelbaar, maar het werkelijke einde is goedkoop. Goed punten van de film zijn de onvoorspelbaarheid, enkele mooie dialogen en de muziek, die een geheimzinnige sfeer oproept

2,5 ster

Persoonlijk vind ik deze film een echte topper van Hitchcock. De sfeer en mystiek is goed gebracht, hij boeide mij van het begin tot het einde. Over camerawerk spreek ik me niet uit, want daar heb ik minder verstand van. Ik beoordeel een film in welke mate hij op mij overkomt en of hij mij kan ontroeren, vrolijk kan maken e.d. Technische beoordelingen laat ik daarom buiten beschouwing.

Ik vind dit één van de zwakste hitchcocks, naast the birds. Halfwattig romantisch niemandalletje met een matig acterende Novak en een ongeloofwaardige Stewart. Deze film verveelt me alleen nog maar.

Wel eens een Hitchcock gezien met meer diepgang en een verhaal dat beter in elkaar zit? Ik niet. Geniale cinema.

Alhoewel ik North By Northwest niet gezien heb schijnt die nog een pak slimmer te zijn... Of vergis ik me?

U vergist zich, NBNW is meer een avonturenverhaal.

Rear window, Strangers on a train, Spellbound, 39 steps, Rebecca.. allemaal 300% meer diepgang en een beter verhaal, en bovenal: veel betere acteerprestaties!

Vind ik niet. Ik vind Vertigo vooral qua verhaal en diepgang boven die films uitstijgen.

Ik vind dit de beste hitchcock film ooit! Deze film pakt je als een van de weinige, in tegenstelling van bijvoorbeeld psycho, vast en sleurt je naar het einde. alleen debriefscene had eruit gemogen! hoewel ik zit met een kwestiewat doet de non waardoor judy zelfmoord pleegd? of schrikt ze gewoon en valt ze? ik snap het niet! Help me!

ik vind het fantastich dat hitchcock ook bijvoorbeeld een schilderij doodseng kan maken! ik heb echt dagenlang nagedacht over deze film. maar ook het stuk dat james steward helemaal gek wordt is angstaanjagend!!! topfilm!!! 5*

Verhoogd van 4.0 naar 4.5.

Om perfect te zijn duurt hij iets te lang.

Afgezien van het mooie verhaal en de schrikwekkende muziek, zitten er ook enkele prachtige (zeker voor die tijd) effecten in de film: ik denk hierbij aan de droom van Scottie of gewoon het effect dat wordt gecreeerd als Scottie ergens naar beneden kijkt.

Ohja, heb ook Hitchcock zien voorbijwandelen in een van de eerste scènes loopt hij voorbij een winkeltje (als ik mij niet vergis de bloemenwinkel)

voor sommigen is dit een spoiler

Na Rear Window, die ik beloonde met 4*, verwachtte ik veel van Vertigo, maar dat viel helaas vies tegen. In Rear Window vond ik de muziek al af en toe een beetje storend, maar in Vertigo staat er constant een heel orkest om het hoekje de meest verschrikkelijke muziek te spelen.

Ook de rol van James Stewart werd naarmate de film vorderde steeds irritanter en op het einde vond ik hem ronduit vervelend. Laat die vrouw toch.

Maar goed, misschien heb ik wel niet goed opgelet en zal de omslag in z'n gedrag wel makkelijker te verklaren zijn, maar dan nog vond ik hem een vervelend personage in de laatste pakweg drie kwartier.

Ook het blauwe scherm bij het autorijden stoorde me. Ik weet dat de film uit 1958 is, maar op de achtergrond was hij op totaal andere weg en straten dan waar hij werkelijk reed.

2*

Dan moet je toch iets dieper kijken hoor en dan bovenste laagje wegkrabben want 'vertigo' is een héle rijke film, waarschijnlijk wel de rijkste van alle hitchcock's naar mijn gevoel...

Wat mede te danken is aan de roman d'Entre les Morts van de Franse schrijvers Pierre Boileau en Thomas Narcejac die oa ook de roman schreven waarop Les Diaboliques gebaseerd is. (getiteld Celle qui n'était plus)

Hitchcock was eindelijk blij ook eens iets van dit duo te kunnen verfilmen. De Franse schrijvers hadden dit verhaal eigenlijk speciaal voor Hitchcock geschreven, toen ze er achter kwamen dat hij belangstelling had getoond voor de verfilming (en de rechten) van Les Diaboliques)

Paramount kocht de rechten van d'Entre les Morts nadat Hitchcock zijn belangstelling voor 't boek had getoond.

Hitchcock was er niet van op de hoogte dat het verhaal speciaal voor hem geschreven was, omdat het boek al was gepubliceerd.

@aldus Francois Truffaut in Hitchcock-Truffaut.

Moet zeggen: mooie plaatjes van de straten van San Franciso en Golden Gate Bridge. De ouderwetse traagheid is soms wel even doorbijten. Prima film, geen meesterwerk als je het mij vraagt.

Maar hij vliégt net?! Hoeveel verhaallijnen treffen we wel niet aan in vertigo? Hoeveel gebeurtenissen? Veel meer in feite dan in 'rear window' of 'psycho' om twee andere reuzen onder de hitchcocks te noemen!