Cloud Atlas (2012)

In chronologische volgorde:

1ste verhaal = Master and Commander

2de verhaal = Brokeback Mountain/Amadeus

3de verhaal = Michael Clayton of een dergelijke thriller

4de verhaal = One flew over the cockoo's nest

5de verhaal = Blade Runner/Total Recall (remake)

6de verhaal = Star Wars/Star Trek

Ik mOest er even inkomen, maar vond het uiteindelijk best aardig. Typisch gevalletje waarbij het geheel meer is dan de som der delen. De zes verhalen los stelde weinig voor, maar door de fantastische montage werd het toch een rijke beeldenstorm. Idee is leuk, maar het had een wat meer dynamische cameravoering verdiend. En Hanks als gangster was geweldig! Sowieso leuk hoe de acteurs in zes verschillende, vaak onherkenbare, gedaantes werden opgevoerd. Oscars voor montage en make up kunnen alvast gegraveerd worden.

Ruime 3,5

Hanks geweldig? Dat jij dat nog eens mocht zeggen..

Hanks kan een goede gangster spelen, zie ook Road to Perdition.

Ik moet wel zeggen dat de film blijft hangen

Heb ik ook cordiacovens, maak er een 3,5* van. Knap gemaakt project.

Ja, had ik ook niet verwacht. Is overigens een heel klein rolletje, maar hij irriteerde bijna nergens in 6 rollen en dat is bijzonder. Heb dat overigens ook met Cruise. 9 van de 10 keer vreselijk, maar zijn creaties in Magnolia en Tropic Thunder zijn briljant. En de onuitstaanbare Jim Carrey is erg goed in Man on the Moon.

Een mozaïek-film... Je hebt van die films waar je dan op het einde hebt ooohhh zit dit zo en dat opeens alles duidelijk is.. en dat je het echt vet vind. Hierbij had ik het totaal niet. Ik zelf vind de links tussen de characters niet erg groot.. De film zag er grafisch wel super uit.

Ook leuk was dat ze mannen een vrouwen-rol lieten spelen en vrouwen een mannenrol.

Ik ook niet. Hugo Weaving speelt zowel de good als de bad guy. Verwarrend.

Hij helpt toch de Aziatische robotvrouw ontsnappen?

Volgens de aftiteling niet.

De afbeelding die jij linkt, is niet degene die de "robotvrouw" laat ontsnappen. Google maar op de naam "Boardman Mephi;" zo heet Weavings personage uit die sequence. Hae-Joo Chang is het personage dat de "robotvrouw" laat ontsnappen.

ok, niet goed opgelet dus die bijna 3 uur...

Komend weekend nog maar eens kijken.

Die Hae-Joo Chang (Sturgess) leek overigens verdacht veel op Neo .

Vond ik ook, ja! Sowieso deed Sturgess me wel vaker denken aan Reeves.

Samengeraapt zooitje. We gaan van hak op de tak naar oninteressante personages die onderling een vage band hebben. Steeds weer hetzelfde gezeur over moralistische dingen en poetisch geneuzel. Imposante settings en Halle Berry zag er goed uit maar de langdradigheid is niet weg te denken.

Ik vind dat toch een kwestie van beleving. Ik was de volle drie uur geboeid en vond de film geen seconde langdradig. Ook vond ik niet dat deze film een sterk moralistische, laat staan moraliserende, insteek had.

Ben het wel met je eens dat Halle Berry er goed uitzag.

Ik heb Cloud Atlas nu 1 x bezocht, maar ik moet het nog een keer zien om er een zinnig woord over te kunnen zeggen Tot nu toe best overweldigend en mijn eerste reactie is enthousiasme over de film.

3,27 is wel laag. Had hoger verwacht.

Dit vond ik toch allemaal aardig vreselijk.

Zes verhalen in godbetert 3 uur, waarvan er eigenlijk geen enkele ook maar een beetje weet te boeien. Afzonderlijk zou niemand er naar gekraaid hebben, maar deze verhalen worden zo hier en daar wat aan elkaar geknoopt, en dan is het ineens geweldige cinema? Wat mij betreft niet. Het eerste anderhalf uur wordt je eigenlijk niets wijzer en is het vooral neerzetten van de verhaaltjes en de personages, daarna verwacht je een soort van alomvattende clou, een interessant thema of ontmoeting in bepaalde zin, maar dat komt er niet. De onderlinge verbanden zijn veel te gering, en het levert verder ook totaal geen andere -interessante- invalshoeken op. Het blijven zes, nogal lullige, on-originele verhaaltjes die allemaal wel aan een al bestaande film/verhaal zijn te linken, met links en rechts wat overlap/oorzaak-gevolg relaties. Maar het is allemaal zo afstandelijk en onboeiend, en dat is toch wel triest in drie uur film. Geen van de personages heeft diepte, het blijven allemaal scripttools die de plotjes draaiende houden, en als de onderlinge samenhang tussen de personages ook nog eens zo gering is, dan begrijp ik echt de appeal van dit verhaal niet.

Blijft daarnaast staan dat elke van de zes verhalen het met de zelfde set aan acteurs moet doen. Dat is dan nog wel de aardige variant van deze film, het zorgt toch voor enige afleiding in de vorm van acteurtje-spotten. Leukste stuk was dan ook de aftiteling, waar je de lege plekken die je nog niet had ontdekt kon invullen, en er zijn een aantal rollen die echt totaal niet te herkennen zijn. Maar waar ik me wel over verbaas is hoe lyrisch iedereen over die make-up is. Oke sommigen zijn onherkenbaar, maar dat alleen is toch geen kenmerk van goede make-up effecten? Sommige van de acteurs werken eigenlijk wel in elk van de rollen (Hanks overtuigt vrijwel elke keer), maar de miskleunen zijn soms ook niet te zuinig zo groot. Ik noem Jim Sturgess en Hugo Weaving als Aziaten, Hugh Grant als ouwe man, Hugo Weaving als een zuster van een bejaardentehuis, een Michael Jackson-blanke Halle Barry, en bovenal, dat Aziatische meisje als blank grietje met sproetjes en rossig haar aan toe. Al die scènes waren op het belachelijke af. Leuk dat je elke keer met dezelfde acteurs werkt, maar als je je als makers keer op keer in allerlei bochten moet gaan wringen om die en die acteur nog ergens op te laten draven kun je je afvragen of dit project wel zo'n goed idee was.

Verder ziet de film er professioneel en duur uit, maar weten de beelden geen moment te imponeren. Zo'n segment als dat in Neo Seoul is duidelijk de eyecatcher van deze film, maar die stad ziet er zo ongeïnspireerd uit. Blade Runner, maar dan wat gelikter en bovenal had je geen moment het idee naar een stad te kijken waar mensen wonen, het was allemaal decor en achtergrond, opgenomen in een studio voor schermen met camera- en geluidsmensen in elke hoek, en geacteerd al kijkend naar de camera met ingestudeerde dialogen. Al moet ik zeggen dat de actiescènes in dat segment er wel erg fijn uitzagen. Ook de audio van de film is totaal inwisselbaar, en dat ik nu al niet meer weet hoe het muziekstuk waar de titel van de film op slaat klinkt zegt eigenlijk ook wel genoeg.

Allerbelabberst project als je het mij vraagt. Gek genoeg kijkt het nog wel weg, tempo ligt hoog, en het is toch nog wel zo'n film waarvan je wilt weten 'hoe of wat'. Uiteindelijk is het een lege huls met oninteressante personages, verhalen en werelden, met een paar ronduit pijnlijke scènes waar de make-up department erg zijn best heeft gedaan de acteurs overal te kunnen laten opdraven. Audiovisueel verder ook totaal niet boeiend, en over de sfeer hebben we het maar helemaal niet.

1.5*

Ik vind het best een goede film.Die gek genoeg wel vooral komies overkomt.Vond vooral Tom Hanks sterk.

net wat montorsi zegt, ik had het gevoel dat ik zat te zappen tussen 6 verschillende films, maar dan met dezelfde acteurs, wel knap gedaan allemaal, ik vond het op zich een indrukwekkend geheel, maar een beetje teveel allemaal.

dan ben ik meer onder de indruk van jagten bv.

Na eerst de helft van het boek te hebben gelezen achtte ik de tijd rijp om de film maar eens te gaan bekijken. Een goede zet achteraf, want anders was ik in het begin gelijk al het spoor bijster geraakt vrees ik. Nu wist ik tenminste waar het allemaal over ging en dat die verhalen allemaal op elkaar betrekking hadden. Niettemin wist deze film mij net zoals die verhalen in het boek mij niet te boeien, zeker de eerste helft niet. Al dat constant overspringen van verhaal naar verhaal kwam mij nogal storend over. Ik werd er een beetje moe van en Ik was daarom ook blij dat het na ruim 90 minuten pauze was en dat ik even mijn benen kon strekken. Na de pauze werd het gelukkig allemaal wat beter. Er was meer spanning, op visueel vlak vond ik het allemaal ook best wel mooi, maar toch kon dat de film voor mij niet redden. Dat laatste ligt vooral aan het feit dat de voor mij zeer herkenbare filosofie die achter de verhalen steekt en die ik ook grotendeels kan delen weer zonodig verklaard moest worden. Dat maakt Cloud Atlas weer tot een echte Hollywood film. Jammer, maar het was ook wel te verwachten.

3,0*

3 regisseurs, 6 verschillende verhalen dwars door elkaar heen, 1 erg goeie film als je het mij vraagt. Ik had mijn grote twijfels over "Cloud Atlas" , en het eerste uur dacht ik dat die twijfel werkelijkheid werd. Maar na een uurtje begint de film een erg goeie wending te nemen en vallen bepaalde puzzelstukjes ineen, zodat het grotere geheel inzicht kwam. Tom Hanks is al (vind ik tenminste) een geweldig acteur, Hugo Weaving en Halle Berry zijn ook prima acteurs. Maar de show werd echt gestolen, vond ik tenminste, door Ben Whishaw. Whishaw die de nieuwe Q speelt in Skyfall en een geweldige rol neerzette in Parfume, speelde werkelijk een fenomenale rol vond ik.

Niet elk van de 6 verhalen is even interesant, maar er kan ook geen van de 6 verhalen weg. De verhalen staan goed in verband met elkaar, en op het einde valt alles ineen en word het een en ander duidelijk. Toch is dit zeker geen film voor iedereen. Ik denk dat dit toch een film is voor een redelijk selectief publiek, en niet iedereen zal deze film waarderen. Begrijpelijk, maar ik hou hier wel van.

De film duurt erg lang, en dat maakt het een redelijk zware en vooral lange zit. Doordat niet elk verhaal even boeiend is, en het in het eerste uur lijkt alsof er van de hak op de tak gesprongen word, zullen veel mensen toch afhaken denk ik. Zonde, want de film is de zit meer dan waard.

4,5 * voor een erg goeie en verassende film.

Kan iemand mij vertellen waarom deze film 16+ is?

Hij lijkt mij eerder 12+

Zodat het voor pubers van 13 - 14 interessanter is om er heen te gaan denk ik

Dit viel heel erg tegen, heb hem dinsdag gezien maar net pas een cijfer gegeven. Ben het vrijwel op alle punten eens met Montorsi. Ook vond ik het jammer dat ze de clou van Soylent Green moesten spoilen, die had ik laatst gedownload en nog nooit gezien.

De poging om een mooi geheel te maken van deze verhalen is niet geslaagd helaas. Leuk gevonden maar niet geslaagde poging om genres te verenigen: Starsky en hutch meets pirates of the carrabean meets matrix etc. Montorsi en wibro vatten het goed samen. Het werken met de acteurs in meerdere rollen is erg overdreven, zeker nu de verhalen al nauwelijks verband met elkaar hebben.