Russkiy Kovcheg (2002)

Men gaat zeker veel over deze film praten: het is de eerste keer in de filmgeschiedenis dat men een film maakt zonder geen enkele cut. Gedurende 1u 36min. werd er non-stop gefilmd. Het is ook de eerste keer dat men een film maakt in één enkele take. Vanaf de eerste keer was het al perfect. Russian Ark maakt veel kans op de oscars. In elk geval gaat het helemaal niets winnen voor Best Editing .

de cast heeft niet voor niets maandenlang gerepeteerd zodat het goed in 1 take gefilmd kon worden. moet wel een bijzondere ervaring zijn om te kijken, lijkt mij.

Volgens het IFFR-blatje is de film 96 minuten lang, een uur en 36 minuten dus. "Men diende in één keer te slagen, want de camera kon slechts 100 minuten digitale film zonder onderbreking opslaan".

Ik zag net de trailer op apple.com/trailers. Ziet er allemaal mooi uit. Zeker als je je bedenkt dat de hele film in een take is opgenomen. Maar of het helemaal foutloos is....? Ik weet het nog niet. In de trailer zag je bv. al iemand in de camera kijken. Dat zal zeker nog wel wat keren gebeurt zijn.

Maar toch, 96 minuten, zonder cut in 1 take..... ik vind het tegenwoordig al mooi als er tussen 2 cuts 1 minuut zit

Je zou in het kader van weinig tot geen cuts La Tarea ook eens moeten kijken. Hoewel daar een paar keer wordt gesmokkeld (het moet eruit zien alsof het niet alleen één take is, maar ook nog eens met een vaste camera), is het een bijzonder interessante film.

ik kan deze film voor mij samenvatten met de mooie engelse term: yawnfest.

Na een tijdje geloofde ik het kunstje van de ene take wel en verlangde ik naar een verhaal.

Ik vond die Russiche Bromet ook een zeer irritant stemgeluid hebben, wat natuurlijk ook niet bevoordelijk is voor het kijkplezier.

Her enige voordeel dat ik heb is dat ik die Hermitage gezien heb en nu niet meer naar St Petursburg hoef hiervoor.

Knap gerealiseerde film, leuk om eens gezien te hebben, maar idd... een verhaal was geen overbodige luxe geweest Vond 't ook maar een saaie bedoening. 2,5 sterren

Geen verhaallijn, geen script of dan op het niveau van Basisgroep 3. Irritante commentaarstem idd en een nog irritantere verteller die elkaar zelfs becommentariëren.

Spel sloeg nergens op.

0.5 bijtelling voor de toeristische waarde.

De film zag er mooi uit, het gegeven van een enkele take vond ik ook goed werken. Een verhaal was wel handig geweest. Voor de rest was het eigenlijk een veredelde documentaire over het hermitage. Toch 2,5* voor het proberen.(de gids vond ik trouwens ook wel grappig)

filmtechnisch is de film erg goed. een aparts iets wat ik opmerkte was dat het hele beeld zich in elke niewe kamer helemaal aanpas aan de kleur van die kamer.

de stukjes langs alle schilderijen waren erg boeiend vond ik maar, het laatste stuk met het dansen vond ik onnodig en enorm saai.

Ik denk eigenlijk dat deze film alleen ècht gewaardeerd kan worden door mensen met een voorliefde voor Rusland en haar geschiedenis. Zoals ik geëmotioneerd kan raken door een Catherarina de Grote die over het binnenplein van de Hermitage door de sneeuw heen snelt, met een bediende die haar nauwelijks kan bijhouden en een cameraman die het na verloop van tijd maar opgeeft om terug te keren naar de markies, zal het voor de meeste mensen een 'what the fuck?'-moment zijn.

Ja maar helaas heeft het overgrote deel van de bevolking dus geen kaas gegeten van de russische geschiedenis (ik dus ook niet).

Nu ik erover nadenk; hoe krijg je zoiets irritants verzonnen als commentaar van een regisseur die (soms)ruzie loopt te maken met een rare gids.

Jammer want een 1 take film had heel mooi kunnen worden.

Ik zeg niet dát je het waardeert, ik bedoel te zeggen dat de kans kleiner is als je geen interesse hebt in de Russische geschiedenis. Dan valt er, behalve het interessante camerawerk, waarschijnlijk bar weinig aan deze film te beleven.

Maar wat ik jammer vind aan Russian Ark is dat film werd gepresenteerd als grote meeslepende 'speelfilm', als ik met niet vergis, en als 'speelfilm' vind ik de film niet goed.

Qua camera-werk viel de film toch ook wel tegen. Ik had meer hoogte en diepte van de camera verwacht. Nu had ik toch zo'n gevoel dat ik ook krijg als ik in het bootje zit bij de Fata Morgana (De Efteling)

Maar ja, misschien oordeel ik wel te hard.

De beelden en het geluid/muziek waren mooi. Maar daar is dan ook alles mee gezegt.

De 1e 20 minuten is het nog okay. Maar daarna gaat die ene take toch vervelen. Kon me steeds moeilijker concentreren op de film. En soms vielen mijn ogen zelfs dicht. (Hoorde achter me zelfs iemand snurken!)

Er zat ook geen enkele vaart in de film. Het kabelde maar voort. En waarheen?

Had het gevoel al deed ik me ogen sosm dicht ik nog niets miste. Er zat volgens mij totaal geen plot in geen echt verhaal lijn.

Enigste wat de regiseur volges mij wilde berijken was in het Guines Book Of Records te komen. Met de langste take.

Deze film is eerder geschikt om te vertonen in een museum of gallery. Maar niet in een bioskoop.

Deze film het zeker ingekort kunnen worden naar 45 a 60 minuten.

Voor de moeite, mooie beelden en muziek

1 1/2*

Wat een artistiek gedrocht is dit zeg. Duidelijk een voorbeeld van vorm boven inhoud. De beelden zijn zeker mooi, maar door het gebrek aan verhaal slaat de saaiheid na een kwartiertje onverbiddelijk toe. 1,5*

Titan, er zit best een verhaal in. Onvoldoende opgelet?

Een heel mager verhaal ja.

Na Gods and Generals is dit de langste museum-video die ik ooit heb gezien

Inmiddels afgetrokken, 0.5* is meer dan genoeg.

mijn advies: laat deze staan in je DVD-theek en grijp iets anders. Zelfs Lara croft is bierbij vergeleken een aanrader.

Mijn No. 2 Slechtste Film van 2003!

Waarom heet dit dan eigenlijk Russian Ark en niet Russkij Kovcheg?

Omdat IMDB hem ook zo noemt ?

Wow groot verschil in waardering hier en op IMDb. Daar krijgt de film een 7,1! Iemand een idee hoe dat komt?

door de lagere stemmen waarschijnlijk

Vvv, maar niemand die een diep culture of psychologische oorzaak zou kunnen bedenken?

tis vrij simpel. Hier zitten filmliefhebbers en op IMDB cultuurbarbaren...

Nou en? Snap die heiligverklaring van imdb (dat vol fouten staat) niet.