Turks Fruit (1973)

Een prachtige film vind ik het, die perfect de sfeer van die tijd ademt, en die ook 40 jaar later nog overtuigt. De muziek is van alle tijden geworden, wie kent het gefloten themaatje nou niet? Maar eh.... moviemetermensen: Dat stukje dat overgenomen is van de DVD-hoes klopt niet!!!! Ik weet niet wie het ooit geschreven heeft maar het is iemand geweest die de film niet gezien heeft. Want het trouwen van Eric en Olga is wel tegen de zin van haar moeder, maar haar vader vindt het prima. Hij heeft het stel zelfs een leuk bedragje aan Eric met de woorden "Hier, ga maar 'n lekker reisje maken!". Op de achtergrond staat moeder Stapels zeer ontstemd toe te kijken. Olga begint zich ook pas vreemd te gedragen nadat de relatie met Eric allang voorbij is. Hij ontmoet haar in een warenhuis en zij troont hem mee naar het restaurant waar blijkt hoe erg ze eraan toe is. En de louche vriend van Olga? Eric wordt bij de Wastora de deur uitgewerkt door de filiaalmanager, een aapachtig type die het na de dood van Olga's vader aanlegt met haar moeder. Olga's nieuwe vriend zien we in de film amper, hij blijft netjes bij zijn auto wachten als Olga bij Eric haar spullen komt ophalen na de breuk. Dus die tekst mag nog wel even worden veranderd!

@Bigjerry. Op de bruine balk boven staat bij statistieken wie hem heeft toegevoegd. Dat is bij deze film kappeuter, die heeft de film wel gezien. Je kunt altijd correcties insturen via rechtsboven als je vindt dat iets niet klopt. Je krijgt altijd antwoord.

Corrigeren - MovieMeterWiki - wiki.moviemeter.nl

De tekst die er als omschrijving van de film staat, stond in 1984 al eens acherop de doos van een ontzettend slechte videorelease. Die tekst is dus kennelijk al heel lang geleden door een of andere broodschrijver bedacht, en niet door kappeuter. Maar er klopt gewoon geen hout van. Daarom wilde ik dat even melden.

Wat een teleurstelling zeg, prul 1ste klas. De film probeert te choqueren, maar faalt daar hopeloos in. Onsamenhangend verhaal met scenes die elkaar maar opvolgen. Er zit geen ene logica in. Dan zijn ze samen en ineens vlucht zij bij hem weg. Waarom? Niemand die 't weet.

De film is erg ongeloofwaardig, de muziek is slecht, de acteerprestaties zijn echt zo ongelooflijk dramatisch (met als dieptepunt het etentje bij de chinees) en de make-up lijkt nergens op. Dit behoort dat een 'Nederlandse klassieker' te zijn. Nou, voor mij was het meer hét voorbeeld van de Nederlandse prul die ons landje in filmwereld heeft voortgebracht. En oja, het laatste kwartier proppen we de ziekte er nog even gauw bij. En om nog even gauw het preutse publiek te choqueren proppen we er maar zoveel mogelijk seksscenes in.

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik mag toch hopen dat het boek wat meer samenhang vertoont. Dit was een drama.

Toch nog een 1,5*, omdat de film zo nu en dan toch aardige plaatjes vertoont.

Oef, zelden een kritiek verder af zien staan van hoe ik dit prachtige en ontroerende meesterwerk beleef.

Hahahaha, gewoon lachwekkend zeg, zelden iemand gezien die een film zo erg niet begrijpt.

Omdat ik de film slecht vind, maak jij er gelijk van dat ik 'm niet begrijp. Ik heb toch duidelijk uitgelegd waarom ik 'm slecht vond. Beter ga je dan in op mijn argumenten in plaats van te roepen dat ik de film niet begrijp, wat overigens ook maar dom en blind geroep is. Waar baseer je dat dan op?

Je geeft zelf aan dat je de film onsamenhangend vindt, denkt dat hij enkel wil choqueren en snapt niet waarom zij hem plots verlaat. En als klap op de vuurpijl geef je aan dat het ze op het eind nog uit het niets met kanker op de proppen komen.

'Connect the dots' zou ik zeggen, want uit je betoog blijkt uit alles dat je de film niet begrepen hebt.

Daarbij vind ik het erg knap dat jij logica en samenhang in de scenes ziet. Ik vertelde al dat ik het boek niet heb gelezen, dus daar zou het misschien aan kunnen liggen. Dat betekent nog niet dat ik de film niet zou begrijpen, wat jij beweert. Het was gewoon een grote ongecoördineerde rommel van wat bij elkaar geplakte scenes. Totaal geen ruimte om dan maar ook iets van een band te voelen tussen de hoofdrolspelers.

Om je op weg te helpen. De film is niet onsamenhangend, maar vertelt het verhaal met flashbacks. En zou haar plotselinge vertrek niet met de hersentumor te maken kunnen hebben.....? En de sexscenes worden nu eenmaal getoond zoals sex is, dat is niet om te choqueren, maar om een realistisch beeld te schetsen. Het is nu eenmaal hoe Erik zijn verlies verwerkt.

Persoonlijk wordt ik door geen enkel liefdeskoppel meer geraakt, maar voor mij is het verhaal en de structuur inmiddels erg duidelijk. Al geef ik toe daar meer dan een kijkbeurt voor nodig te hebben gehad.

Nou als jij roept dat de film alleen maar probeert te choqueren en een onsamenhangend verhaal heeft dan begrijp je de film niet. Dat is niet erg, maar wel waar. Jij mag de film zo slecht vinden als je wilt, dat moet jij helemaal zelf weten. Je kijkt totaal niet naar het tijdsbeeld waarin deze film is gemaakt. Geen logica? Misschien de film beter volgen, en de muziek van de grote Toots Thielermans is ook al niet goed. Die seks scénes zijn er met een doel, als jij dat allemaal niet begrijpt, of wil begrijpen prima. Het laatste kwartier is juist zo bedoeld, omdat je er dan achter komt waarom Erik doet wat hij doet.

Ik vind het prima dat jij het een slechte film vond, maar met jou argumentering snap je er gewoon helemaal niks van.

Ik zeg niet dat de film enkel wil choqueren, je leest niet goed. Je kunt niet ontkennen dat er wel degelijk gespeeld wordt met het preutse publiek.

Er wordt wel verteld waarom ze hem verlaat, maar het gebeurt zo plots. Vertel jij mij maar eens op welk punt in de film aanleiding geeft, dat ze toch niet bij hem wil zijn. Ineens is ze met een andere vent, maar hoe of wat wordt niet duidelijk. Zoja, dan mag jij mij dat nu vertellen en kan ik misschien tot inkeer komen.

En voor mij voelde de ziekte inderdaad maar als een aspect wat er nog even gauw de laatste 10 minuten ingepropt moest worden. Zoals ik al vermelde was er voor mij totaal geen band met de hoofdrolspelers en deed dat me helemaal niks. Ik vond 't zelfs zo nu en dan lachwekkend (de zuster die een kankerpatiënte even de les leest en zo onrealistisch bot reageert).

Ik vond 'm gewoon slecht, geef eerlijk mijn mening, maar wordt vervolgens aangevallen omdat ik volgens jullie niets van de film begrepen heb. Waarom niet gewoon accepteren dat anderen een andere mening hebben dan jij? Je doet nu net of jou mening superieur is aan die van anderen.

Met choqueren heb ik het niet enkel over de sexscenes, laat dat duidelijk zijn. Ik doel eigenlijk meer op de prutjes en frutjes die zo nadrukkelijk in beeld moeten zijn.

Welke prutjes en frutjes? De enige andere choquerende scene die ik me zo voor de geest kan halen is met de bietjes, maar dat is in het licht van de latere echte diagnose van kanker een scene die duidelijk een doel dient en er niet is om te choqueren om het choqueren. Evenals de scene met de BH van de moeder. Wederom een verwijzing naar wat komen gaat. Nee, ik zou zeggen geef de film ooit nog eens een herkansing en wellicht dat je dan wel ziet welk prachtig ontroerend verhaal er in schuil gaat.

Als jij nou eens even alle pagina's hier doorneemt zul je zien dat ik niet de enige ben die het een onsamenhangend geheel vind. Er zal dus wel enige kern van waarheid inzitten, als het door meerdere gesuggereerd wordt.

Dat toont enkel aan dat er meer mensen zijn die het niet begrepen hebben.....

weeën van de vrouw dat lekker nadrukkelijk in beeld wordt gebracht, om vervolgens ook nog maar eens een hond in beeld te brengen die het geheel aflebbert.

Nou vooruit, dat hondje is een typisch pesterijtje van Verhoeven. Maar het tonen van de weeën en voorgeboorte past wel in het thema van de lichamelijkheid, (sex, leven en dood) waar de hele film mee doordrongen is.

Mijn mening is zeker niet superieur, echt niet en ik zei ook je mag hem zo slecht vinden als jij wilt. Maar niks en dan ook werkelijk niks deugt bij jou aan deze film, terwijl ik denk dat deze film de nederlandse film echt veranderd heeft. Als je gaat kijken hoe Verhoeven in die tijd door de stront gehaald werd, tja... Dan zou ik spetters echt afraden voor jou om te kijken. Ik blijf bij mijn mening dat je de film gewoonweg niet begrijpt, maar ik respecteer jou mening echt wel hoor.

En weer doe je anderen af door dit te zeggen. Waarom niet gewoon accepteren dat mensen een film slecht vinden, daar argumenten voor geven en die vervolgens ook nog eens verdedigen. Omdat ze een laag cijfer geven, is jullie conclusie dat ze er niets van begrepen hebben. Ook al eens over nagedacht dat je een film in zen geheel gewoon waardeloos kunt vinden? Dat heeft bij lange na niet altijd iets met begrijpen te maken.

Ik vond inderdaad niet zo heel veel goeds aan deze film. Ik stelde al dat het camerawerk goed was wat zo nu en dan mooie plaatjes opleverde. Hij was ook wel vermakelijk, maar de film vond ik gewoon niet goed. Over Paul Verhoeven heb ik ook niets gezegd. Veel van zijn latere werk vond ik zelfs goed.

Deze film mag dan dé Nederlandse film veranderd hebben, ik vond hem gewoon slecht.

Maar nu wil ik van jouw wel eens weten op welke punten ik de film niet begrijp...

Het gaat niet om het slecht vinden. Dat kan, dat is een kwestie van smaak. Maar als je de film als onsamenhangend afdoet en beweert dat er een hoop scenes in zitten 'enkel om te choqueren', dan heb je de film niet begrepen.

En dan heb ik het nog niet eens over je opmerking "En oja, het laatste kwartier proppen we de ziekte er nog even gauw bij." Want daarmee geef je wel heel duidelijk blijk de film niet begrepen te hebben.

Dat somt het volgens mij vrij aardig op.

Je citeert nu iets dat ik niet gezegd heb. Ik heb niet gezegd dat er een hoop scenes inzitten die er enkel zijn om te choqueren. Ik zeg dat de film het preutse publiek probeert te choqueren met veel sexscenes, prutjes en frutjes. Jij zegt 't zelf: 'Verhoeven doet 't om te pesten', dus omdat het publiek te choqueren. Hij is toch ook met wat ontzag ontvangen, door de bovenvermelde zaken.

En ja, de scenes met de ziekte vond ik zwak ja. Niet overtuigend en pakkend en nogal snel afgeraffeld. Dat heeft toch niks met begrijpen te maken?

Hier boven heb ik je letterlijk geciteerd. Allemaal teksten waarin je zelf aan geeft het niet te begrijpen of onlogisch te vinden (en dat is het niet). Verder geef je aan dat de sex scenes er zijn om het publiek te choqueren. NEE. De sex scenes zijn er om te laten zien hoe Erik zijn verlies verwerkt, de reden dat ze hem verlaat komt door de tumor in haar hoofd met haar karakterverandering tot gevolg en die ziekte wordt er dus niet bij gepropt, maar is de hele film aanwezig. Het is de oorzaak van al hetgeen je ziet. De film is een grote terugblik op hun relatie. Ik geef van enkel één scene, en opa op de kist mag je daar ook bij betrekken, aan dat die duidelijk blijk geeft van Verhoevens gevoel voor humor. Beetje plagen. Dat is heel wat anders dan dat al die sexscenes er in gestopt zijn om het preutse publiek te choqueren. Want ze hebben allemaal ook een duidelijke verhalende functie.

Zo net ff gegeten dus ik had wat gemist. Maar Reinbo heeft in grote lijnen mijn mening eigenlijk ook gegeven. Als je een verhaal wat om pure liefde draait, iemand die via sex een uitweg zoekt om zijn verdriet te verwerken met (en dat vond jij dan wel mooi aan de film) het prachtige camerawerk en de schitterende muziek van Toots Thielermans en het heerlijke 70's sfeertje niet kan waarderen omdat jij het onsamenhangend, onlogisch en choquerend vind, dan begrijp je de film gewoon niet. Daar kan je lang of kort over discuseren maar het is gewoon zo. Dat jende film slecht vind, dat kan. Heb ik ook al 3 of 4 keer gezegt. Maar ik vind het argumenten van iemand die het totaal niet snapt. Is dat erg? Nee,maar jij voelt je erg aangevallen om. Tja dat kan ik niet helpen.

De scene met de opa op de kist vond ik juist een van de weinige sterke scenes, juist omdat het absurd is. Echt waar, je hoeft me het verhaal niet uit te leggen, want ik heb het dus wel begrepen. De functie van de sexscenes in het begin heb ik ook wel begrepen, dat hoef je niet me niet uit te leggen. Maar dat betekent niet dat Verhoeven daar, zoals jij 't zegt pesten, zoals ik het zeg niet mee wou choqueren. Hij brengt toch alles expliciet in beeld (misschien volgt hij gewoon het boek, dat weet ik dus niet). Jij kunt niet ontkennen dat daar expres mee gespeeld wordt, zeker in die tijd waarin het preutse publiek niet veel gewend was.

En nogmaals stel ik dat ik de scenes omtrent de ziektes zwak vond. Dit omdat het, naar mijn mening, nogal snel wordt afgeraffeld, mij totaal niet overtuigde en de acteerprestaties, waar ik overigens Hauer buiten laat, zwak vond.

Bij deze hoop ik jullie van genoeg uitleg te hebben voorzien omtrent mijn mening over deze film.

Opnieuw niet goed gelezen, voordat je me aanvalt, eerst maar eens even goed lezen. Ik heb nergens vermeld dat de film mij choqueert, ik zeg dat met bepaalde scenes wel degelijk met choqueren gespeeld wordt (heeft Reinbo zelf toegegeven). En ja, ik vind de film onsamenhangend, omdat ik het simpelweg gewoon een wirwar aan scenes vond, waarin samenhang naar mijn inzien niet te bespeuren was. We krijgen fragmenten te zien van het liefdesleven van Eric en Olga, maar samenhang was daarin niet te bespeuren, het waren gewoon losse fragmenten.

Dus dat jouw conclusie dan is dat ik er niets van begrijp, prima, maar ik heb je duidelijk vermeld dat 't wel zo is. Ik ervaar 't alleen anders dan jij.

Sorry hoor, maar eerst schreef je dit.

En nu is het je plots allemaal altijd heel duidelijk geweest.

OK. Dan zijn we wel klaar.

Ik heb toch nergens vermeld dat ik de film niet begreep? Ik zeg daar alleen dat het een onsamenhangend geheel is, zonder enige vorm van logica. Dat betekent toch niet dat ik het verhaal niet heb begrepen. 't Enigste waar ik mijn vraagtekens bij plaatste was het plotselinge vertrek van Olga, maar dat was dan ook 't enigste.