[REC]³: Génesis (2012)

De Rec-serie stond bij mij bekend als horror van hoge kwaliteit. Nu niet meer.

Je hele logica ontgaat me Degene die aan het filmen waren, de bruiloft, leefden toch niet meer, moest dan opeens iemand anders in die bizarre situatie een camera pakken en vrolijk verder gaan filmen Ze hadden wel iets anders aan hun hoofd.

Hoogstwaarschijnlijk had de film veel betere kritieken gehad als het niet was uitgebracht onder de noemer [REC]. Want op wat kleine elementen na is er vrijwel geen link te vinden tussen [REC] Génesis en de eerste twee films. Ik had in eerste instantie gehoopt dat deze derde film prequel- of sequel elementen zou kennen, maar het bleek meer een stand-alone of spin-off te zijn. Met eveneens een compleet andere toonzetting. En dat is wel even wennen.

Nu leek [REC]2 ook al niet op het origineel, met allerlei nieuwe elementen en een andere toonzetting, maar hier wordt een vrij grote sprong gemaakt. Het found footage principe wordt slechts tot de vertoning van de titel gebruikt en ook het genre komedie krijgt veel meer aandacht. Waar [REC]2 af en toe een beetje op Evil Dead begon te lijken, daar lijkt Génesis op Evil Dead 2. Over the top horror, alles met een grote knipoog. In [REC]2 kwamen er soms al van dat soort momenten voorbij, maar hier maakt Plaza er een flink feestje van, zonder zich ook maar even druk te maken over de franchise. Of over logica in het algemeen. We zien wat nieuwsbeelden van eerdere gebeurtenissen, horen iets over een hondenbeet en de demonen zien er in de spiegel allemaal uit als het meisje van Medeiros. Waar ik overigens een wat grotere rol van had verwacht.

Als horror- komedie levert Plaza eigenlijk een alleraardigst filmpje af. Korte speelduur, flink wat over the top gore (toffe scène met die hand blender) en genoeg om je niet te vervelen. Desondanks niet meteen een film voor de liefhebbers van de eerste twee films, maar meer voor fans van een Braindead of Evil Dead 2. Ik denk dus dat met een andere titel deze film wel wat beter ontvangen zou zijn. Een beetje gevalletje Halloween 3: Season of the Witch. Maar goed, het is hoe dan ook met spanning wachten op [REC] 4: Apocalypse, waarin schijnbaar de verhaallijnen van de eerste twee films weer worden opgepakt. Ik ben sowieso erg benieuwd!

3 sterren.

Enigszins toch wel een kleine teleurstelling als ik eerlijk ben.
Allereerst vind ik het jammer dat ze van de hele P.O.V. cameravoering zijn afgestapt, het zit er in het eerste kwartier nog wel in. Maar daarna gaat het als een 'normale' film verder.

Opvallend is ook wel de toevoeging van humor aan de film in de vorm van die Sponge John figuur en de copright gast, waardoor het niet al te serieus meer te nemen is. Wel geslaagde personages overigens.

Op zich zit de gore wel goed in elkaar, ik noem maar: blenderscène, 'kiss of death' en enkele kettingzaagacties van de mooie, maar o zo dodelijke bruid.

Het komt alleen veel te 'clean' bij mij over. Ik mis echt de chaotische en claustrofobische sfeer uit de eerste twee delen.

Kleine 3,0 sterren. Hopelijk wordt deel vier stukken beter.

Snap het geneuzel hier niet dat "deel 3" anders moet in de REC reeks, en dat de genre verandering dus beter is.

Als deze een andere titel zou dragen dan REC 3, zou ik 't mss zelfs wel een punt hoger gegeven hebben.

De teleurstelling dat deel 3 niet het vertrouwde REC formule heeft vind ik wel terrecht.

Bovendien is het afkraken van REC 1 en 2 achteraf te makkelijk..

Het zou wat zijn hee, dat in ROCKY III Silvester Stalone in een keer gaat Thai Boxen. Noem het dan THAI RICKY.

Het is niet dat de reeks moet veranderen, het is dat de mensen vinden dat de reeks niet mag veranderen waarover het 'geneuzel' ging.

Waarom zou je de film dan nog REC 3 noemen als het totaal niks met de reeks en met de stijl van de reeks te maken heeft?

Wel grappig, vrij veel discussie bij deze film

Omdat de film nog altijd een link heeft met de 2 andere films? Het is uitgebreid naar een REC universum en daardoor blijf ik het logisch vinden dat de film dezelfde titel houdt. Als je de naam verandert lijkt het alsof een nieuwe reeks is begonnen en dat is hier echt niet het geval.

Welke link? Er zit een oom die door een hond is gebeten, dat is werkelijk de enige verwijzing. Daarna volgt een compleet ander soort film vergeleken met deel 1 en 2. De naam REC is alleen gebruikt om te kunnen cashen omdat deel 1 en 2 vrij geliefd zijn onder horrorfans.

Dat is inderdaad de link die ik bedoel en natuurlijk het virus op zich ook. Zoals ik zeg maakt de REC reeks hier zijn eigen universum waardoor dit semi nieuw verhaal perfect in die wereld inpast. Dan vind ik eerder de derde Halloween film de naam Halloween niet waardig om maar een voorbeeld te noemen omdat daar werkelijk niets gelinkt is en ook niet (toch niet in mijn herinnering) in hetzelfde filmwereldje afspeelt.

Die 3e Halloween film was dan ook een wanproduct dat de naam van de reeks niet waard was nee.

Wat dus best vreemd is, aangezien er tussen deel 1 en 2 ook veel veranderde. En daar hoorde je dan weer weinig mensen over. Bij REC 3 zijn die veranderingen wellicht veel duidelijker, maar toch.

Wat betreft Halloween 3, ik denk echt dat die film een stuk hoger gescoord had zonder de naam Halloween. En weet zeker dat deze film ook meer positieve reacties had gekregen, mocht de film gewoon een titel 'Till Death Do Us Part' of iets dergelijks heten.

Bij deel 2 hoorde je mensen ook wel klagen, vooral omdat de focus toen wat meer op de actie lag. Maar [REC] is voor velen wél gewoon het found footage principe, volgens mij waren de makers zich ook wel bewust dat er op dit deel aardig wat commentaar zou komen.

En wie trouwens vindt dat de regisseur z'n eigen stijl verloochent, probeer The Christmas Tale eens.

Wederom een prachtaflevering van Rec.

In deze film is er wat meer ruimte voor humor en ook het goregehalte ligt hier beduidend hoger. Het liefdesaspect kon ik vreemd genoeg heel erg smaken. Ook de details waren verzorgd (zoals de opa met zijn gehoorprobleem die daarom de Bijbelverzen niet kon horen).

Ik ben zeer benieuwd naar het slotstuk van de Recsage want ik heb nog maar zelden zo een schitterende trilogie gezien waarbij alle delen elkaar evenaren.

Verschil tussen 1 en 2 is natuurlijk veel kleiner dan dat tussen 2 en 3. Ik heb de RECs recent nog herzien, stoorde me ook dat het 1e uur van REC 2 veel te veel op actie gericht was. Maar ze bleven wel trouw aan de camerastijl en het claustrofobische gevoel. Plus, het laatste half uur was zeker weer horrorwaardig.

Deel 3 vergeet gewoon alles, die proppen er een nieuwe stijl van filmen in en halen de horror volledig weg. Kijk, als dit gewoon los uitgebracht was als ''Zombie attack'' of weet ik wat, dan had ik het prima gevonden. Had ik de film 3* ofzo geven (blijft ook als niet-REC film vrij simpel werk) en was het goed. Maar nu verwachtte ik een nieuw deel uit deze reeks. Dan valt het vies tegen.

Halloween 3 is ook zo'n voorbeeld. Iedereen verwachtte een nieuw deel met Michael Myers en dan krijg je plots iets totaal anders. Niet gek dat de fans dat pissed off zijn en het laag beoordelen. Fans zitten bij reeksen niet erg te wachten op grote veranderingen in stijl. Neem de meest recente Bond film Quantum of Solace. Bijna elke echte Bond liefhebber vond de film vreselijke troep, zat niks meer van Bond in. Dat risico neem je als maker als je grote veranderingen door gaat voeren.

ik ben van mening dat de regiseur dit als experiment heeft gedaan en wilde kijken of dit in de smaak zou vallen bij 't publiek.

Tussen al dit Horror gebeuren, zijn maar weinig films die er bovenuit steken.

Gezien [REC] al een heuse fanclub heeft, is het met [REC] 3 erg makkelijk om meteen een breed publiek te pakken.

Dat hij daarmee het [REC] fanbase teleursteld, had hij maar voorlief genomen.

Hoe dan ook [REC] 3 is grappig voor tussendoor, maar wat respectloos voor het briliante 1ste, en wat mindere 2e deel.

Wat een discussie over zo'n onbetekenend filmpje.

Voor jou wel ja, voor horrorliefhebbers één van de hoogtepunten van de laatste 10 jaar.

De meeste horrorliefhebbers dan (en dan heb ik het uiteraard over de reeks, niet dit vervolg).

Je hebt hem niet eens gezien, dus waarom denk je te kunnen oordelen?

't zou een alonestand onbetekend filmpje moeten zijn ja

discussie is dat deze de reeks wat ontsierd voor sommige

Zwaar tegengevallen dit. Had verwacht dat situatie als [rec] 1 en 2.. maar toch niet. En dan ook nog geen cam meer.. eerste kwartier wel.. en dan die bijbelgedoe echt zwaar bullshit. Echt heel doodzonde dit.

Maar niet als ''reddingsmiddel''. Het was een virus, zoiets stop je niet met bijbelgeleuter.