menu

Desperate Hours (1990)

mijn stem
2,58 (109)
109 stemmen

Verenigde Staten
Thriller
105 minuten

geregisseerd door Michael Cimino
met Mickey Rourke, Anthony Hopkins en Mimi Rogers

Michael Bosworth, een uit de gevangenis ontsnapte crimineel, duikt op in een rustige straat in zijn geboorteplaats. Bosworth die enkele uren daarvoor nog een jarenlange straf in het vooruitzicht had, zal binnen onafzienbare tijd als vrij man naar Mexico verdwijnen, maar voor het zover is, moet hij zich voor een paar uur schuil houden. Wanneer hij aanbelt bij de familie Cornell verandert hun leven in een ware nachtmerrie.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=MYMJIMEVYpY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van jordybeukeboom
Origineel is iig uitstekend (met Bogart)

3,0
LSO
Goeie film die een spanning creëert door de manipulatie van het gezin door Mickey Rourke. Niet echt een rol voor Hopkins.

avatar van AardeWerk
3,0
Het origineel is stukken beter, toch ben ik blij dat ik deze remake gezien heb. Boordevol spanning in elk geval (3,0*)

avatar van Down_By_Law
2,0
Ik heb het origineel niet gezien, maar het zal ongetwijfeld beter zijn dan deze humorloze en rommelige thriller van de ooit goede regisseur Michael Cimino (The Deerhunter). Hoewel het eerste uur best spannend is, wordt het verloop voorspelbaar en weinig bevredigend voor de kijker. Daarnaast zijn er erg slechte bijrollen (met name Lindsay Crouse en de twee kinderen). En was het echt nodig om steeds in te zoomen op de mooie benen van Kelly Lynch wanneer zij een auto uitstapt? Ook is Anthony Hopkins een absolute miscast en hij speelt hier waarschijnlijk zijn slechtste rol. Mickey Rourke doet het aardig in de hoofdrol, en dat is misschien nog de enige reden om deze film te kijken. Tijdverspilling.

2,5
Van een film met Rourke en Hopkins verwacht je toch iets meer dan dit ongeïnspireerd gedoe.

Meneer Bungel
Alleen de schitterende buitenscenes op al even mooie locaties zijn nog de moeite waard, van scheurende auto('s) tot een manhunt. Maar in het huis... Rourke vind ik hier totaal niet op zijn plaats, maar ook Hopkins is niet memorabel. Dat ligt ook voor een groot deel aan het slecht uitgewerkte script dat maar van de ene domme actie naar de andere nog dommere reactie valt. Er zit geen sfeer en geen opbouw in. Aan het cijfer te zien vond ik dat vroeger (en een tijdlang in mijn herinnering) wel anders. Tijd om bij te stellen:

3,5* ---> 1,5*.

avatar van simonvinkie
De remake van de uitstekende versie met Bogart. Lijkt me nou niet echt interessant..

Meneer Bungel
Nee, kan ik me voorstellen. Maar jaaaaren geleden zag ik deze en vond het toen wel spannend, vandaar eens een nieuwe kijkbeurt.

avatar van DonOswaldo
2,0
Totaal verwaarloosbare thriller met een rampzalig script. Cast lijkt wat te beloven, maar ook de grote namen voegen niet veel toe aan dit saaie thrillertje zonder spanning met brak acteerwerk en even brakke dialogen. Ook het kleine beetje actie dat erin voorkomt is niet veel soeps. Brr, snel vergeten.

2*

avatar van scorsese
2,0
Zeer matige thriller waarin een gezin in hun eigen huis wordt gekidnapt door drie criminelen. Op zich geen verkeerd gegeven en ook een goeie cast. Maar toch valt de film tegen, vooral vanwege het ontbreken van enige spanning. De onderlinge verhoudingen tussen de personages zijn saai en clichematig. Ook het het personage van de vrouwelijke agente is nogal overdreven en belachelijk.

avatar van Elineloves
3,0
Wat zijn we streng allemaal! Ik vond hem zo slecht nog niet. Natuurlijk is het niet de meest spannende 'op-het-puntje-van-je-stoel' thriller die ik ooit heb gezien, maar hij is onderhoudend genoeg en kent enkele goede scènes die het niveau weer wat omhoog halen. Op sommige momenten kabbelt het een beetje voort, maar dat was voor mij geen punt van kritiek.

Ik ben het wél enigszins eens met de kritiek betreft de bekende namen, ik heb ze ook wel eens beter gezien, maar slecht zou ik het niet noemen. Hopkins is niet zo sterk als altijd, maar Rourke weet best aardig te overtuigen.

Door de korte speelduur en de vlotte ontsnappingsscène in het begin is het sowieso een vrij aardige wegkijker.

2,0
Matig. Het klinkt misschien flauw om een remake af te kraken waarvan je het origineel goed vond, maar ik kom er niet om heen. Toch was ik wel bereid Cimino, die ik best hoog heb zitten, tegemoet te komen. Het probleem is heel eenvoudig; deze film heeft geen moment het beklemmende spanningsveld die het origineel wel heeft. Hoe dat komt? Daar zijn een aantal redenen voor.

Wat Wyler goed begreep is dat er zo veel mogelijk op een locatie af moest spelen. Je moest als kijker het gevoel krijgen dat de veilige huiskamer een onontkoombare bron van onraad was geworden met een indringend kat-en-muis-spel. In die film zitten we met 5 minuten binnen en blijven daar grotendeels. In deze film duurt het 25 minuten en gaan we veel vaker de huiskamer uit, waardoor dat beklemmende nooit echt komt. De hele lijn met de vriendin van Rourke (zat helemaal niet in het origineel, belachelijke toevoeging) krijgt veel te veel tijd en haalt de spanning er compleet uit. Ook heeft de politie al een half uur voor tijd door waar ze zitten (veel te vroeg), met alle clichés die daar blijkbaar bij moeten komen kijken. Opeens zitten we te kijken naar de strijd tussen een dienstdoende agent en zijn leidinggevende. Lekker boeiend. Leidt compleet af van waar het om zou moeten gaan.

Cimino is op zich een getalenteerd regisseur, maar hij laat het hier afweten. Het lijkt erop of hij na het debacle Heaven’s Gate er geen zin meer in had. Het is wat inspiratieloos. Wyler zit constant op de huid van de karakters met zijn camerawerk. Het is een broeierige sfeer. Hier is dat geenszins. Op de een of andere manier werkte het zwart wit ook veel beter. Verder is een vergelijking op acteergebied voor de hand liggend. Bogart (niet direct de meest veelzijdige acteur) is veel dreigender. Rourke is een prima acteur, maar overtuigt toch een stuk minder. Geen idee hoe het komt. Of misschien toch wel, al vraag ik me af wiens schuld het is. Je leest de wanhoop van het gezicht van Bogart, waar Rourke een soort misplaatste zelfverzekerdheid uitstraalt. Vond Hopkins op zich prima, maar niet beter dan March. De strijd tussen Hopkins en Rourke (die tussen opnamen door allebei in karakter bleven tegenover elkaar, zo het schijnt) vond ik nauwelijks echt van de grond komen. Ik heb niet zo veel zin om iedereen bij naam te gaan benoemen, de bijrollen waren hier misschien zelfs wel iets beter, maar ook niet direct memorabel.

Jammer. Had het op zich best in zich om een aardige herhalingsoefening te zijn, hoewel je bij zo’n film (niet verouderd door sfx bijvoorbeeld) natuurlijk kunt afvragen of het bij voorbaat zin heeft. 2 sterren.

2,5
Bij sommige fragmenten herken je de meester terug maar zijn zeldzaam.
Jammer michael heb betere gezien

avatar van Theunissen
2,5
De opening met het fraaie landschap (later ook nog wel eens te zien) op de achtergrond is prachtig, maar qua film valt het allemaal toch wat tegen. Hoewel het verhaal best aardig gevonden was, wist de film me nergens echt te boeien of te overtuigen. Laat staan dat de film ergens spannend werd. Gezien de cast die erin meespeelt zou je dat eigenlijk niet verwachten maar zij zijn eigenlijk de schuld ervan want zij weten nergens te overtuigen. En dan met name Mickey Rourke en Anthony Hopkins. De enige die nog een beetje aardig speelt is Mimi Rogers.

avatar van Aapje81
2,0
Na een aantal jaren nog eens herbekeken op de televisiezender AMC en dat viel zeker de eerste drie kwartier niet tegen. De film wordt aardig opgebouwd, de sfeer is redelijk goed maar ergens halverwege de film haak ik compleet af als de spanningsopbouw wordt onderbroken en er in wordt gegaan op allerlei minder relevante verhaallijnen die ook nog eens worden neergezet door bijzonder zwakke acteurs. Met name Lindsay Crouse als de vrouwelijke rechercheur bakt er werkelijk niets van. Het was voor mij onbegrijpelijk waarom de regisseur hier zoveel aandacht aan besteed.

Kort samengevat het basisverhaal blijft overeind maar door een zwak geschreven scenario en erg zwakke bijrollen weet deze verfilming niet te overtuigen.

Minder slecht als in mijn herinnering maar nog steeds behoorlijk matig.

Gast
geplaatst: vandaag om 07:07 uur

geplaatst: vandaag om 07:07 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.