King Kong Lives (1986)

Echt een dramatisch slecht 'vervolg' op het originele Kong verhaal. Belachelijk uitgangspunt, sneu acteerwerk, slechte effecten. Zoals waku zei: een aanfluiting.

0,5*.

Dit is zeker een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

Die apen zijn zo overduidelijk poppen dat je het niet serieus kan nemen. Dit is echt een ontzettend slechte flop.

Schaam je Linda, schaam je.

Vreselijk... Hier hoef ik weinig woorden aan vuil te maken geloof ik. Het begint al goedkoop. We namen gewoon de laatste 5 minuten van de vorige film, scheelt weer in ons budget! Helaas was dat nog wel het beste. Hetzelfde niveau als Meet the Spartans.

0.5*

Toch enigszins een aardig filmpje. Die verschrikkelijke aap ziet er dramatisch uit. Maar voor de rest is het een aardig vermakelijk en best lekker fout filmpje dus een 2.5.

Beter dan ik dacht. Zo slecht als men beweert is het nou ook weer niet.

Voor 1986 is het allemaal wel erg knullig (daarbij had mijn versie ook nog erg slecht beeld waardoor ik het gevoel had dat deze uit begin 70's kwam). Het verhaal slaat eigenlijk nergens op. Waar komt die vrouwtjes king kong vandaan? Een paar scènes vond ik wat overbodig en het is iets wat langdradig gefilmd. De muziek is ook wel erg minder, John Barry deed het beter.

Erg matige film en veel minder dan zijn voorganger maar door het acteerwerk van Linda Hamilton, John Ashton en Peter Michael Goetz en het feit dat het nog best vermakelijk was is het nog een redelijke film.

Yeah, why not... we're primates, too

King Kong Lives heeft alles in zich om een goede film te zijn. De remake van King Kong uit 1976 was een goede film en zowel producer Dino De Laurentiis, regisseur John Guillermin alsook Carlo Rambaldi (weliswaar zonder zijn special effects collega's Glen Robinson en Frank Van der Veer) keerden voor deze sequel 10 jaar later terug. Een rechtstreekse sequel zelfs aangezien, zoals de titel al doet vermoeden, het blijkt dat onze harige vriend zijn tripje naar de WTC torens heeft overleefd, en het was afwachten of de film aan de verwachtingen ging kunnen voldoen.

Ik kan vrij kort zijn: King Kong Lives zit op eenzelfde niveau als Son of Kong en dat is gewoon slecht. Op nog geen 5 minuten tijd blijkt er opeens een vrouwelijke Kong te bestaan (de makers benutten de kans trouwens niet om voor Queen Kong te gaan, maar kiezen voor het flauwere Lady Kong) en vanaf dan gaat het van kwaad naar erger. De manier waarop Kong terug tot leven wordt gewekt is op zich nog wel leuk gedaan, maar hoewel we af en toe nog eens de vernielzuchtige Kong te zien krijgen, speelt het merendeel van de film zich af als een romantisch uitje tussen twee verliefde tieners. Ondertussen moet er ook nog een romance tussen de twee hoofdrolspelers worden geforceerd en die stelt ook bitter weinig voor. Sowieso wel jammer dat er met uitzondering van de flashback aan het begin van de film niet meer moeite wordt gedaan om dit te linken aan het origineel. Halverwege wordt er even op een feestje vermeldt dat men het vermoeden heeft dat Borneo (waar Lady Kong wordt gevonden) ooit eens gelinkt is geweest het eiland van Kong, maar je zou vermoeden dat Jack Prescott of Dwan uit de vorige film toch ook nog zouden komen opduiken. Waarschijnlijk een kwestie van geen zin/te veel geld vragen van Jeff Bridges en Jessica Lange.

Want het is een geheel nieuwe cast die hier in meespeelt. Nadat Linda Hamilton haar grote doorbraak kende in 1984 door tegenover de gigantische Schwarzenegger te spelen, dacht ze dat het een goed idee was om tegenover een gigantische aap te spelen. Ze had beter eens twee keer nagedacht, want hoewel Hamilton nog een bewonderenswaardige poging doet, is ze hier niet echt op haar plaats. Vooral omdat de romance met Brian Kerwin kant noch wal raakt en dan moet er halverwege nog zo'n vreselijk personage als Lt. Col. R.T. Nevitt aan te pas komen. Als er ooit een stereotiepe militair is geweest (inclusief zonnebril en een dikke sigaar tussen zijn lippen), dan is het de invulling van John Ashton wel. Qua effecten trouwens wel nog altijd degelijk. De ervaring die 10 jaar geleden was opgedaan heeft zijn vruchten afgeworpen. Sowieso is dit een genre dat in de loop der jaren veel aan populariteit heeft gewonnen en dus ook de nodige mensen heeft voortgebracht die met zo'n monsterfilm kunnen werken.

Op zich nog wel een leuk uitgangspunt om Kong eens een vrouwtje te laten ontmoeten, maar de uitwerking had stukken beter kunnen zijn. Hamilton redt nog wat de meubelen, alsook de indrukwekkende Kong(s) en verder is het allemaal nogal Kong-onwaardig. Ik wil vernielzucht zien, niet Kong Kong die een etentje regelt voor zijn vrouw!

1.5*

Deze King Kong film is het vervolg op de mislukte remake "King Kong" uit 1976 (eveneens van dezelfde regisseur), die ik in de afgelopen dagen heb bekeken, en ondanks dat ik kon weten dat dit wel eens een hele slechte film zou kunnen zijn, heb ik hem gisteravond toch bekeken (zelfkastijding heet dat ) en vooral omdat ik zag dat Linda Hamilton (vooral natuurlijk bekend vanwege de eerste twee "Terminator" films) erin meespeelde. En na de film gezien te hebben (al vrij snel begon ik daarbij de film op 1,5 en 2,0 snelheid vooruit te spoelen, waarbij ik wel nog ondertiteling had en ook geluid) moet ik zeggen dat de kitscherige en zwaar overdreven filmposter beter is dan de film zelf, want die is gewoon troep.

In dit vervolg draait het om dokter Amy Franklin (Linda Hamilton), die erin geslaagd is om de reuzenaap "Kong" gedurende tien jaar kunstmatig in leven te houden. Nu heeft ze echter bloed nodig om "Kong" een kunsthart te kunnen geven. De avonturier Hank Mitchell (Brian Kerwin) die in de jungle van Borneo is, komt dan ook als geroepen en vooral omdat hij wonder boven wonder een vrouwtjes "Kong" gevangen heeft. Ze wordt naar Amerika gebracht om "Kong" een bloedtransfusie te geven. Nadat "Kong" is bijgekomen van de succesvolle operatie en het vrouwtje heeft geroken, breekt de hel los en ontsnappen de twee apen en wordt de jacht op hun opnieuw geopend.

Het hele verhaal (de film opent overigens met een samenvatting van circa twee minuten van het einde van de film "King Kong (1976)", waarna we in 1986 in Atlanta in een instituut belanden) en de uitvoering ervan is gewoon flauw, slecht, oogt goedkoop en lachwekkend en is eigenlijk te achterlijk voor woorden. Ook in dit vervolg wordt "Kong" weer neergezet als geile reuzen aap en dat is in dit vervolg o.a. te zien aan zijn daden (hij maakt namelijk het vrouwtje "Kong" gelijk zwanger), maar ook weer aan een aantal dialogen, zoals onderstaande:

"De geile reus ruikt een vrouwtje van kilometers afstand".

Sowieso zijn de dialogen in deze film geregeld lachwekkend, zoals de scène waar Hank Mitchell en het vrouwtje "Kong" per vliegtuig in Amerika aankomen en journalisten hem vragen stellen en hij daarop antwoorden geeft zoals:

Journalist: Hoe kreeg u haar uit de jungle ?
Hank: Met een spoor bananen.

Journalist: Laat u haar dekken ?
Hank: Of ik dat zelf ga doen ?

Toen was de film overigens nog enigszins leuk, maar helaas gaat het vrij snel bergafwaarts met het verhaal, als "Kong" en "Lady Kong" (zo wordt het vrouwtje namelijk genoemd) ontsnappen en er dan een romance tussen hun ontstaat (echt lachwekkend slecht), wat uiteindelijk resulteert dat "Lady Kong" zwanger raakt (je ziet dan ook duidelijk dat ze opeens borsten heeft) en op het einde een zoon baart. "Kong" ziet zijn zoon overigens maar eventjes, omdat hij uiteindelijk weer dood gaat aan zijn zware verwondingen opgelopen tijdens het eindgevecht met het leger, waarna "Lady Kong" en haar jong gaan daarna terug naar Borneo. De film (die circa 95 minuten duurt) is daarna gelukkig ook afgelopen.

Overigens is het ook wel lachwekkend als je "Kong" op een gegeven moment krokodillen ziet eten, hij op een Lamborghini trapt (daarbij wordt dan door een jongen gezegd, die in de auto wilde stappen, "Mijn vader vermoordt me"), er een golfbal tegen zijn hoofd wordt geslagen en als hij door jagers bedolven wordt onder stenen (de jagers hebben namelijk springstof gebruikt), waarbij alleen nog zijn hoofd uitsteekt. De jagers hadden dat wel beter niet kunnen doen (en al zeker niet hem daarna pesten/pijnigen met vuur), want als "Kong" zichzelf bevrijdt, trekt hij boos één van de jagers uit elkaar en een ander eet hij zelfs op.

Visueel gezien zit het er allemaal belabberd en erg goedkoop uit en vooral "Kong" als zwarte aap en "Lady Kong" als bruine aap, die grotendeels gespeeld werden door een acteur in een pak. De film was sowieso financieel gezien een flop en bracht slechts 4,7 miljoen dollar op in de bioscopen, terwijl de kosten voor het maken ervan 10 miljoen dollar waren.

De cast weet deze film ook niet te redden, waarbij ik wel moet zeggen dat Linda Hamilton en Brian Kerwin het nog enigszins verdienstelijk deden en dat omdat Brian Kerwin voor een heel klein beetje humor zorgt en Linda Hamilton omdat ze er wel leuk en mooi uitzag (loopt ook regelmatig rond met naaldhaken) en ze is bij één scene ook heel eventjes topless te bewonderen en dat als ze uit een slaapzak stapt, waarin ze samen met Hank Mitchell heeft geslapen. De overige cast is tenenkromend slecht en dan doel ik vooral op John Ashton in de achterlijke en clichématige rol van kolonel Nevitt, die koste wat kost "Kong" wilt doden. Net als "Kong" zal hij het ook niet overleven, want "Kong" slaat hem uiteindelijk met de vuist dood.

Al met al is dit gewoon een erg slechte King Kong film, die het aankijken eigenlijk ook niet waard is (hooguit nog voor Linda Hamilton) en waarbij werkelijk alles ook flauw, slecht, goedkoop en lachwekkend is.

Niet echt een heel denderend vervolg op King Kong (1976) - MovieMeter.nl. Linda Hamilton acteert wel aardig en ook de rest van de cast doet het redelijk. De special effect zijn verouderd en kunnen er maar net mee door.

Het idee van King Kong die een soort van romance krijgt met Lady Kong is nog best een leuk concept. Het levert toch een paar leuke en vermakelijke scenes op. De muziek van John Scott is erg mooi om losstaand van de film te beluisteren, maar voelt toch wat misplaatst aan in de film

Geen hoogstaande film. Maar voor een keertje wel leuk vermaak.

2,5*

Als je naar de feiten van 1976-versie van King Kong kijkt (een monsterfilm van producent Dino De Laurentiis met man in een apenpak), dan valt het eigenlijk heel erg mee wat voor een troep je krijgt. Sterker nog, zijn King Kong was geen onaardige film, deed het goed aan de kassa’s en de effecten leverden zelfs een Oscar op. De B-film die je zou verwachten maakten regisseur John Guillermin en Dino De Laurentiis uiteindelijk wel, maar dan tien jaar later. Toen kwam het vervolg King Kong Lives.

Ditmaal geen Jeff Bridges, maar Linda Hamilton kreeg de hoofdrol. Of nou ja, de echte hoofdrol is eigenlijk meer voor de mannen die in die snikhete gorilla-pakken moesten zitten. Deze pakken en de bijbehorende knullige green screen effecten zijn nog wel leuk, maar helaas zijn het verhaal, de personages en de dialogen enorm meh. Sowieso lijken de meeste dialogen weggelacht voor de apen, die zijn me toch flink aan het ouwehoeren met elkaar. Het lijkt een beetje alsof Guillermin en De Laurentiis naar The Star Wars Holiday Special keken met die mekkerende Wookie familie en dachten: Dát willen we ook voor Kong!

2 sterren.

niet gelijk king kong maar wat was de vorige film? minder romantische dan de vorige films ze hebben allemaal een ding gemeen dat kong steeds sterft. maar vond het toch wel wat leuke film om te kijken