De Heineken Ontvoering (2011)

Dit begint zowaar als een zeer onderhoudende thriller. De aanloop naar de ontvoering, de ontvoering zelf en het gevangenschap weten namelijk best te boeien en zijn (grotendeels) geloofwaardig in beeld gebracht. Jammer dus dat die geloofwaardigheid in de tweede helft compleet verdwenen lijkt. Het belachelijke stuk op Sint Maarten spant de kroon en doet niet alleen door de locatie bij vlagen denken aan Bassie en Adriaan. Daar werd ik volledig uit de film gehaald en begon ik de klok in de gaten te houden. Ook de geforceerde confrontatie op het einde kwam, mede doordat de geloofwaardigheid dan al naar de knoppen is, niet helemaal binnen. Uiteindelijk moet de film het vooral hebben van het acteerwerk. Rutger Hauer speelt zijn rol overtuigend, maar ook Reinout Scholten van Aschat, Gijs Naber en Teun Kuilboer doen het prima. Ook een compliment voor de aankleding, want het tijdsbeeld van de jaren 80 komt wel tot zijn recht. Deze factoren en de goede start kunnen echter niet voorkomen dat ik op het einde met een ietwat onbevredigend gevoel achterbleef en dat ik de film na enkele weken voor het grootste deel alweer vergeten ben.

2,5*

Niet heel bekend met de geschiedenis dus kan ik moeilijk beoordelen of de film/script zich aan de werkelijkheid houdt. Ongetwijfeld zullen er wat dingen aangedikt en geromantiseerd zijn, zo is Willem Holleeder nergens te bekennen maar is er wel het fictieve personages Rem die zonder al te veel fantasie best wel bepaalde gelijkenissen met WH toont.

Anyway, naar de film, ondanks al het vorige gezegde toont zich het eerste uur toch een prima film met een mooi tijdsbeeld qua auto's, de oude bierkratten en bijvoorbeeld de groene telefooncellen, maar ook genoeg spanning en een mooie en zo nu en dan dreigende soundtrack van Junkie XL.
Het tweede deel van de film gaat meer over de vlucht van de daders en de jacht op hen, en de verandering van Freddy en zijn omgang met PTSS. Prima rollen overigens van Hauer en RSvA.

Mijn kritiek op de film is, waarom een relatief korte film maken voor zo'n enorm verhaal? Waarom niet een Riphagen achtige serie van drie of vier afleveringen? Nu blijven de karakters enigszins onderbelicht, de motieven om Heineken te pakken en de voorbereiding eveneens.

Uiteindelijk wat mij betreft een prima, spannende en vermakelijk film, maar er was veel meer van te maken geweest in een miniserie.

Als je dit al een hele slechte film vind, moet je voor de grap eens bumperkleef kijken!

Deels fictieve reconstructie van de destijds geruchtmakende ontvoeringszaak. Een nogal slap verhaal dat vergeet om spannend te worden. Het gedeelte dat speelt in Guadeloupe, c.q. Sint Maarten is tenenkrommend. Pikant dat de ontvoerders met naam en toenaam genoemd geworden m.u.v. Willem Holleeder.

Kijk maar eens naar de zeemeerman of de Sint,dat is pas slecht. Deze film was erg goed behalve op die actrice uit goede tijden slechte tijden, dat was een ramp.

Marjolein Keuning die was echt slecht.

Weinig spannend. Geen boeiende dialogen. Niet fijn geacteerd. Alleen Rutger trekt een beetje de film op.
Pluspunten voor de aankleding en exterieur en ook een keer anders dat je de nasleep een beetje ziet ipv tot de boeven gepakt worden en dan einde film

Een serie zou veel beter tot zijn recht komen.

Maak je een film over zo’n goed onderwerp, ga je er allerlei onnozels bij verzinnen en maak je van Holleeder een halfbakken personage, van Hout leek meer op Henk Westbroek, Heineken was niet Heineken maar Rutger Hauer, het mocht duidelijk niet teveel kosten. Dikke misser op heel veel fronten, deze film. Waarom niet gewoon het verhaal verfilmen zoals het was? Was de film zeer ten goede gekomen.

Voor de verandering heb ik maar weer eens een Nederlandse film aan geslingerd. Ik kwam op ‘Disney+’ deze Nederlandse misdaadfilm tegen die me eigenlijk al vanaf zijn release wel in zijn greep had, de kidnapping van de heer ‘Heineken’ is in de Nederlandse geschiedenis natuurlijk een hele happening en van de daders krijgen wij nog lang te horen zelfs na mijn geboorte, ver na de ontvoering. Het is een spannend verhaal iets wat mij wel weet te pakken, helaas ontzettend beroerd uitgevoerd.

Het zijn voornamelijk de door ‘Treurniet’ verdraaide dingen de film minder interessant maken. Zoals het besluit ’Willem Holleeder’ weg te filteren uit deze film en hier een ander personage neer te zetten is wel iets waarvan ik even achter mijn oren moest krabben, iets wat ik eigenlijk niet heel positief vond persoonlijk. Voor de rest is het verhaal leuk te volgen, een inkijkje in de hele gebeurtenis is best bijzonder. De film duurt echter veelte lang, en eigenlijk vond ik het stuk op de eilanden niet heel boeiend.

Zo blijkt toch dat deze misdaadfilm over ‘Heineken’ toch niet zo bijzonder is. ‘Hauer’ laat duidelijk zijn kunstje zien wat hij geleerd heeft in ‘Hollywood’, toch wel de acteur die ik het beste vond. De rest deed het prima, niets bijzonders. De setting is leuk, en de sfeer zat goed. Maar over het algemeen een flinke tegenvaller.

2.0*

Het valt me nu eigenlijk pas echt op dat Reinout Scholten van Aschat perfect gecast is voor de rol van Holleeder. Hij speelt in deze film dan wel Rem, maar vanwege juridische redenen konden ze de naam Holleeder niet gebruiken in deze film. Maar het is wel duidelijk wie hij echt voor moet stellen.

Gedramatiseerde reconstructie van de ontvoering van Alfred Heineken met een fictieve hoofdpersoon. Ondanks twijfels over zijn karakter, sluit Rem Humbrechts [Reinout Scholten van Aschat] zich aan bij de bende die Alfred Heineken [Rutger Hauer] ontvoert en losgeld eist. Het scenario richt zich op het psychologische spel tussen Heineken en Rem en toont de impact die de ontvoering heeft op beide personages. Hauer en Van Aschat zijn uitstekend in dit puike misdaaddrama dat veel beter is dan de Amerikaanse verfilming uit 2015. Naber eveneens sterk als Cor van Hout.

Bij vlagen mooi en spannend, bij vlagen saai en langdradig. Ik wilde hem alleen nog een keer zien, vanwege Rutger Hauer en weten of deze film ouderwets aan zou doen: dat is niet het geval.

Rutger Hauer speelt fantastisch overtuigend: de man met gezag en later met veel ingehouden woede en verdriet, de biermagnaat. De keuze van St. Maarten was briljant: waar Frankrijk/Nederland aan elkaar grenzen.

Wat opvalt, is dat vrouwen een zeer ondergeschikte rol spelen in deze film en zo ook in het verhaal zitten, heel stereotiep: de secretaresse, minnares, echtgenote (die hij soms amper ziet en na de ontvoering weer ziet staan omdat ze aankondigt te zullen vertrekken).

Het viel me weer op, dat deze film die gisteravond op NPO 3 was, weer niet in de lijst stond, zoals vaker hier.

En dat Rutger Hauer nog steeds geen biografie heeft hier.

Het gaat in Nederland wel vaker fout met films die op waargebeurde misdaden gebaseerd zijn. Er is De Dominee die het verhaal stevig moest bewerken omdat Etienne U. niet in de film wilde voorkomen en die een aantal onbegrijpelijke bewerkingen deed waardoor de film minder dramatisch effect kreeg en niet meer. Daarbij kwam nog dat een crimineel met veel uitstraling nogal dood gespeeld werd door Peter Paul Muller. Dan heb je Bloedbroeders waar in een poging om het psychologisch logischer te maken er opzichtig gehusseld wordt met karakters. In de film werkt het niet. In deze film is Willem Holleeder uit de film gehaald en zijn karakter en rol zijn gemixt met Martin Erkamps, waarvan ze ook de bijnaam lenen. Plus een flink deel fictie.

Dat is lastig bij een zaak die zo bekend is als deze. De film neemt wel meer loopjes met de werkelijkheid. Dat is te vergeven als de film er beter van wordt, maar dat lukt helaas nergens. De Heineken ontvoering heeft enkele fijne kleine scenes, maar de film is vluchtig, onevenwichtig, bevat kromme dialogen en de pogingen tot psychologisering werken helemaal niet. Aan de acteurs ligt het niet, maar van het script van Kees van Beijnum deugt weinig en het lijkt vaak alsof er een onaf script is verfilmd, alsof ze in tijdnood zaten. Ook de regie maakt het niet veel beter. Sommige figuren als Ab Doderer komen idioot weinig in de film voor. De film was stevig opgeknapt als de focus smaller was gemaakt. Bijvoorbeeld stoppen als Heineken bevrijdt wordt en het hele stuk erna weghalen. Dan is er bijvoorbeeld ook ineens tijd voor uitwerking van de karakters van Boellaard en Van Hout die net als in mindere mate Meijer nu van karton blijven.

Peter R. De Vries ergerde zich vooral aan de onwaarheden in de film en was betrokken bij een lowbudget Amerikaanse versie met een nog veel slechtere reputatie. Maar ook dit is helaas weer een voorbeeld van een misdaadverfilming uit Nederland die niet gelukt is.

Deze film is sowieso veel beter dan de Amerikaanse versie, Kipnapping Mr. Heineken. Het was ook wel vreemd dat daar een film over de Heineken ontvoering vandaag kwam, want eigenlijk is het vooral een Nederlands verhaal dat mensen in het buitenland nauwelijks kennen vermoed ik. Zelfs nationaal valt het met de heftigheid van het verhaal wel mee, maar het is toch wel heel erg bekend geworden.

Wat deze film goed doet is een prima tijdsbeeld schetsen van wanneer dit allemaal gebeurde. Een gezellig Amsterdams café met smartlappen, zulke dingen komen hier wel leuk terug. Inhoudelijk lijkt de film wel af en toe een loopje te nemen met de werkelijke feiten, maar erg storend was het ook weer niet. Wat ik ook wel goed gedaan vond is dat de film niet volledig om de ontvoering draaide, maar ook om de nasleep met de jacht op de daders. Dat geeft de film toch wat afwisseling. Wel vond ik de cast niet erg sterk, op Rutger Hauer na. Dat blijft een charismatische topacteur en zijn rol als Heineken is niet zijn beste, maar ook zeker geen uitschieter omlaag. De meeste andere castleden vond ik soms wel vrij theatraal.

Erg goed is de film ook weer niet geworden, het duurde me op een gegeven moment te lang en echt spannend werd het nooit. Maar het is wel een redelijk eindresultaat geworden, prima om eens te bekijken op een regenachtige vakantiedag.

3*

Ongelofelijk dat je van zoveel fascinerend bronmateriaal zo'n saaie film weet te maken. Zoals wel vaker vanuit de ziekte om er hoop persoonlijk en psychologisch drama van de maken.

Had gewoon het tot in detail gedocumenteerde verhaal van de ontvoering vertelt, dan had het een uitstekende en boeiende misdaad film kunnen zijn. Echt eeuwig zonde.

Matige film over een verhaal waar toch echt veel meer uit te halen viel. Vooral Rutger Hauer vond ik een totale miscast als Freddy Heineken. Prima acteur natuurlijk, maar hier zag ik vooral Rutger Hauer die Heineken probeert te spelen. Frits Lambrechts had wat mij betreft perfect geweest voor deze rol.

Verder nergens echt spannend of meeslepend. Beetje zonde van zo’n sterk waargebeurd verhaal. Sowieso heb ik bij Nederlandse films vaak het gevoel dat ik naar gefilmd toneel zit te kijken. Alles wordt zo nadrukkelijk gespeeld en uitgesproken dat het zelden natuurlijk aanvoelt. De Nederlandse films die daar echt bovenuit stijgen zijn wat mij betreft helaas op één hand te tellen.