Nova Zembla (2011)

Dat noemen ze "Schadenfreude".

Deze film zal zeker de geschiedenis ingaan omdat het de eerste Nederlandse 3D film is , en daar is ook alles mee gezegd .

Slecht.

Wat vooral opvalt is dat het helemaal niet zo groots is al men roept. 6 miljoen is vet weinig voor Amerikaanse film wordt dan altijd geroepen. Maar de film is ook helemaal niet zo groots als een Amerikaanse film. Het blijft allemaal heel klein. Schip, paar helikopter shotjes, maar toch vooral veel studio werk. Vooral de scene waarin ze tegen de ijsschotsen bonken was super lame. Beetje schudden met de boot maar wat zich buiten afspeelt zien we nooit.

Klein is niet per se erg. Vahalla Rising liet zien dat slim omgaan met locaties en studio een weergaloze film kan opleveren. Oerlemans heeft dan niet in zich. Hij wil Hollywood zijn. Sympathieke held, grote lompe gast met klein hartje, en nog wat kleurloze gasten. Het is in Hollywood nog wel te pikken omdat het spektakel vaak wel groots is. Hier is er geen groots spektakel, eigenlijk is er überhaupt geen spektakel. Ze gaan snel weg, ze komen vast te zitten, bouwen een hut, en wachten tot het zomer is. Ze gaan niet lopen en er gebeurt eigenlijk niets. Behalve een waardeloze scene met een ijsbeer die door de schoorsteen valt. Dan is het zaak dat de karakters boeiend zijn. Maar helaas. We krijgen vreselijke flashbacks, overigens moet gezegd met een fantastische decolleté van mevrouw kroes. Maar verder is het echt compleet zinloos en overbodig. De dialogen in de hut gaan al helemaal nergens over. Zelden zo weinig binding gekregen met de personages.

Oerlemans zakt door het ijs. Ha!

1.5 ster.

Boeiend verhaal om zeep geholpen door slechte regie.

Allereerst de pluspunten.
Het viel me mee. Film zag er prachtig uit. Mooie art direction, met name de zompige straten van Amsterdam, redelijk acteerwerk en mooie 3d fotografie. Je zag duidelijk dat het met twee camera's was opgenomen en niet via een procédé achteraf gedaan is. Jammer dat er qua cameravoering en regie verder helemaal niets mee gedaan was. Waaruit duidelijk blijkt dat Oerlemans alle technische problemen die hij zich hiermee op de hals haalde louter uit pr overwegingen gedaan heeft. Dan het andere selling point Doutzen. Ja ik zet haar bij de pluspunten, want ondanks dat de scenes met haar nietszeggend en volledig overbodig waren, was het toch steeds een leuke afleiding als ze voorbij kwam. Dat zegt dan eigenlijk wel genoeg over de andere scenes.

Laat ik dan maar overgaan tot de minpunten. Of beter gezegd missers.
Voor een avonturen film is er verrassend weinig spanning. Geen enkele om exact te zijn. Het verhaaltje met Doutzen zou een soort van meelevendheid bij de kijker moeten oproepen, maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één kijker is die het iets kan schelen of de geliefden herenigd worden. Daarvoor ontbreekt elke chemie en is Doutzen ook veel te saai. Bovendien gunt vrijwel niemand Doutzen aan een andere man.
Het gebrek aan spanning is verder vooral ingegeven doordat er ook geen enkele dramatische spanningsboog in het script zit en ook de onderlinge meningsverschillen tussen de personages erg cliche en slap uitgewerkt zijn. Oerlemans was blijkbaar zo'n fan van het verhaal dat hij de gehele film door verzandt in zaken die hij waarschijnlijk in het boek over de reis heeft aangetroffen. Vooral nietszeggende kleine scenes die zogenaamd de sfeer van de tijd en reis zouden moeten vangen. Dat lukt deels, maar dat komt enkel door de art direction, want verder gebeurt er bar weinig. Er is wat geruzie en onze hoofdrolspeler wordt steeds opgedragen te notuleren of verhaaltjes te vertellen. En o ja, we leren dat hij als landrot toch op de sterren kan navigeren. Iets wat vast later vast nog wel van pas kan komen.

Enfin. Zonder al te veel avonturen of problemen is men na een uur in het ijs rondom Nova Zembla beland. Er valt zelfs een ijsklomp ter grootte van een vuist! op het dek om aan te geven dat het menis is. Ze gaan aan wal, bouwen een hut en de duisternis valt in. Ondertussen zijn ze al zo'n 3 maanden van huis, maar van enige baard- of haargroei, of het verschralen van de huid is nog geen sprake bij onze overwinteraars. Eenmaal opgesloten in het huis zakt de film verder af naar soap niveau. Met de Papa gaat in bad scene als absoluut overbodig dieptepunt. Dan is het tijd voor de beroemde scene met de ijsbeer, goh wat was Reinout daar trots op. Ik heb daarentegen nog nooit zo'n slecht geregisseerde scene gezien. We zien 2 seconden ijsbeer en 10 seconden schreeuwende mannen en het zit er al weer op. Echt? Werkelijk? Was dat het nou? Oerlemans moet zich absoluut geen raad hebben geweten met zo'n GTST vreemde scene. Terug naar de alledaagsheid maar weer. "Laten we de kieren gaan stoppen" werd er eind maart (ze zaten er toen al 5 maanden!) geroepen wat het volgend klein drama tot gevolg heeft.

Efin het wordt weer licht en de mannen gaan huiswaarts. Toevallig (of zou het vooral productioneel handig zijn geweest), landen ze op exact hetzelfde strand waar ze op de heenweg langskwamen en blijken ze gered. Op dat moment zat ik vanwege de aardige sfeer en production value nog wel op een kleine voldoende, maar eenmaal terug in Amsterdam komt Doutzen aangerend, geeft ze een zoen en begint de hele kerk te klappen..... Oei, oei, oei. Wat was dat er met de haren bij gesleept. Het is wel duidelijk dat Reinout uit de RTL4 stal komt. Hij weet gewoon niet beter.

Mijn eerste gedacht was hop, vol punt eraf, maar iets in me wil niet te hard oordelen, misschien kom ik daar later nog op terug. Maar in de bios in 3d heb ik me niet verveeld, het keek wel lekker weg, ondanks dat het na een uur een beetje begon te sleuren, maar het is natuurlijk ook erg moeilijk om een overwintering in het duister als spannende cinema te brengen. Refn (regisseur Valhalla Rising) was het ongetwijfeld gelukt, maar Oerlemans schiet duidelijk te kort. Hij is een slim en goed zakenman met veel verstand van marketing, maar een cineast met een interessante eigen visie is hij niet. Jammer, had zoveel meer ingezeten.

Krappe 2,5

Is het grootste deel niet gewoon te wijten aan het script dan? Dat dus kennelijk - zoals je vrijwel overal leest - te weinig drama, diepgang en spanning bevat?

Ja, maar daar heeft Oerlemans toch ook aan mee ontwikkeld. Hij is als porducent/regisseur ook overall verantwoordelijk. Daarnaast is zijn regie nergens dynamisch, met als dieptepunt de ijsbeerscene. Daar waar kans op actie of avontuur was helpt hij het om zeep.

Dat weet ik, echter zag het er hier gewoon raar uit.

O ok dat is niet de bedoeling inderdaad.

Het is overigens niet zo'n grote film. Geen enkele actie en 90% indoor scenes. De trailer en making ofs verkopen de film vele malen groter dan die is. Ik zie hem graag meer films maken, want de production value en marketing zijn top. Maar hij moet dan wel een andere regisseur inhuren. (Kevbdd niet gezien. Misschien dat hem dat beter ligt omdat het klein drama betreft. Daarnaast is Carice natuurlijk altijd goed, wie haar ook regisseert.

Nja, je hebt een punt dat je er als regisseur niet aan moet beginnen als het scenario 'te tam' is. Kan er wat Nova Zembla betreft verder ook niet over oordelen - heb hem nog niet gezien -, maar Oerlemans is wel een regisseur met ballen, lef en - in KEVBDD tenminste - dynamiek. Niet dat ik hem nu al met Verhoeven wil vergelijken, maar heb die vergelijking stiekem toch wel eens gemaakt. Keetje Tippel stond ook niet bol van de dynamiek, spanning of drama, en ook daar vond ik het eerder aan het script dan aan de regie liggen. Het is makkelijk om iemand af te schieten omdat ie 'lawaai' maakt (niet dat jij dat persé doet, maar veel reacties hier en elders zijn wel erg op 'Arnie' gericht).

Ken KEVBDD niet, maar een vergelijking met Verhoeven lijkt me onzinnig. Leg deze film naast Flesh and Blood en er zit een wereld van verschil tussen. Die wereld bestaat dan vooral uit het lef van Verhoeven en de brave benadering van Oerlemans. Hier geen pus, pest of tieten, maar een perfect gekapte Doutzen en keurige roze wangetjes bij de overwinteraars. Verder is Verhoeven een vileine pestkop en Oerlemans een brave crowdpleaser.

En terzijde. Je zal mij niet snel horen zeuren over continuïteitsfouten, maar dat het jonge papegaaiduiker kuiken uitgroeide tot een volwassen kraai, vond ik toch wel erg frappant....

Vond KEVBDD minder slecht. Maar lef had hij bij die film echt niet. Nu ook weer niet. Hij verfilmd eerst een heel populair boek. En nu speelt die een beetje makkelijk in op de "ik hou van Holland" trots op onze roots, PVV publiek. Visueel safe, inhoudelijk safe, qua omzet redelijk safe.

Overigens was de voice over hier ook te slecht voor woorden. Waardeloos hoe die nog even wat emotie duidelijk moest maken van onze Gerrit.

Misschien wachten op de nagesynchroniseerde Duitse versie ,die kunnen meestal wel het accent goed plaatsen waar het echt nodig is

KEVBDD had natuurlijk al een gigantische fanbase door het boek. Succes van die film is dan ook aan het boek te danken. Ook niet een al te moeilijk te verfilmen boek natuurlijk. Waar het lef dan vandaan moet komen weet ik niet. Dan vind ik Ex-drummer veel meer lef tonen die een boek verfilmd wat veel moeilijker naar het scherm te toveren is en waar ze veel meer uit pakken qua audiovisuele taferelen.

De Gelukkige Huisvrouw van Antoinette Beumer nog niet gezien zeker?

Daar klopte inderdaad iets niet aan. Kreeg het idee dan Jan Decleir die ingesproken had, maar dat was heel iemand anders in de film...

Zojuist in de bioscoop gezien. En ik moet toch zeggen dat ik er van genoten heb, de 3d effecten vond ik (al helemaal voor Nederlandse begrippen) geweldig. Soms zelfs stukken beter dan sommige 3d films uit hollywood.

Na een aantal reacties te hebben gelezen vreesde ik voor een tegenvaller maar gelukkig heeft Reinout weer een goede film weten af te leveren. Ook Doutzen vond ik zeker niet tegenvallen, al is het duidelijk waarvoor ze in de film zit..

Ik weet dat sommige het hier niet met me eens zijn maar het is slechts mijn persoonlijke mening. Ik vind het een aanrader!

Zulke onzin is dat niet. Boek heeft 1 miljoen exemplaren verkocht, fanbase zijn 20tig, 30tigers een groep die nog vaak naar de bioscoop gaat. Natuurlijk moet je het nog enigszins redelijk verfilmen om de word of mouth postief te hebben. Maar je hebt sowieso al een groot aantal mensen dat de film sowieso wil zien. Da Vinci Code, Stieg Larsson boeken, Harry Potter, Twillight. Ook niet allemaal altijd even goed verfilmd, maar allen super grote box office successen.

Ja dat was ook raar. Want kennelijk leest een Belg het voor. Maar hij leest het in de ik vorm voor. Waardoor je soms denkt waarom is Gerrit op oudere leeftijd opeens een Belg geworden. Leek inderdaad heel erg veel op Decleir, heb niet gekeken naar de credits. Wie was het wel? Want als het Decleir is maakt het, het helemaal vreemd.

Historische onjuistheden Nova Zembla

'Nova Zembla wemelt van de fouten' - Leeuwarder Courant - lc.nl

je hebt t niet zo op reinout he?

ja maar daar staan 100eren financieel mislukte dracula, dostojevski, stephen king, thea beckman, golden kompas , bijbel (als we 't over een fanbase hebben!) verfilmingen tegenover.

bovendien Da Vinci Code, is gewoon heel degelijk verfilmd, of je 'm heel goed vindt dat is een andere zaak, en in iedergeval de 1ste van stieg larsson vond ik een goede film, harry potter vond ik allemaal leuk (die ik gezien heb) (tenminste leuker dan dat lord of thé rings, epische gewauwel, maar dat ben ik), en ja twillight lijkt me op basis van 't klote verhaal niet goed te verfilmen (heb ik dan ook niet gezien en niet gelezen). En nova zembla is los van dat hele boek, gewoon een hele belangrijke (voor zover die er zijn) historische gebeurtenis, die al eerder zonder veel commercieel succes is verfilmd.

reinout heeft het gewoon slim aan gepakt door dit beroemde verhaal in 3d te verfilmen, met een voor nl begrippen groot budget, en met doutze (ofzo) kroeze, en een voor de rest aardige cast, en door 't goed te promoten.

reinout is gewoon een commercieel pienter menneke, dat kan alleen maar toegejuicht worden (leuk voor de economie, en leuk voor de bioscopen in het bijzonder), of 't nou uiteindelijk kutfilms worden of niet (ik vermoed dat dat wel het geval is).

Dat vind ik inderdaad erg goed aan Reinout. Hij is een goede zakenman en slim marketeer. Prima dat hij zich op film stort. Hij beschikt echter helaas niet over voldoende zelfkennis om hier een goed regisseur voor in te huren. (al zou ik binnen Nederland ook niet weten wie. Jean van der Velde lijkt me nog het meest geschikt of een jong talent, weet niet zo wie. Esther Rots?)

Neem bijvoorbeeld de dood van Barentsz. Dat doet je werkelijk helemaal niets. Wordt ook as een soort van sufferd neergezet. Niet echt een handig beeld van de grote ontdekkingsreiziger. Kortom ik lijf er bij dat het een boeiend verhaal is en dat het er qua production value goed uitziet, maar helaas grotendeels om zeep wordt geholpen door de stuurloze regie. De film dobbert waar het had moeten stormen.

Je spoiler is zichtbaar. Lap, hoef ik deze ook al niet meer te zien...

Volgens mij moet je een opleiding hebben gevolgd voor het VAK regisseur.

..en daarom vond ik trouwens Komt Een Vrouw Bij De Dokter nog meevallen ook !

Gisteren naar de bios geweest om de film te zien. Normaliter kijk ik best graag naar Nederlandse films. Ben gek op historie dus deze film leek me wel wat. Helaas was ik na afloop best teleurgesteld. Eerst de pluspunten: het filmen op lokatie heeft mooie plaatjes opgeleverd. Daarnaast vond ik (en daar sta ik echt van te kijken) Doutzen Kroes en Sammy Schilt voor hun debuut redelijk goed acteerwerk afleveren. Maar nu de minpunten: het acteerwerk was soms echt om te janken, kwam erg ongeloofwaardig over op sommige momenten. Vooral Robert de Hoog en Victor Reinier vond ik erg tegenvallen. Enkele 'bijrollen' werden een stuk beter en geloofwaardiger gespeeld. Daarnaast vond ik dat de geschiedenis wel iets nauwer gevolgd mocht worden. Zo keren in de film maar 6 bemanningsleden terug terwijl dit in het echt 12 mannen waren. Daarnaast sterft in de film Willem Barentsz als laatste, dit terwijl oorspronkelijk Jan Fransz van Haerlem (op 5 juli) als laatste overleed. Daarnaast hadden enkele historische gebeurtenissen zeker niet mogen ontbreken in mijn ogen... zoals de beenamputatie (zonder verdoving) van Jacob Jansz. Carsten Hoogwoudt. De film volgt het boek van Gerrit de Veer dus niet zeer nauw. Voor een dvd of een avondje thuis op de bank op een commerciële zender is de film wel geschikt. Voor de bios in mijn ogen echter niet, had achteraf liever een andere film gezien.