Dances with Wolves (1990)

Gelijk beginnen met de DC?

Tuurlijk. Alles of niets Anders moet ik eerst de versie van 3u zien, en derna nog eens de DC van 4u
Had toch tijd genoeg omdat we morgen toch een vrije dag hebben (11 november = wapenstilstand/dodenherdenking. Raar dat in Nederland dat in Mei valt en overal ter wereld op 11.11), en dit was de grootste film op mijn harde schijf. Tevens de eerste film die ik ooit illegaal gedownload heb (Ik was zo'n brave jongen tot voor kort)

Nu ben ik er tenminste zeker van dat ik alles heb gezien alvorens mijn oordeel te vellen. Dat extra uur was volgens mij zeker de moeite waard, aangezien het vooral bestaat uit beelden die de pracht van de ongerepte Amerikaanse vlakken weer geven.
Plaatsen als Wyoming zijn de dag van vandaag nog steeds godvergeten gaten. Er is zelf een 'country' in de staat Wyoming die een oppervlakte heeft Gelderland+Overijssel, en slechts 2.200 inwoners telt Als ik ooit veel geld heb wordt ik de 2.201ste
Maar goed, ik wijk af

Zoals ik al zei moet je het vooral doen voor de prachtige beelden. Je wordt echt in de film gezogen en wanneer je even weer met je gedachten in Europa komt wens je op de plaats zelf te zijn en in de.

De enige moment waarop je uit die sfeer geslagen werd was vanaf 3u20; waarbij men contact maakte met de blanken. Maar de film was verdorie al voorbij 3/4!

Echt voorspelbaar vond ik het niet. Ook omdat alles hier 10 keer slomer en realistischer is dan pakweg Avatar. Ook stoorde het liefdesverhaal niet echt, omdat het nooit echt de film overheerst heeft zoals dat in avatar wel is.
Ik had op het einde eigenlijk nog een groot gevecht verwacht, of alleszins toch nog iets spectaculair. In dat opzicht mocht de film van mijn part nog een uur langer zijn. Het zou toch niet verveeld hebben. Maar ik kan zeker wel leven met het einde zoals het nu is.
Ik vind zijn beslissing om het dorp te verlaten toch bizar. Hij zegt dat hij weg moet omdat het leger op hem gaat jagen. Ze gaan toch het dorp najagen omdat ze denken dat ie daar zit?



Omdat deze film ook dubbel zo lang is heb ik ook dubbel zoveel opmerking(tjes) geschreven dan anders:
- Waarom zegt die kerel in het begin dat ie in zijn broek heeft gepist en waarom schiet ie zichzelf in het hoofd?
- Op 25:00 liggen Costner en de man met de kar te slapen naast de kar. Je ziet dat het lange gras enkele dagen daarvoor de equipe is afgemaaid met een bosmaaier
- Hij zegt op een gegeven moment dat ie de indianen gaat opzoeken. Maar hij is er nog nooit geweest, hoe weet hij dan waar ze wonen?
- Zouden echte bizons gedood zijn in de film? (Even de groene jongen spelen )
- WTF is die intermission?

We zien in de film ook even de bizonjacht geïllustreerd. Hetgene dat de idianen uiteindelijk genekt heeft is het uitroeien van de bizons. Waar er vroeger miljoenen over de vlaktes dartelden zijn die gereduceert naar enkele honderden in een paar jaar tijd. Dit kaartje illustreerd dat: Uitroeiing van de bizon
Nog een foto'tje:
Bizonschedels in 1870
De Amerikaanse regering gaf zelf premies voor dode bizons. Wanneer alle bizons gedood zouden zijn, zouden de Indianen verhongeren. Wat waren ze toch slim in die tijd! Het heeft ook niet veel gescheeld of er waren nu geen bizons meer.



Maw: Een prachtige film waar enkele aspecten uit deze donkere pagina uit de Amerikaanse geschiedenis worden geïllustreerd.

4,5*

Geweldige recensie, AGE-411!

In het indianen reservaat Pine Ridge Reservation in South Dakota is een museum waar je kunt zien hoe de blanken tekeer zijn gegaan tegen de indianen en de bisons, je ziet bijvoorbeeld ook de foto die AGE-411 heeft geplaatst en misselijk makende foto's van de afslachting van de indianen bij Wounded Knee, inderdaad zeer donkere periode uit de geschiedenis van de USA, ik kreeg het schaamrood op de kaken!

Geweldige film, goed verhaal, mooie opnames en triest toen de blanken kwamen: 4,0

Hmm ik zou toch een beetje oppassen met die beweringen over bizonslachtpartijen. Er zijn ook indianen stammen geweest die ze met 100derden tegelijk een ravijn in joegen. Dat van die premies wil ik opzoeken

Wow ja je hebt gelijk, ongelovelijk zeg dat er zoveel afgeslacht zijn en niet eens voor levensbehoeften. Indrukwekkende foto trouwens ook.

Jonesy, ik heb tijdens die vakantie in de USA een DVD gekocht van een indianenband die regelmatig optreedt, zij geven educatie en leggen bijvoorbeeld uit dat tijdens die bizonjachten er indianen waren die speciaal, met gevaar voor eigen leven, zoveel mogelijk bizons probeerden te redden van een massale ren naar een ravijn, werkelijk indrukwekkend om te horen hoe zij op die manier in balans met de natuur probeerden te blijven. Dit is een kenmerk van de indianencultuur en niet bepaald een kenmerk van de mijn blanke soortgenoten!

een kalme film moet er voor zijn

Het is niet de bedoeling om zulke 'uitspattingen' te markeren als recensie. Zulk bericht moet minstens een aantal argumenten bevatten (waarom de film goed is. Wat er wel/niet goed aan is, en andere opmekringen).

Trouwens afgelopen week volgens mij dinsdag. op een van de zenders nederland 1 2 of 3 was er een docu op tv over indianen in films. Erg leuke docu die voornamelijk over de oudere westerns ging maar ook over dances with wolves. Waarbij de indianen toch nog niet zo gecharmeerd waren van deze film. Omdat ze zelf vonden dat ze als ietwat onnozel werden afgeschilderd in deze film. De slimme blanke die de indianen leerde vechten haha. dat schoot er bij sommigen in het verkeerde keelgat leuk om te horen.

Ja hij was heel mooi. Maar snel herzien voor een iets gefundeerdere mening....

Goede oscarwinnaar. Dances with Wolves heb ik van mijn oom geleend en hoge verwachtingen had ik er niet zo van, toch was het een zeer aangenaam filmpje. De 3 uur vliegen aardig snel voorbij en ik heb me niet verveeld, da's altijd een goed teken. Die Kevin Costner lijkt overigens zonder baard ontzettend veel op Mel Gibson Ligt vast aan mij. De fotografie is een van de beste dingen van deze film. Prachtige shots van het Amerikaanse platteland. De sfeer van isolatie en eenzaamheid in het eerste uur vond ik erg goed gedaan. De relatie tussen Dunbar en de indianen is misschien zo cliché als ik weet niet wat, maar het is iets wat de film vult met een gepaste inhoud. Oscar-inhoud dat zeker wel met een dikke morale stroop over heen gegoten (blanke mensen zijn slecht en indianen zijn hartstikke oké) acteerprestaties vond ik ook wel beter kunnen. Kevin Costner is goed en die Indianen deden het ook wel aardig , maar voor de rest was het niet zo bijzonder.

Kortom: ga zitten, verwacht een leuk (maar lang) filmpje en laat jezelf verrassen door de wonderschone beelden.

*4

Ik vind niet dat die morale stroop (blanke mensen zijn slecht en indianen zijn oké) waar LimeLou het over heeft, zo duidelijk aanwezig is. Tuurlijk is het zo dat de blanken hier niet best worden afgeschilderd. Maar laten we eerlijk zijn, wat de blanken deden met de indianen is natuurlijk ook niet om over naar huis te schrijven.

Ik vind vooral niet dat de indianen oké zijn. Want er worden ook gevechten tussen indianenstammen onderling getoond. Dat is niet waar de film om draait, maar het speelt wel mee. Indianen onderling waren ook geen lievertjes blijkens deze film. En dat de stam waar hij te maken mee krijgt, vriendelijk overkomt, is logisch. Want het is vanuit die kant verteld en zij zullen zichzelf niet als slecht zien lijkt mij.

Daar heb je een punt Rogyros Maar het verhaal wordt eerder verteld vanuit het oogpunt van Dunbar, niet de indianen. En om een blanke (Amerikaanse) soldaat met een missie van de overheid zomaar een nieuwe cultuur leert kennen, hij verdiept zich in hun cultuur zo erg dat als hij weer opgehaald wordt door de Amerikanen dat ze juist op dat moment échte eikels zijn zomaar (behalve een aardig sympathieke officier dan) Dus het zwart-witte is zeker aanwezig in de relaties tussen de twee groepen.

Een moderne klassieker van KC.

De landschappen en natuur van het Westen zijn van een ongekende schoonheid en de leefwijze van de Indianen wordt ook mooi en realistisch neergezet.

De scenes met de wolf zijn onvergetelijk en de sentimentele muziek is van de afgelopen dagen overleden John Barry.

Ik ontken ook niet dat het zwartwitte wat aanwezig is. En ik weet dat het verhaal vanuit John Dunbar verteld is. Dat bedoel ik ook met mijn punt. Het wordt vanuit die kan verteld, vanuit de kant van John Dunbar dus en hij komt een Indianenstam tegen die hem vriendelijk gezind is. Dus wordt die stam ook belicht en komen ze positief naar voren. Ze accepteerden hem immers. Je leert daardoor die stam kennen en die stam komt in het middelpunt en wordt derhalve ook een beetje vanuit dat oogpunt belicht, tegenover andere Indianenstammen en de 'blanken'.

Wat betreft die slechte blanken behalve een officier wiens naam John Dunbar is: tja, het ging om mensen die het land van Indianen wilden pakken. De mensen die Indianen gunstiger gezind waren komen niet in deze film voor, wil niet zeggen dat de film doet voorkomen alsof die mensen er helemaal niet waren. En daarnaast zagen we hun kant ook niet belicht, met hun ideeën etc.

Hoe dan ook, ik vond het een prachtige film en dat John Dunbar niet geliefd was bij zijn eigen soort is niet zo gek. De algehele opinie over Indianen was onder de blanken nou niet bepaald rooskleurig te noemen. Los van individuele opinies en meningen.

Ik snap je punt

Nu ,deze ook maar,die Koster kwam op het juiste moment om voor het groote publiek, de western fan weer wat zand in de ogen te strooien.

Waarschijnlijk als hij in dat jaartal had geleeft ,had hij in z'n eentje hele stammen uitgemoord.

Deze heer geeft namelijk geen zak ,om de orginele bewoners van het land, maar maakt er wel een film van die stikt van de fouten.

Dan heeft hij het nog open gehouden, voor een vervolg ,en geloof mij die komt , dan is hij 70 jaar en omringt door zoón 4a5 schonen en opperhooft van de Sioux.

En dan loopt het weer storm , en volgehangen met oscars.

Een ramp voor de echte western fan.

Ja dat is een beetje je eigen schuld dat je deze film onder het kopje 'Western' rekent. Als je deze film gewoon bekijkt als een avonturenfilm zou je er niet zoveel problemen mee hebben denk ik.

Dat de film stikt van de (historische) fouten boeide mij eigenlijk ook niet zoveel. Als ik nog moet gaan nadenken bij zulke films haak ik ook af. Met een beetje inlevingsvermogen en geduld kom je een heel eind. Soms zelfs wel tot 5 sterren.

Waarom hier naar kijken als een Western-fan

Kun je niet gewoon dat hokjesdenken vergeten?

Kijk er dan naar als ware het een drama of om het even welk genre. (Vind dit eigenlijk ook geen Western)

Ja, madmax1 lijkt wat moeite te hebben met de 'moderne Westerns'. Echter de oude, Amerikaanse Westerns werden in een zeer strak kader gehouden door de vanaf 1936 alom ingrijpende Hays Code censuur, ook wel 'Production Code'. Niet alleen Westerns, maar ook andere film waren toendertijd vaak erg moralistich en met een 'Hollywoodeinde', cq, leden daaronder. Als Westernliefhebber ben ik blij dat die maar liefst 36 jaar durende Hays Code censuur mid-jaren 60 is vervangen door een filmkeuring en dat de filmmakers veel meer (creatieve) vrijheden hebben. Daarnaast heb ik in deze Western weinig historische fouten gezien, dan zou het de rol van Koster kunnen zijn, voor die tijd misschien een alien als indianenvriendje.

Maar hij mag gerust fan zijn van de Bruce Wayne-western, maar je moet hier niet naar kijken alsof het zo'n western moet zijn, want dit is zo geen film, en geeneen film 'moet' zo zijn om goed te zijn.

Omdat films uit een oud patroon springen (en je dat oud patroon wel kon waarderen) wil dat nog niet zeggen dat die nieuwe films slecht zijn. Je moet er gewoon anders naar kijken, en het hokjesdenken vergeten.

????? Het zal wel, maar ik weet nog goed toen deze film uitkwam de indianen juist erg te spreken waren over de film, en vooral omdat hen (eindelijk) eens recht werd aangedaan door 's een keer niet als de slechteriken worden afgeschilderd. Een film met de van elke ratio verbannen blanke t.o. de wijze indiaan.
En Dunbar die zgn de indianen leert vechten? Misschien is mij iets ontgaan, maar wat ik wel weet is dat Dunbar in zijn dagboek vermelding maakt van zijn verbazing, dat hun efficiëntie en organisatie zo verbluffend was dat het iedere officier versteld zou doen staan in het amerikaanse leger. Het enige waar Dunbar enig bijdrage levert om de indianen iets te leren over oorlogvoering is wanneer hij hen om leert gaan met geweren. Maar dat is logisch natuurlijk. De grootste krijger in Native History zou niet weten wat met een geweer te doen. Het enige dat dan wél weer een beetje 'te' was, is het feit dat de indianen ineens krijgers waren met geweren alsof ze deze al generaties lang onder de knie hadden.

Sinds ik de film (inmiddels enkele keren) heb gezien ben ik her en der eens informatie gaan zoeken over indianen. En het eerste dat me opviel is dat nagenoeg elke bron de invalshoek betreft van een westerling. Maar enfin, inmiddels wat info rijker blijkt dus inderdaad dat de Native al werd bedrogen, belogen, voor 'minder' aangezien en verdrukt vanaf nagenoeg het moment dat de Europeaan voet zette op Amerikaanse bodem. Het was door omvang, gunstige geografische omstandigheden en grondstoffen een 'stuk' land van onbegrensde mogelijkheden. En de enige die in de weg stond was eigenlijk de indiaan. Nu omdat de drang groot was in het verlangen naar uitbreiding en rijkdom in combinatie van de lage dunk van de indiaan (de fatsoenlijk en ontwikkelde blanke t.o. die man in dierenvellen, slapende in een tent zonder vermogen er een fatsoenlijk geschrift op na te houden) werd de indiaan beloftes gedaan die we niet nakwamen en moest de indiaan plaats maken voor de blanke met (en met overtuiging) meer rechten. De indianen mochten bij elkaar blijven maar moesten zich dan wel concentreren op de door ons aangewezen plekken. Indianen kregen een slaafse positie onder de blanke en waar een indiaan levend werd opgepakt mocht zelfs conform westerse wetten als slaaf worden verkocht. En natuurlijk had je stammen die tot het laatst toe stand hielden. Maar dat was voor ons geen probleem. Want vooral gedurende het Noord-Zuidconflict (en in conflict ligt dwaasheid en waanzin op de loer) werden hele stammen zomaar om niet uitgeroeid, vrouwen verkracht en kinderen (voor de gein) doodgeschoten.
Ik geloof dat het in het negende decennium was van de negentiende eeuw waar na jaren van strijd de laatste stammen zich onderwierpen aan de genade van het blanke ras.

Het duurde relatief niet lang meer toen het witte doek avondvullende programma's maken kon van bewegende beelden. En daarin kwam al snel de 'amerikaanse geschiedenis' aan bod, de westerns met cowboys als helden die gevaren moesten overwinnen. En de indiaan behoorde tot die gevaren. Want idd, als je als cowboy in the wild west een stuk land doorkruisde moest je uitkijken voor indianen die je maar al te graag zouden willen scalperen. De indiaan was idd het gevaar. Maar NIET omdat de indiaan slecht was, het was een logische reactie op hoe wij omgingen met de oorspronkelijke bewoners van het amerikaanse continent. In hun ogen waren wij de verstoorders van hun harmonie.
Maar ja, ook vorige eeuw moest de indiaan als verdrukte in armoede leven in de geannexeerde gebieden. Per definitie waren zij dus de 'underdog' van het westerse ras.
Zo bleef de indiaan zijn slechte imago behouden, slikten wij de westerns als zoete koek en was in nagenoeg elke context de indiaan van zijn oorspronkelijke identiteit beroofd.
Ja, en dan komt er een meneer Costner met een film die op eigenlijk reëele wijze de indiaan in beeld brengt, met hun goede gewoonten en met de minder tot de romantiek verbeeldende
zaken. Misschien niet op elk vlak even realistisch, maar zo dicht bij het oorspronkelijke waren er vóór Costner niet veel geweest.
Daarom verbaas ik me over een documentaire waarin de film op dezerwijze wordt afgeschilderd. Ik heb het heel anders ervaren en ik heb er heel andere dingen over gelezen.
Maar het zal wel.
Wat me wél opvalt, en dat vind ik eigenlijk wel leuk, is dat de indiaan tegenwoordig vooral als toonbeeld van trots wordt afgeschilderd, een volk van eer. Je ziet het in schilderingen, van de goedkoopste kitsch uit de souvenirswinkel tot de meer interessantere werken van meer verdienstelijke artiesten/kunstenaars. We moeten niet gaan overromantiseren natuurlijk, maar fraai vind ik het zeker.

Hm......heb me even laten gaan, excuses voor de ruimte in deze. Ik heb ook de lange versie en die duurt om en nabij 4,5 uur. Die versie zou voor elke actieliefhebber te saai zijn voor woorden. Een driekwart van de film die wordt gewijd aan het leren kennen van de indiaan met zijn dingetjes, gewoontes, moralen en humor, de andere kijk op de indiaan.

Film zojuist gezien op Blu Ray. Helaas heeft de Ned. versie alleen nog de 180 minuten. Wat ik er verder aan zou missen weet ik niet, maar ik zou het toch graag horen van jullie.

Het is alweer een oudje 1990 maar zeker een klassieke. Hoort gewoon in de top 10. Had hem allang niet meer gezien dus wilde ik hem wel eens bekijken op BD. Zit er over het algemeen heel behoorlijk uit. Je kunt wel zien dat hij 21 jaar oud is, maar vuiltjes zijn zo goed als weg. Die zie je nog maar heel sporadisch. Verwacht geen spannende Indianenfilm, maar meer een goede onderhoudende film uit die tijd. Helaas is de BD versie "slechts" 3 uur. Ik heb heel diep moeten graven in mijn geheugen, en wat ik meende te missen is het maken of het debateren over de indianenpijp. Daar staat mijn nog wat van bij. Afijn de extented versie moet ik maar in the USA kopen. Of misschien dat ie toch nog naar ned. gaat. Wat ik niet wist dat de film toch een open eind heeft. Dat kan. Ik geef de film geen 5 sterren omdat ik het geen spannende film vindt met een uitstekend plot. Wat ik ook een beetje jammer vind is het ontbreken van de extra's op de BD. Helemaal niets hoewel de cover erg mooi is. Overigens vind ik de muziek super in deze film. Al met al een zeer goede film.

Alleen al voor de muziek........

So, het was een hele zit! Maar absoluut de moeite waard. Prachtige beelden en een sublieme Costner. Het verhaal, hoewel standaard, is in zulk detail uitgewerkt dat je helemaal opgeslokt wordt in die wereld.

De mooiste scenes voor mij waren die met de dieren. Het eerste contact en het laatste, prachtig gedaan.

Enig echt negatief puntje vind ik Mary McDonnell. Deze actrice heeft maar 1 gelaatsuitdrukking, weemoedig. Man wat een vervelend mens. Het koste me wat moeite om te herinneren waarin ik me ookal zo aan haar ergerde. Battlestar Galactica dus. Dat mens is in 20 jaar tijd geen spatje vooruit gegaan met acteren.

Maar die irritatie kon de film absoluut niet voor me verzieken, het is gewoon een prachtige film.

@ AGE-411 : Een Bruce Wayne-western? Ik zie Batman al op zn paard door de prairie crossen

Wat de film zelf betreft kan ik kort zijn: prachtige beelden, prachtige muziek, ontroerend verhaal! Een klassieker!

4,5 sterren

Nog nooit gezien, en ook de behoefte niet. Heeft met Costner te maken en met verhaal. Trekt me niet. Maar als ik de lyrische berichten lees hieronder....ik sla nog een keer over...miss volgende keer.