The Passion of the Christ (2004)

Zelfs een atheist als ik zou hier bijna christen van worden.

Pfffff wat een intense film

Vind je?

Why? Ik kijk gewoon graag naar gedetailleerde slachtingen. Kijk nou maar uit wat je zegt.

Damn dude, het gaat toch niet om bewijs. Door alle overblijfselen in onze cultuur is het alleen al iets om minimaal goed kennis van te nemen. Zonder het gelijk onzin te noemen.

Of deze film goed is, is weer een ander verhaal. Maar dat hoort los te staan van je eigen visie op het Christendom. Hopelijk kan je dat idee loslaten want anders ben je wel erg kortzichtig bezig.

Ik ben er zeker van dat dergelijke belangrijke artikels grondig gecontroleerd worden. Neem anders de proef op de som, schrijf straks wat nonsens op die pagina over Jezus en je zult zien hoe lang het duurt voor het verwijderd wordt.

Heeft het Christendom dan nog zo een enorme invloed op ons land? Toch alleszins niet meer in mijn generatie. Ik heb eerder het gevoel dat het kuddegedrag afkomstig is van zij die zich halstarrig afzetten tegen elke vorm van (ooit opgelegd) geloof.

je moet je niet focussen op het einde van hem, maar op het begin. Deze film ga ik daarom ook niet kijken.

deze film is gestoord, ook al wil je m zien, t lukt je gwoon niet.

tenzij je van martelingen houdt, en dan heb k t over "2 hours long"

zat mensen die van martelingen houden toch?

martelporno is immers ook hip (Saw, Hostel, Eden Lake, Last House on the Left, Funny Games etc etc)

De grap is natuurlijk dat 1 van de gewelddadigste films aller tijden(er wordt meer in gefolterd dan in e.g. Salò)die zonder meer behoort tot het torture-porn genre bij zijn uitgkomen werd aangeprezen door clubjes van devote gristenen an andere family-values adepten.Om maar aan te geven wat het intelligentiepeil van deze verdwaasde idioten is.In zijn onschuld laat Gibson juist zien dat religie,wreedheid,geweld,bloed,ellende enz. onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.Mel staat aan de kant van Satan zonder het zelf te weten

p.s.:naturalisme in historische films nastreven is m.i. een heilloze weg.Op ieder detail dat klopt staan er 10 die niet kloppen(e.g. de plekken waar de spijkers worden ingeslagen enz.)

Nou nou zeg.. zo bloederig is het nou ook weer niet. De zweepslagen lijken wel erg echt en de strepen op z'n rug zien er realistisch uit. Maar naar mijn idee zijn er wel meer films waarin je zulk geweld ziet.

Wat de inhoud van de film betreft had ik hier veel meer van verwacht. Jezus was als het ware een pop die alleen hoefde te lijden en ik kan me geen fatsoenlijk gesprek met hem herinneren.

Alles draait uiteindelijk om het berechtigen en de vreselijk lange weg naar het kruis. Dit blijft niet twee uur lang interessant, helaas.

- 2 -

Het is niet echt een geweldige film maar daarnaast ken ik geen film die de laatste uren van Jezus Christus beter laat zien

Er is geen enkele aanwijzing dat er op wijst dat dit daadwerkelijk zo heeft plaats gevonden, dus om te zeggen dat dit de laatste uren goed laat zien is en blijft speculeren. Omdat dat in de bijbel staat maakt het nog niet waar, of bestonden er vroeger ooit ook echt 7-koppige draken die door hoeren bereden werden (om maar een willekeurig voorbeeld te geven)?

Dat zullen vast visioenen zijn geweest.

Ja zo kun je alles wat krom is recht lullen he?

Als vandaag de dag iemand beweert visioenen te hebben wordt hij/zij voor gek verklaard en niet serieus genomen. Maar als het in de bijbel staat is het opeens waar

Esthetisch horrorfilm van Gibson. Jammer dat de focus gelegd wordt op het fysieke lijden in plaats van op de mentale strijd van Jezus..

Beetje late reactie, maar toch Wat kortzichtig is, is dat jij die 'kudde mensen' over 1 kam scheert door te zeggen dat ze alles geloven wat er in een boek staat. Je denkt toch niet echt dat alle Christenen alles geloven wat er in de bijbel staat? De SGP heeft maar 2 zetels he..

Nougoed, ontopic ofzo?

Ik wordt altijd best emotioneelals ik besef wat één mens voor een ander over heeft. Zich opofferren voor een anderuit liefde is echte liefde en maakt je een martyr of heilige. Natuurlijk is er erg veel geweld in deze film maar het is wel het meest dicthbij hoe het er aan toe ging in de Romense tijd. Dacht je dat de Romeinen lievertjes waren? Ze kruisigden en folterden 'misdadigers' en gooiden Christenen voor de leeuwen als pleziertje. Ik denk dat als je iets wilt overbrengen of indruk wil maken (vooral op jongeren) er vooral harde, geweldadige beelden gebruikt moeten worden die meer in dit tijdsbeeld passen. Dit soort films zijn meer overtuigings statements dan gewoon het cliche Hollywood spektakel of simpel luchtig vermaak. Dus erg realistisch gefilmd en sterke rol van Cazaviel. Er gebeurde niet zoveel in naast het geweld dus kan begrijpen dat sommige niet een voldaan gevoel hiervan krijgen.

En ja, het is niet zo hard te geloven dat dit echt gebeurt is. Zijn alle historische films anders leugens? Jezus komt gewoon voor in de Romeinse tijd nog waar wel meerdere kruisigingen plaats vonden. Jezus moest wel hebben bestaan en zijn kruisiging moest ook gebeuren om de fundamenten en basis van het Christendom (vergeving van zonden en nieuw leven) te beginnen. Zonder kruisiging en opstanding geen christendom. De bijbel is net als elk ander historisch boek gewoon een geschiedenisboek. Er zijn wereldwijd nog steeds 2 billion christenen, 5 billion van 6 billion wereldbewoners geloven in een hogere macht. Die zullen niet allemaal in spoken geloven.

Juist door het vele geweld in deze film ontgaat mij iedere vorm van een boodschap of iets dergelijks, op een gegeven moment deed het me niks meer en vond ik het zelfs lachwekkend worden.

Ik snap ook niet dat er indruk gemaakt moet worden op jongeren doormiddel van geweld, wat is daar het belang van? Lijkt me nogal vreemd dat je jongeren tot het geloof wil trekken met veel geweld.

Ik vind het meer bangmakerij en geloofswaanzin van Mel Gibson die de mensen wil laten geloven dat wij allen slecht zijn.

Mwoah nee voel me niet echt aangesproken, maar als mensen dingen verkondigen waar ze totáál geen verstand van hebben dan krijg ik daar uh.. zegmaar wel een afkeer van.

Dat jij mijn reaktie verkeerd opvat zegt niet dat ik er geen verstand van heb (ik ga er tenminste van uit dat dat is wat je bedoelt). Maar dat is een discussie die we hier niet mogen voeren, dus ga ik er verder ook maar niet meer op in. Het zou overigens toch ook totaal nutteloos zijn.

Nouja, we zijn het er iig over eens dat deze film ruk is en dat is al iets

Wat vond ik The Passion Of The Christ een miezerige klotefilm. Ik ben dikke fan van Mel Gibson, maar om 2 uur lang te kijken hoe Hij wordt gemarteld en verminkt vind ik te ver gaan. Nee, absoluut geen film voor mij. Als het geen Jezus-film was geweest, was het een horrorfilm waarschijnlijk.

Nu klinkt het alsof je denkt dat het Mel Gibson is die hier gemarteld wordt.. Dat is natuurlijk niet het geval.

Hij schrijft Hij met een hoofdletter, neem dus aan dat hij Jezus bedoelt.

Word 'Hij' met hoofdletter H normaal gesproken niet gebruikt om god aan te duiden?

Mel Gibson met Hij aanduiden lijkt me in ieder geval iets te ver gaan.

Mwaoh sommige die hard fans waarschijnlijk niet

Hij staat voor Jezus ja.