Scream 4 (2011)

Ik ben het dit keer met je eens en dat dat nog mocht gebeuren maar je hebt gelijk. Het is gewoon een draak van een film. De eerste tien minuten zijn zo schrijnend dat ik de film al direct wilde uitzetten maar toch nog ff een uur keek wat toch zonde was.

Had steeds het idee dat ik al deze clichés al gezien had en vond het totaal niet vernieuwend.

Laat dat "steeds het idee" maar achterwegen want het was gewoon allemaal cliché en niet vernieuwend. Meneer Wes Craven zat schijnbaar op hete kolen en wilde weer eens wat cashen en kwam toen op het geniale idee om nog een 4e deel te maken van Scream. Hij heeft gewoon van alles uit de eerste drie delen gehaald en samengevoegd tot dit waardeloze 4e deel. Ook heeft hij de originele cast weten te strikken in de vorm van Neve Campbell, David Arquette en Courteney Cox. Maar dat was natuurlijk niet moeilijk want hun dagen op het witte doek zijn allang geteld en ze waren allang blij dat ze nog eens op het witte doek te zien waren. Uiteraard wilden ze natuurlijk ook een graantje meepikken van de winst, zeker Courteney Cox zodat ze weer wat plastische chirurgie kan ondergaan. En toegegeven het is Wes Craven ook nog gelukt (hij zal effen niet meer op hete kolen zitten) want hij heeft deze film weten te slijten aan het naïeve publiek (vooral jongeren onder de 20) wat schijnbaar dit prul ook nog weet te waarderen.

Gister gekeken en fack yeah wat een geweldige film.

ik ben een erg grote fan van de scream films

Ik heb vroeger al meerderen keren de vorige delen gezien, en dan 11 jaar later na het 3e deel eindelijk scream 4 te hebben.

ik heb me zeker vermaakt net als alle andere delen.

het is altijd weer leuk om te zien weer nu weer achter het ghost face masker zit is en waarom diegene de killer is

ik heb me echt vermaakt met het 4e deel van scream, ik snap niet dat veel mensen zeggen dat het een overbodig vervolg is. ik hoop heel erg dat er toch nog een scream 5 komt.

echt geweldig. 4,0 *

Dan heb je als grote fan wel het 2e en het 3e deel een erg laag punt gegeven.

ja maar als je deel 2 en 3 verglijkt met het eerste deel is het ook wel een stuk minder hoor.

maar ik blijf het altijd wel leuk vinden.

Deel 2 en 3 zijn inderdaad stukken minder (ik kan ze me eerlijk gezegd ook nauwelijks meer herinneren) maar als grote fan had ik eigenlijk verwacht dat je die delen ook wel een (ruime)voldoende zou hebben gegeven i.p.v. lage punten. Misschien ben je in je achterhoofd toch meer een kritische fan

hahaha mischien zal dat het wel zijn

ik zag net pas jou stem een 0,5 vond je deze film zo slecht dan???

triest dat mensen deze film een 0,5 geven want dat is het absoluut niet... naar mijn mening een vermakelijke film met een vermakelijk eind.

Ja, ik heb me eigenlijk continue rot zitten te ergeren aan deze film. Zoals al eerder gezegd vond ik de opening van bijna 10 minuten zeer slecht (flauw, niet grappig en cliché). Meestal beloofd de rest van de film dan ook niets goed. En dat was bij deze film ook het geval. Het verhaal was triest en de kills zijn eigenlijk allemaal wel eens vertoond in de voorgaande delen (o.a. dat met de garagepoort) waardoor die mij ook niet meer konden bekoren. Na ongeveer 35 minuten kon ik het niet meer uithouden en ben ik begonnen met vooruitspoelen. Pas de laatste 10 minuten (in het ziekenhuis) van de film vond ik het aankijken waard (hoewel het ook weer lekker cliché was). Voor mij was het gewoon allemaal:
- niet boeiend;
- niet spannend;
- flauw;
- achterlijke karakters;
- cliché;
- en totaal niet vernieuwend.

Het enige leuke aan deze film waren de oudgediende en Hayden Panettiere, als laatst genoemde nu nog uit de kleren was gegaan (wat eigenlijk standaard is bij slasher films) dan had ik hem waarschijnlijk nog een 1.0 gegeven. Maar omdat deze film ook nog zo preuts als maar wat is kom ik niet verder dan een 0.5. Dat betekent overigens niet dat dit de slechtste film is die ik ooit heb gezien want er zijn vele slechtere dan deze. Maar voor mij behoort hij tot de categorie troep en die beoordeel ik allemaal met een 0.5 of een 1.0.

oke, tja iedereen heeft ze eige mening he

De mensen die een 0.5 geven zullen het weer triest vinden dat er mensen zijn die aan dit gedrocht een 3,5 of hoger kunnen geven.

Horrorslasher met vele cliches die zelf ook op de hak worden genomen. Nergens spannend of eng, juist voorspelbaar en daardoor wat saai. Leuke chicks waardoor je toch blijft kijken.

Ja het was best vermakelijk hoor. We hebben ook kunnen zien dat zowel Courtney Cox als Neve Campbell echt oud zijn geworden, maar Emma Roberts is gewoon een ongelooflijk lekker ding.

Wel een onbevredigend einde overigens.

joh, dachten sommige onder ons echt een film als scre4m te kijken zonder clichés??

Vanwege het jeugdsentiment heb ik heel lang naar deze film uitgekeken. Ik heb helaas dan ook niet kunnen wachten en op forums teveel gelezen en gezien van de film. Waarom wordt er trouwens zoveel verklapt in de officiële foto's en trailers die worden uitgebracht? Erg jammer. Zeker als ook nog blijkt dat veel scenes die in alle trailers te zien waren nieteens in de film blijken te zitten. Er is veel geknipt en dat doet de film voor mijn gevoel geen goed. De opening van de film duurde lang maar voelde toch gehaast. Origineel zou het einde langer zijn geweest of in een ietwat andere volgorde zijn geweest. Ik hoop dat ik op de DVD kan zien wat ze eruit hebben geknipt en dan kan ik ook zeggen of het goed is dat het er niet in zat.
Ik had veel verwachtingen en daardoor juist ook weer niet. Je kunt veel accepteren als je een reeks leuk vindt maar ik vond de film erg tegenvallen. Weinig spanning, veel clichésituaties en de Sidney, Gale en Dewey kregen behalve Sidney te weinig screentime. En áls ze al in beeld waren waren het hele nietszeggende scenes. Waarom zat Dewey zo vaak in de auto en kwam hij altijd aan het einde van de gebeurtenissen binnen? Waarom wil je remakes op de hak nemen als je in een sequel de eerdere films gaat uitmelken. De referentie naar de garage scene kon ik nog wel enigszins waarderen maar het werd heel slecht in beeld gebracht. In de stabathon met de opening van Scream 2 was erg vermakelijk maar de scenes werden veel te veel afgekapt. Ook de humor was erg simpel en maakte de film minder duister. 'Wear a vest, protect your chest'? WTF. En de omslag in haar personage kwam ook uit de lucht vallen. Eerst een dark bitch die bij Sidney in de klas zat en op het eind de redder in nood die likeable is geworden. Ook het feit dat alle nieuwe personages dood zijn is vaag. Maargoed, ze kregen zo weinig opbouw dat het uiteindelijk ook niet meer boeide. Ik kan zo een heel epistel schrijven maar er zijn ook goede elementen. De muziek, het moderne, het feit dat het geen standaard horrorfilm is en hij heeft ook nogeens een redelijk lange running time. De main characters van de eerdere films zijn terug en dat geeft toch wel weer de Scream sfeer. Tijdens een marathon heb ik alles films na elkaar gezien in de Pathé in Den Haag. En dan merk je toch wel het grote verschil. De echte sfeer zat er niet in en dat is heel jammer. Ik hoop dat er een Scream 5 komt en dat ze het daar goed mee maken. Al betwijfel ik dat, aangezien een deel 5 van een reeks meestal niet werkt. Kijk maar naar Halloween en Friday the 13th

Leuk om een keer te kijken, maar deel 1 blijft het leukst. 2,5*

Scream vond ik 15 jaar geleden een erg leuke film. Toen ik de film vorig jaar weer eens zag was dat nog steeds zo. Deel 2 en 3 waren een stukje minder.

15 jaar na dato komt Craven met een vierde deel. Er is in de loop der jaren veel verandert en stiekem was ik best benieuwd hoe het verder zou gaan. Dat valt toch behoorlijk tegen.

Craven doet aan de ene kant een herhalingsoefening, waarbij hij nieuwe zaken probeert in te passen, maar dat lukt allemaal niet zo goed. De grootste minpunten van de film zijn de moorden, die standaard en weinig verrassend zijn. Daarnaast is het script matig en voorspelbaar. En de nieuwe personages zijn voor 95% vervelend en niet interesant, met als absolute dieptepunt de filmliefhebbers, die Jamie Kennedy proberen na te doen, maar daarin gruwelijk de boot in gaan.

De sfeer is op zich verder nog wel aardig evenals wat verwijzingen naar andere horrorfilms, maar de koek lijkt nu al weer op. Het was leuk dat Craven het probeerde, maar hij faalt jammerlijk en lijkt, zoals in deze film een paar keer wordt aangehaald, juist zelf de persoon die in het verleden is blijven hangen.

kleine 2,0*

Goede analyse, helemaal mee eens en niets meer aan toe te voegen.

Vond het begin redelijk saai en traag, op het einde zat er wat meer vaart en een leuker verhaal achter. En inderdaad cliches worden ook door de makers zelf op de hak genomen, dus dat vond ik dan juist weer wel grappig.

Ik ben de tel kwijt geraakt hoeveel bloed en doden er zijn gevallen. Er zaten best schrik scenes in deze film (3 sterren niet meer.)

Niks nieuws onder de zon, maar redelijk vermakelijk.

Meest opvallende was het vreselijke botoxhoofd van Courteney Cox.

Goede Scream film. Een film over horror ipv een horrorfilm. Heb me weer kapotgelachen, en zeker vermaakt. Topshow.

(Nee niet goed idd, wel leuk)

Oké, ik die niet zo'n fan ben van horrors heb dan toch maar mijn eerste scream film gezien. Het was wel meteen de vierde, maar ach.. ik zal mij wel eens aan de eerste zetten.

Best vermakelijk en goede spannende scènes.

Is het normaal dat het merendeel van deze film hilarisch is? Moet er geen : komedie / horror staan? Alez, ik ben geen kenner. Maar ik heb toch een paar keer gedacht: ahahahahaha

3*

Ja, de Scream films zijn een soort parodie op de Horror cliches, en dit deel was vooral gericht op de eerste drie Scream films en de reboot/remake trend van tegenwoordig.

In het promotiemateriaal werd Jill namelijk neergezet als 'de nieuwe Sydney', degene die de franchise over zou nemen als hoofdpersonage. Het was dan ook best wel onverwachts toen zij de dader bleek te zijn.

Okéééé

Craven lijkt klaar voor het pensioen.

Het lijkt het lot van de meeste oude horror meesters de laatste tijd. Carpenter, Romero en Craven lijken het niet meer te kunnen. Ze leven vaak nog in het verleden en dat komt eigenlijk nooit ten goede van de nieuwe films.

Hier is het ook wel erg geweest allemaal. Craven zet twee horror filmgeeks neer, en ze lijken niet verder te zijn gekomen old classics en wat nieuwe reeksen. De horrorfan zelfs in de States zal wel een stuk interessantere smaak hebben. Het is allemaal wat flauwtjes. Craven lijkt ook vooral zijn energie te steken in de hedendaagse horror te willen aanpakken en definiëren. En vergeet nog een beetje tijd te steken om de moorden en spanning naar een hoger niveau te tillen.

Weinig aan. Neve Campbell leek er ook bijzonder weinig zin in te hebben of leek dat maar zo?

1.5*

Waarom geven mensen nou zo'n lage rating?

iedereen altijd over cliches enzo

maar dat heb je nou juist bij scream (precies wat tal1b zei)

ik vind et juist erg leuk na 11 jaar weer een nieuwe scream te hebben.

Ben ik helemaal met je eens hoor, maar om Wes Craven en Romero als 'horrormeesters' te bestempelen gaat mij wat te ver. Daarin ben je trouwens niet de enige hoor, maar ik snap nooit waarom mensen hun als zulke 'meesters' zien.

Laten we eerlijk wezen, Romero teert enkel en alleen op die paar zombiefilms uit zijn '...of the Death' reeks uit de jaren 70. Verder heeft die man helemaal niks van betekenis gemaakt.

En Wes Craven heeft in mijn ogen helemaal weinig tot stand gebracht. Van hem kan ik mij geen film herinneren waarvan ik zeg: 'Nou, dat is een leuk klassiekertje'. Veelal middelmatige films die hij gemaakt heeft, met alleen als uitzondering 'A Nightmare on Elm Street' en misschien de 1e 'Scream'.

John Carpenter is in mijn ogen al meer een meester gezien de films uit zijn verleden, maar zoals je terecht zegt bakt hij er de laatste pakweg 20 jaar ook weinig meer van.

Nee, om de stempel 'meester' te verdienen mag het CV er voor mij wel wat constanter uitzien.