The Social Network (2010)

Ik denk dat je een van de weinige bent die dat vindt HarmJan! Ik heb op jou advies Alpha Dog gekeken en was weer niet erg onder de indruk. Alleen in Disaster movie vond ik hem wel goed.

Lekkere vlotte en vooral humorvolle vertelling. Niet de duistere cynische en meeslepende film waar ik op gehoopt had, maar wel erg vermakelijk. Eisenberg steelt de show als Facebook uitvinder Zuckerberg. Hij kan alvast ruimte maken in de kast voor een klein gouden beeldje. Maar alle acteurs spelen heerlijk naturel, ook Timberlake komt goed uit de verf als gladde ondernemende internet yup.

Erg diep gaat het allemaal niet, maar het geeft een erg leuke sfeerschets van het studentenleven en de wereld van de jonge internetondernemers. Een erg eigentijdse film. Ga zo mijn Facebookprofiel maar eens laden.

Een welverdiende 4* voor een film die weg drinkt als een lekker glas Chardonnay.

Dus met de meeting komt het gelukkig wel goed En wil je mij dan ook gelijk even toevoegen als Facebook friend?

Eigenlijk moet er een Nederlandse reimaginary (?) komen over Hyves!!!

Je stelt me teleur, Reinbo. Luchtig, humorvol, drinkt weg als ... etc.etc. . Ik wil donker zien!

Tja, dat is het niet. En ondanks dat ook ik daar op gehoopt had vond ik het een leuke film. Had nog wel een half uurtje langer mogen doorgaan zelfs.

Na het teleurstellende debakel The Curious Case Of Benjamin Button begon ik een klein beetje de hoop kwijt te raken in Fincher, maar wat mij betreft maakt hij hier alles weer goed. Een op het eerste blik erg rechttoe rechtaan vertelling rondom het ontstaan van Facebook, maar als je een beetje op let zie je de enorme gelaagdheid van de film. Wat dat betreft ben ik het ook niet helemaal eens met Reinbo. Ja, het plot zelf blijft netjes binnen de lijntjes, maar binnen die lijntjes speelt wel heel veel onderhuidse en subtiele communicatie tussen de personages. De successen, de ergernissen, je voelt gewoon constant de relaties verschuiven, mede ook door de ijzersterke dialogen.

Verder kan ik me goed vinden in Reinbo's stukje. De film is gewoon een geweldige sfeerschets die inderdaad luchtig over komt (wellicht ietsje te luchtig). Was ook erg goed te spreken over de acteerprestaties, Eisenberg gewoon briljant en ik was ook onder de indruk van Armie Hammer (what's in a name?) die op ongenadig overtuigende wijze een tweeling speelt. Dat is ook een compliment voor Fincher want je moet als regisseur van behoorlijk goede huize komen om dezelfde acteur twee keer in beeld te hebben zonder dat het duidelijk is dat ze erin geplakt zijn. Oh. de soundtrack van Trent Reznor is trouwens ook heerlijk. Dat je het maar weet.

Je hebt wel een punt dat er zich onderhuids veel afspeeld en er in de onderlinge verhoudingen veel subtiels gebeurd. Maar (diep) filosofisch wordt het nergens, daar doelde ik meer op. Denk wel dat de film een hoop te beiden heeft en ook een tweede kijkbeurt leuk blijft. Zit wellicht nog wel een verhooginkje in.

Ah, op die manier. Ik denk ook wel dat er bij een tweede kijkbeurt nog genoeg te genieten valt (en er nog wat nieuws ontdekt kan worden).

Moet zeggen dat ik nog steeds met veel plezier aan TSN terug denk. Film is stiekem in mijn herinnering al een stuk beter dan mijn eerste indruk. Zeker beter dan een lekkere Chardonnay. Heb nu al zin om 'm weer te zien.....

Maar is het ook die overdreven hype onder de recensenten waard?

Is het een nieuwe klassieker en is het de film van dit decennium?

Dat zou best wel eens kunnen. Wat ik schreef. Het is een ontzettend eigentijdse film. Nog geen andere film gezien, die zo deze tijdgeest weet te vangen. Ondanks dat dit verhaal alweer een paar jaar achter ons ligt. De meeste films waarin het internet voorkomt zijn ongeloofwaardige actie- en spionage films.

Qua klasse komt het in de buurt van American Beauty. Kan me dus goed voorstellen dat alle critici enthousiast zijn. Verwacht hier ook weinig stemmen lager dan 3,5.

Ook al geef ik de film een behoorlijk hoge score, die hype is toch wel een beetje teveel op het moment (laten we eerst maar eens kijken hoe zeer de film overeind blijft staan over een jaar of tien). Sowieso, de film wordt veelal met Citizen Kane vergeleken maar op de plot structuur en wat vergelijkbare thema's na, slaat die vergelijking kant noch wal. Kane was een revolutionaire film met voor die tijd compleet vernieuwende elementen en toepassingen van verhaal structuur, cinematografie en montage. Zo vernieuwend is TSN absoluut niet, maar het is natuurlijk wel slim van Fincher en script schrijver Sorkin om Kane als overduidelijke inspiratiebron te gebruiken zodat die vergelijking makkelijk gemaakt kan worden.

Film van het decenium of een nieuwe Kane is het absoluut niet. Wel een klassieker. (Ik heb de recensenten hype ook totaal niet in beeld. Heb enkel drie keer de trailer gezien en er verder niets over gelezen.

191 recensies verzameld op Rotten Tomatoes waarvan er maar 6 negatief zijn. De 41 recensies verzameld op Metacritic (die een stuk kritischer selecteren) geven de film een gemiddelde score van 95/100. Gooi daar dus nog flink wat vergelijkingen bij naar Kane en The Godfather alsmede vele declaraties dat het de film van het jaar is en je hebt zeker een hype.

Ach, het is ook een erg goed gemaakte film, kan zelf ook nauwelijks minpunten opnoemen. Het ontbreekt enkel aan een aar geniale scenes, maar een film wordt zelden beoordeeld op wat het mist. Verder interesseert het mij niet wat de critici ervan vinden. exact de reden waarom ik gister ben gegaan, vorm graag mijn eigen mening zonder al te veel voorkennis.

Moet zeggen dat de film me nog steeds bezig houdt, komt waarschijnlijk door de struktuur. Doordat de film heerlijk heen en weer snijdt tussen diverse tijden (Een soort geslaagde Inception ), blijft het verhaal een lekkere brij, waarin je steeds weer iets anders proeft. Krijg steeds meer zin in herziening.

Edit: Ik heb even op rottentomatoes rondgekeken en de meeste die het slecht vinden, klagen dat het verhaal de realiteit niet exact volgt. Daarnaast is er een dame die Zuckerberg onsymathiek vond. (en denkt dat de makers dat zo bedoeld hebben.) Die heeft er niets van begrepen, heb me rot gelachen om Zuckerberg.)

Nou ja, als het waar is dan heeft Fincher het toch weer geflikt bij mij, heb tot nu toe bijna elke film van hem op 4,5* staan. Nog eventjes wachten helaas.

Bij de openingsscene stond de verkeerde lens nog voor... Zat naar twee uitgerekte hoofden te kijken...

Die andere scenes die je noemt waren wel erg goed, maar toch net niet geniaal, net niet.

Eisenberg was fantastisch. Garfield was fenomenaal. Hammer is een ontdekking. Sorkin is briljant en Fincher een genie. 4,5*

Justin Timberlake

Speelt gewoon prima rol. Het past in ieder geval goed bij hem. (Nu heb ik wel het voordeel dat ik vrijwel nog nooit een videoclip van 'm gezien heb ).

En als zelfs soapies en sporters kunnen acteren, waarom 'getalenteerde' popsterren dan niet?

Sinds wanneer kunnen soapies en sporters acteren dan?

Clint Eastwood, George Clooney begonnen ook als soapie en Arnold Rulez En wat dacht je van Weismuller?

Alsof enkel mensen met een theateropleiding goed op beeld zijn....

Oke, vind het best een opvallende verschijning.

Dacht dat je het over de Nederlandse soapies had

En Weismuller als Tarzan kan ik niet beoordelen, nooit gezien. Maar over het algemeen bakken de soapies en sporters(met name worstelaars) er weinig van.

Soappie zijn, is de beste opleiding tot acteren voor de camera... Worden bovendien vaak vanuit het jeugdtheater gescout. Vind dat Soappies, zeker zij die doorbreken het vaak juist goed doen.

Dan verschil ik toch echt van mening, de rotzooi die ik hier wel niet uit heb zien komen de laatste jaren. Bah!