Srpski Film (2010)

Ik heb vandaag de blu-ray via Zeno Pictures binnengekregen. Nu nog even moed verzamelen.

Kom je daar nu pas achter??

Dit is een aardig schokkende servische film, deze is niet aan te raden voor iedere kijker en zeker 18+.Dit is niet voor niets er komen nogal wat zieke momenten voorbij.Het verhaal is best goed eigenlijk en je wilt weten wat er gaat gebeuren, maar ja bij de eerste schokkende scene is het toch al wel aardig heftig en vreemd, en dit is nog maar het begin van deze nachtmerrie.Want het gaat van kwaad tot erger en deze film is op sommige momenten gewoon een erg bittere pil. Er moet wel gezegd worden dat de makers met veel metaforen werken zoals ze zelf zeggen[dvd extras] , maar dan nog: moelijk te verteren scenes die je op de proef gaan stellen.Er zit wat humor in de film,deze moet je wel liggen bijv. penis in oog[ ja ik moest er wel om lachen].En het laatste half uur en einde zijn ook wel zeer heftig schokkend. Alleen te kijken door mensen die wel wat gewend zijn kwa horror,en dan nog het blijft 1 van de schokkendste films ooit. 3.5 ster

Schokkerend? nee niet echt! Ik heb Amerikaanse mainstream films gezien, als "Pretty baby" en "Saving private Ryan" of cult films als "Melancholie Der Engel" en "Maladolescenza" vond dit eerder een Servisch, postmodern Troma! Ik vond deze alleen niet zo grappig.

Deze is ook helemaal niet grappig bedoeld. Daar waar je bij de meeste shock-films nog wel eens kunt lachen is dat hier meteen bloedserieus. Een moderne "Salo" wat mij betreft.

Een paar keer zwaar moeten doorzetten om hem helemaal uit te zien. Je hebt idd het idee dat je deze film helemaal niet mag zien.

Zeer sterke film. 4.5

Deze is ook helemaal niet grappig bedoeld. Daar waar je bij de meeste shock-films nog wel eens kunt lachen is dat hier meteen bloedserieus. Een moderne "Salo" wat mij betreft.

Een paar keer zwaar moeten doorzetten om hem helemaal uit te zien. Je hebt idd het idee dat je deze film helemaal niet mag zien.

Zeer sterke film. 4.5 [/quote]

Ik heb de film nog niet gezien, maar overtreft Srpski Film echt Salo?

Op visueel vlak overtreft Srpski Film de film Saló in alles en dat kan ook gezegd worden van wat het acteerwerk betreft. Verder lijken de films best veel op elkaar. Beide films laten de meest donkere kanten van de mens zien. Ze vertegenwoordigen het absolute kwaad. Men moet echter niet de vergissing maken in beide films een politieke boodschap te zien. Ik zie beide films niet meer dan als een afspiegeling van de perverse fantasieën of misschien beter gezegd de duistere kanten van Pasolini en Spasojevic zelf, ongeacht wat beide regisseurs ook mogen hebben beweerd.

Tja? Wat moet je zeggen over Srpski Film? Ik beschouw Saló als een geweldige film en dat is al een film waarbij ik zwaar onpasselijk van wordt als ik hem zie. Verontrustende beelden kunnen uiteraard werken als een mokerslag. Maar het is erg simpel en makkelijk te zeggen dat Srpski Film de meest grensverleggende film is van de afgelopen drie jaar. Regisseur Srdjan Spasojevic gebruikt de duistere wereld van geweld en pornografie om een bittere aanklacht te creëren tegen de oorlog en armoede in Servië. Een erg krachtig gegeven dat versterkt wordt door het geweldige camerawerk (vooral op de 2de helft) en de prachtige Techno-soundtrack. Helaas gaat de film veel te veel op in het sensationele van het geweld. Een film als Saló is een erg verontrustende film maar gebruikt de expliciete beelden niet voor het sensationele, maar maakt ook regelmatig gebruik van implicaties en komt hierdoor aan als een aanklacht tegen de maatschappij. Srpski Film doet dit ook en slaagt hier absoluut in maar gaat toch ook veel te veel mee in de sensatie van het geweld. Implicatie of het suggestieve werkt namelijk veel beter. Niet dat alles off-screen hoeft te zijn sterker nog: maar in Saló komt de film daardoor nog harder en sterker over en dat zal gerust bij deze film ook zijn. Dit is grensverleggende cinema die op veel aspecten erg goed werkt als film.

Het wordt alleen nog maar slechter als deze film niet satirisch is bedoeld. Dit filmpje kan je niet met Saló vergelijken. Saló was grensverleggend en verontrustend, maar heeft altijd zijn artistieke waarde weten te behouden. Srpski Film is alleen gemaakt om te shockeren. Maar het werkte bij mij niet. Veel te goedkoop, plastic lul, plastic baby en nog veel meer slechte special effects. Nee, als je wilt shockeren doet het dan goed. Verhaal en het politiek statement vind ik ook zeer misplaats. Geef mij maar Saló of Noé. Gooi deze maar op het hoopje "Melancholie Der Engel, Nekromantik en Guts of a beauty".

Srpski Film is kritiek op de armoede en oorlog in Servië. Niet alleen puur om te shockeren.

Er was in mijn optiek echt helemaal niets artistieks te ontdekken in Saló. Tenzij je niet kunnen acteren als artistiek wilt zien...

nee dus...

Over slechte SFx gesproken; heb je Saló daadwerkelijk gezien???

Als er mensen zijn die een statement kunnen maken over Servië zijn het wel de Serven zelf lijkt me.

Die zogezegde kritiek mis ik eerlijk gezegd ook wel in de film. Dat uitvlucht lijkt me niet meer dan een standpunt dat de regisseur inneemt om een hoeveelheid verregaande smerigheid te vergoeilijken. Hij zegt het best wat deze film gewoon is : een adrenalinestoot, een dosis goedgemaakte, hallucinante horror die de grenzen tot het uiterste wil drijven. Niets mis mee. Het is een echte ervaring, maar geen ervaring die ik jaarlijks wil zien.

Saló daarentegen vind ik 100% crap. Vond die film ook eerder lachwekkend dan verontrustend.

Saló vind ik persoonlijk een geweldige film. Op dat gebied ben ik het eens met ovejanegra. Maar ik vind Srpski Film absoluut niet slecht. De symboliek die de regisseur erachter heeft te plaatsen wordt eigenlijk helemaal niet met diepte bijgewerkt maar verder heeft de film een erg duister vormpje van camerawerk (nader het eind) en een lekkere Techno-soundtrack. Ben het wel mee eens dat deze film echter gruwelijk is qua verontrustende beelden.

Inderdaad, de symboliek die de regisseur je wil doen zien, lijkt me ook niet meer dan een soort van uitvlucht te zijn.

Salo moet ik misschien nog eens een kans geven. Het is al vrij lang geleden dat ik die film heb gezien en toen vond ik het niks, hoewel ik zeker wel Pasolini zijn kunde inzie.

Inderdaad ziek.

Er zijn er wel nog die qua zieke scènes losjes kunnen meehouden maar die zijn dan zelden in een goede speelfilm gegoten.

De eerste helft was wat traag en deed meer denken aan een niet op gang komende soft porn maar naar het einde toe werd het steeds ruwer.

Het acteren was niet eens zo slecht, de beelden waren goed en naast de grote dosis ziekelijkheid was er zelfs wat goede gore aanwezig.

3,5*

Pensioenporno.

Onder het laffe mom van ‘artistieke antioorlogsfilm’ en ander maatschappijkritisch geblaat wast de regisseur zijn eigen geweten schoon, al moet gezegd dat de echt choquerende scènes het meer moeten hebben van suggestie dan van een vaste camerahand. Van lafheid gesproken. Dat de regisseur van deze vaardig geschoten porno-thriller zichzelf verschuilt achter geneuzel waar hij zelf in is gaan geloven is nog laffer. Maar ja. Des te meer geknip, des te beter voor de portemonnee. Feit is dat dit soort filmpjes dankzij mond-op-mond-reclame altijd zichzelf uitbetalen vanwege de beruchte reputatie en dus is het pensioen van de smerige Serviër meer dan voldoende veiliggesteld.

Umereno.

Al ben ik het met je eens dat laf, ziek, bizar de woorden zijn die je bijblijven na het kijken van de film vraag ik me af of "de regisseur zijn eigen geweten schoon wast": kan je dat hard maken?

Ik vind de term pensioenporno goed gevonden, maar zie het graag verder onderbouwd.

Ik niet. Vind het een smerig woord dat te gemakkelijk is gevonden. Pensioenporno. Enkel en alleen leuk voor Scrabble. Wel een choquerend woord overigens. Dat dan weer wel. Maar niet echt creatief of zo verder. Wel lading dekkend. Misschien dus toch goed gevonden. Touché.

Vind het nu al een vervelende discussie. Sorry. Twijfel verder niet aan de oprechtheid van je vraag.

Misschien als de regisseur zijn winst afstaat aan de slachtoffers van de Balkanoorlog o.i.d. raak ik voldoende geïrriteerd om een poging te wagen aan je vraag te voldoen. Voor nu vind ik onderstaande tekst voldoende. Als je ook maar iets van bewijs omtrent mijn 'beschuldigingen' zoekt, weet ik zonder ook maar een seconde daar naar te hebben gezocht (straks heeft hij nog echt zijn winst afgestaan verdomme) dat de bewijslast dat dit enkel om shockcinema en geld gaat nergens zal zijn te vinden.

En daar laat ik het maar bij. Knipoog.

P.S. De woordjes ziek en bizar had ik niet gebezigd hoor. Te weinig Scrabble-waarde. (Dubbele knipoog tussen haakjes).

Een perverse kijk op de Servische samenleving. Ranzig en schokkend, maar met dergelijke thematiek blijft het bij een vrij platte uiteenzetting. De stilering is verzorgd, de opbouw gaat en het begin van het maken van de film belooft wat, maar dan blijkt dat er geen cement tussen de stenen te ontdekken valt. Wat rest is niet veel meer dan een verzameling botte scènes met een choquerend karakter, maar het effect is beduidend minder dan je zou verwachten. De meest beruchte scène is er dan nog eentje die je hoe dan ook voelt in je maag, maar tegelijkertijd hangt het tussen expliciet en suggestie in.

De skullfuck valt volledig uit de toon (ik moest lachen) en hoe het zit met de verborgen lichamen zie je van mijlenver aankomen. De film faalt ergens halverwege als blijkt dat met de bedoelingen eigenlijk niet veel meer gedaan wordt dan een harteloze variatie op de welbekende mad scientist die met een goedje zijn zin probeert te krijgen. Ook opmerkelijk dat een film die zich zo nadrukkelijk bezighoudt met de verminkte geest van de bevolking, een gedrogeerde geest nodig heeft om dat te bewerkstelligen. Misschien is het dan toch een excuus. Een bijtende horror kan ik er in ieder geval niet van maken.

ziek gestoord en really really messed up. En toch vind ik dit een hele goede film. Goed geacteerd en het ziet er allemaal heel erg goed uit de cinematographie is geweldig in deze film. En de soundtrack amazing. Maar wel de meest fucked up film die ik ooit heb gezien.

Vandaag herzien.

Geniaal of gewoon gestoord!! Ik had moeite om hem nog eens te bekijken maar heb de moed bij elkaar geraapt.
Gedurende de film had ik het idee dat ik naar iets ilegaals aan het kijken was, iets wat niet mag. En dat was een raar gevoel (alweer)
Als je de film bekijkt puur als film en niet de "beruchte" scene erbij zet is de film uniek in zijn soort.
Camerawerk, gebruik maken van keur, prima acteerwerk, een indringende en pakkende score/soundtrack en het gebruik van de nodige gore en explicite scenes plus een redelijk boeiend verhaal maken deze film tot een regelrechte harde horror.
Hoe moeilijk is het om tegenwoordig mensen te laten gruwelen van een film? Als je hier eens rond kijkt op moviemeter lees ik de volgende teksten zeer vaak terug in een recensie:
* niet eng * niet genoeg gore * verhaal dat te veel plotholes kent * onlogische manier van overleven!!! en zo kan ik nog wel eventjes doorgaan.
Ook ik moet mezelf erop aankijken want ik doe hier net zo hard aan mee.
Maar van deze film kun je niets van bovenstaande zeggen. De film heeft daadwerkelijk mensen weten te huiveren, weg laten kijken, misschien doen laten na denken, heeft ze bezich gehouden, weten te raken (al dan niet op een goede manier) en zeer zeker weten te shockeren ( want dat is wat de film zeer zeker weet te doen).
Kortom mensen hebben het erover, en ondanks dat de reacties op deze film vrij heftig zijn vind ik nog dat deze film een redelijk hoog cijfer heeft (tot nu toe 2,84) en op IMDB een 5,6!!
Misschien een beetje jammer dat de film puur op de beruchte scenes wordt afgerekend ( ook ik moet toegeven dat ik het "te ver" vond gaan) want over het algemeen is het een prima en goed in elkaar gezette film.
Ik verhoog mijn stem naar 2,5*
Waarom niet meer? Puur omdat ik niet aan het idee kan wennen dat er kinderen, ook al is het fake, in de film worden misbuikt.

Heeft nogal wat controverse teweeg gebracht.

Wat een laffe film zeg!

Dat er een link gelegd kan worden naar een maatschappelijk probleem vind ik de reinste onzin. Nergens een motief, nergens symboliek, grofheid zonder reden.

Ik ben dan ook niet geshockeerd maar verbolgen. *1.5

Had best goed kunnen wezen, maar is uiteindelijk alleen audiovisueel boeiend. Lekkere distorted sound track af en toe, coole montage en leuke kleurenfiltertjes. De soundtrack wil alleen nog wel eens te veel doorslaan in kitsch en dan doet het me denken aan de achtervolgingsscènes van Bassie En Adriaan.

Qua acteerwerk en toon van de film kan ik het niet goed vatten. Heel lang lijk ik naar een sleazy zwarte komedie te kijken en een satire op jaren 80 porn. Op hjet moment dat de film "overschakelt" naar de scenes die voor confronterend drama moeten doorgaan, heb ik ook geen belangstelling meer om mee te gaan daarin. Komt er nog eens bij dat die hoofdrolspeler sowieso lachwekkend aan overacting doet, zodat het me niet kan interesseren wie hij wel of niet neukt en beklemmend is het nooit geweest. Ziek wel, maar ach, als dat alles is?

Vond sommige cruciale scenes alsnog lachwekkend, door de gezette toon, die er vnaf begin af aan al heerst. Kan nooit de bedoeling zijn geweest om die scenes zo "luchtig" te houden, want dan is toch gelijk de impact weg?

Had een lekker fout filmpje kunnen zijn als het zich niet had bezig gehouden met het belang van die confronterende scenes en gewoon lekker fout en met een knipoog was gebleven. Nu heb ik geen idee wat ik ermee moet.

Van het weekend gezien en na het kijken dacht ik, tja aardige film, best schokkend maar ik was er niet echt van onder de indruk op dat moment.

Pas later begon ik eigenlijk te beseffen wat ik gezien had, en dat het inderdaad over de grens is, direct vraag ik me dan ook af of deze film die scenes nodig had, het had best op een andere manier hard gebracht kunnen worden is mijn idee, los van die beruchte scenes is het geen onaardige film .

Vind hem nog steeds lastig te peilen, ik zeg eerlijk, ik zou hem niemand aanraden

Als je pas achteraf beseft dat het over de grens is, komt dat dan omdat jij dat zelf vindt of omdat 'men' vind dat je dat over de grens moet vinden?

Aardige film.

Film die vooral visueel erg uitblinkt. Veel scenes zijn mooi belicht en worden ondersteund door goed camerawerk en goede soundtrack met als hoogtepunt toch wel die scene in dat pakhuis. Was audiovisueel een erg indrukwekkende scene.

De zogenaamde choquerende scenes vielen me eigenlijk best mee. Sommige waren eerder lachwekkend dan schokkend. Ook de gore zelf viel me nogal tegen. Op veel momenten werd de camera zelfs gewoon weggedraait als er bijvoorbeeld iemand vermoord werd. Vond ik best opmerkelijk voor een film als deze.

Al bij al een degelijke film die zich af en toe iets te serieus neemt. De zogenaamde symboliek die in deze film zou zitten vatte ik trouwens ook niet echt en lijkt me zoals sommige hier zeggen inderdaad meer een soort van uitvlucht.

Kleine 3,5*

En nare film, die nog even nazingt in je hoofd. Niet echt brute gore scenes maar de suggestie die gewekt wordt wat er gebeurd, is niet prettig. Ik moest hem zien, maar heb er spijt van.

ik snap wat je bedoelt man

Afgezien van de functionaliteit van de scene of de kwaliteit van de film op zich, lijkt me dit een tamelijk laffe houding. Er gebeuren even idiote en even akelige dingen in deze wereld als in deze scene verbeeld wordt, het gebeurt alleen zelden in onze fijne welvarende maatschappij. Je ogen er dan voor sluiten vind ik een bepaalde vorm van censuur.

Wat betreft de redenatie van de makers slaan ze de spijker op zijn kop, hoewel je ,zoals veel mensen al deden zag ik, kan twijfelen aan de oprechtheid maar dat is een andere discussie.
De makers claimen te zijn verongelijkt over hun huidige bedorven maatschappij, ontstaan door een geschiedenis vol onrecht door onderdrukkingen en oorlogen. Hoe bedorven het land is proberen ze ons te doen inzien door de meest lompe symboliek te gebruiken die een mens kan bedenken.
De reactie van jou en vele anderen geeft aan dat hun methodes dus hout snijden. Hun bedoeling is echter in mijn ogen dat je die mate van verontrusting verplaatst en dat je dus niet verontrust over de beelden bent maar in dezelfde mate verontrust bent over de situatie in hun land.

Nogmaals, ook ik kan de oprechtheid van de makers niet beoordelen dus dat doe ik dan ook niet. Maar ik kan me wel goed voorstellen dat iemand, die ernstig gekwetst en misdeeld is in het leven door onrecht dit bij anderen door wil laten dringen, en om als middel daartoe dan shockering te kiezen vind ik een logische keus.

Ik vind het een interessante film, die tot interessante discussie kan leiden als mensen tenminste niet te snel en te uitgesproken een niet genuanceerd genoeg oordeel vellen over de makers.

Persoonlijk vind ik dit geen laffe houding (van mezelf). Het idee dat er kinderen worden misbruikt als doeleinde om iemand te laten shockeren gewoon om te kunnen shockeren vind ik geen stijl.

Het doel van de regiseur was het volgende :

"This is a diary of our own molestation by the Serbian government... It's about the monolithic power of leaders who hypnotize you to do things you don't want to do. You have to feel the violence to know what it's about."

Zoals bijvoorbeeld in "Shindler's list" worden de mensen ook getrakteerd op heftige beelden met het doeleinde mensen tot nadenken te zetten dat dit niet meer zal gebeuren. De beelden hebben een doeleinde. Deze beelden kan ik relativeren en kan ik ook naar kijken. Maar deze film heeft totaal niks te maken met hetgene wat de regiseur wil overbrengen!!! Ik zie er het nut niet van in om een kind te misbruiken puur omdat ik mijn beklacht wil doen richting de regering!!!!.
Dus ik geloof niet zo in de woorden dat het censuur is dat ik niet naar deze nutteloze beelden kan kijken.