Wall Street: Money Never Sleeps (2010)

Gekko heeft acht jaar vastgezeten, zegt hij in de film. Tekstje klopt dus niet.

Ik heb overigens het gevoel dat de jaartallen uit de films niet kloppen. Gekko komt vrij in 2001, nadat hij acht jaar heeft vastgezeten. Wall Street I speelt in 1985/86. Dan mis ik toch 7 à 8 jaar?

Vijf jaar voorarrest tijdens rechtszaak. Dat zegt hij in de WS2.

1987-1992 voorarrest

1993-2001 acht jaar

Klopt dus...

Dank Joe. Heb ik blijkbaar toch niet helemaal op zitten letten

Het leek me al zo sterk...

Ja, tot nu toe wel samen met The Social Network. Die trailer bevat ook geweldige muziek!

yeah dude

Overigens hebben de meesten geen ''geheime website'' nodig om een film uit 1987 te kijken toch?

hebzucht is........GOEEEDD

Enorme teleurstelling dit vervolg op 1 van de meest vermakelijkste klassiekers ooit. Shia is weer vreselijk waardeloos zoals altijd en komt nergens geloofwaardig over. Natuurlijk leuk om Gekko weer terug te zien maar ik hoopte dat we nieuwe kanten van zijn persoon zouden leren kennen ipv een slap aftreksel van wat we al eerder zagen.

De film maakt nergens een keuze en het lijkt alsof een 2e rangs regisseur de opdracht kreeg Wall street te 'remaken' met de nadruk op een romantisch subplot.

Stone besteed verder veel aandacht aan het ontstaan van de financiele crisis maar dit blijft zeer oppervlakkig en ik stak meer op van een aflevering south park die hier ook aandacht aan besteedde.

Enige lichtpuntje aan de film is een leuke rol van de altijd goede Brolin en de cameo van Sheen die Gekko nog ff ziet in de rol van bud Fox. Snel weer vergeten deze flop en beter deel 1 nog eens herzien voor de 22 keer.

Deel 1 nooit gezien, sterker nog tot mijn eigen schaamte is dit de eerste film van Stone die ik heb gezien. Toch heb ik niet het gevoel dat mij dat belemmerde in deze film, slechts een paar kleine dingetjes zoals de korte optreden van Sheen.

Vond het een vermakelijke film, die nergens echt uitblonk. Een aardig verhaal, maar wel wat voorspelbaar. Aardige humor, beetje spanning. Nou ben ik ook niet echt geïnteresseerd in de financiële wereld, dus dat deed me ook vrij weinig. Visueel zag het er wel leuk uit, maar soms wat overdreven.

Vond Michael Douglas en Shia wel aardig acteren. Maar vond vooral Brolin en Carey Mulligan sterk acteren.

3.5*

Wat ziet Douglas er slecht uit zeg in die trailer.

Gisteren deze film even meegepikt in de bois. Leuk verhaal met goeie acteerprestaties vond ik. Enkel het einde liet wat te wensen over vond ik. Maar toch 4* voor deze film

Vnaaf zit ik in de bios. Ik ben benieuwd.

Aardige film. Leuk om te zien hoe dat boevenpak ons in deze misere heeft gestort. Shia is wel iets te llcht voor zijn rol (Maar dat was Sheen indertijd ook een beetje). Geweldige cameo by the way. Brolin erg sterk, maar Douglas steelt de show, einde sucks.

3,5*

Een vraagje, volgens mij wordt er in deel 1 een referentie gemaakt naar de zoon van Michael Douglas in de film. Hier is het opeens een dochter(Mulligan) met een verloofde(LaBeouf).

Iemand die het zeker weet?

Er is ook een zoon.....

Waar komt deze dochter opeens vandaan dan? Bah, hou daar niet van als er simpel/gemakzuchtig van die personages bij verzonnen worden

Nou kijk, als een man en een vrouw heel erg van elkaar houden.........

Ja, welke vrouw. Aangezien hij opgepakt werd aan het einde van deel 1.

Misschien dat therapie helpt.

Middelmatig vervolg. Erg Hollywood (heel dat zeurende familie drama) en vreemd genoeg ook niet hard genoeg. Je zou zeggen dat juist door de financiële crisis Stone eens keihard all die Wall Street guys een schop onder de kont zou geven, maar het blijft allemaal wel erg binnen de lijntjes van de voorspelbare Hollywood-clichés. Douglas is uiteraard wel weer sterk als Gordon Gecko met elke drie seconden een briljante uitspraak maar dat is niet genoeg om de film een voldoende te geven.

film is watchable, sommige momenten vond ik sterk, sommige waren te voorgekauwd. inderdaad zoals Mr_white zegt, te Hollywood.

oh en het einde was werkelijk zonde van de film. Immers, een happy end in Wall Street? yeah right..

... en bedankt voor de spoiler.

In Wall Street uit 1987 draaide het vooral om de leefwijze van de beurshandelaren en de hectiek op de beurs.

In Money Never Sleeps wordt vooral ingegaan op de banken, economische crisis en de relaties tussen LeBeouf-geliefde en Douglas-dochter, wat het verhaal een stuk minder maakt.

Hoe de economische crisis tot toestand is gekomen is natuurlijk wel weer interessant.

Michael Douglas is ook niet zo nadrukkelijk aanwezig, wat jammer is, want hij was juist de ster van de vorige deel.

Goed zijn het acteerwerk van Josh Brolin en de oude Eli Wallach en de prachtige shots van New York, die laten zien wat voor dynamische stad het is.

De toevoeging money never sleeps slaat overigens helemaal nergens op.

Ik vond de film ook een beetje tegenvallen. Ook de cameo van Charlie Sheen sloeg echt nergens op. Het is natuurlijk leuk, omdat hij ook in deel 1 speelt. Maar zijn Two and A Half Men personage hoort niet thuis in deze film. Daarnaast is het gewoon een overbodig vervolg eigenlijk. Niet dat de film echt slecht is, maar als vervolg is het niet heel denderend.

In Wall Street had hij een zoon genaamd Rudy, nu plots een dochter genaamd Winnie ...

Dat bedoelde ik ja Thanx!

Vond ik ook erg vreemd. Lijkt er wel even snel bij verzonnen.. mja..