Inception (2010)

Dank, maar vond de 007 in de sneeuw-actie dan bijv. meer storen dan de dialogen. Al voelden sommige gesprekken en one-liners i.d.d. wat geforceerd aan. Gelukkig ontaarde e.e.a. niet in continu filosofisch geneuzel, wat ook had gekund.

Och, och, och. Hier sla je toch even volledig de plank mis. Je "hiaten" blijken alles behalve dat en de kort-door-de-bocht retoriek helpt tevens niet deze "hiaten" als zodanig te ontmaskeren. Ik zie muggenzifterij van de hoogste plank die tevens niet eens klopt.

Prchtige review van Zinema. Vrijwel volledig mee eens, al kon ik me niet druk maken om de hiaten, daarvoor vond ik het allemaal te weinig interessant. Weet ook nog steeds niet waar het allemaal om ging.....Een of andere bedrijfsovername.

Alles behalve. Als je inception puur en alleen bekijkt vanuit het "verhaal" dat gepresenteerd wordt, dan zou je misschien tot de conclusie kunnen komen dat het allemaal alleen maar gaat over Saito die graag globale dominantie wil voor zijn bedrijf. Maar dan mis je wel een hele hoop ander leuks.

Wat een verschrikkelijk slechte film...

Leuks? Je doelt op DiCaprio die zijn kindjes wil zien, dat gedoe met die vervelende vrouw en het samenstellen van die onzinnige (chemist, architect, samourai en tovenaar?) bordkartonnen crew? Of doel je op die James Bond skiscene en die Sony Brava commercial effectjes, want dat was allemaal weinig verrassend, leuk of origineel, vond ik.

@ lykathea: Ben bang dat jij de plank misslaat.

Je reactie op Reinbo's bedrijfsovername vind ik al helemaal geinig. Globale dominantie (geile woorden overigens) d..m.v. een bedrijfovername dus (van invalshoeken gesproken). What's in a word?

But indeed, globale dominantie. Toch nog meer 007 dan gedacht. De film wordt er echter niet interessanter door.

Globale dominatie, is dat erg? Bovendien moeten ze dan ook nog eerst langs Neelie Kroes. Leuk voor deel 2.

Ik ben voor een verplichte zoenscène. Kan DiCaprio eens echt een vies gezicht trekken.

Het lachwekkende is misschien nog wel de volledige bagatelliserende woorden die niets anders dan onwetendheid lijken te schetsen. Althans, het tegendeel bewijs je in elk geval absoluut niet door zo gekscherend over te komen. Van Zinema ben ik in elk geval anders gewend.

Maar stoorde jij je dan niet aan de ontzettend dwangmatige, bijna belerende en kinderlijke uitleg vooraf? Was het niet een veel boeiendere film geweest als ze na een hele korte intro direct in het vliegtuig waren begonnen met de Inception en dat je als kijker zelf een en ander aan elkaar had moeten knopen?

Bedoel het niet lullig lykathea. Maar als ik een plank volledig missla terwijl ik denk van niet, kies ik liever voor humor dan voor haat.;-) Laatste is wat overdreven, maar vind dat je de film overduidelijk te serieus neemt. Iets wat voor mij al vrij snel onmogelijk was door de inhoud. Kan wel een hele lijst onlogica noemen, vond onderstaande kenmerkend makkelijk voor een plot dat zijn uiterste best doet intelligent over te komen. Als je een film begint met een viertal vloeiend in elkaar overlopende verschillende scènes (met daarin een tweetaldromen) zonder enige uitleg (pas later en idd beetje te makkelijk en belerend) dan wil je niet overkomen als popcorn. Het is een schrale conclusie dat de smaak echter wel hetzelfde is en dan zie ik toch liever een formulefilm die niet iets anders pretendeert te zijn. Had wel zin in een beetje hersengymnastiek overigens.

Maar hey, ieder zijn meuk. Pardon, meug. Smaken verschillen en al dat geblabla. W.b.t. muggenziften heb je echter wel een punt, kon het bij deze prent echter niet laten.

geen ster waard!!!!flauwe film

@Zinema:

Eindelijk, werd al ongeduldig, maar je weet me opnieuw te overtuigen met deze sterke review, halfje er af.

Hier kan ik mee leven, uiteraard. Ik ben me er van bewust dat ik de film (wellicht) over-analyseer - wat gestimuleerd wordt door een analyse die ik moest maken voor een studie - maar als jij, door de acties van de film zelf, de inhoud, en dus de analyse, niet (meer) serieus neemt, dan snap ik dat.



Drietal dromen (even wat muggenzifterij aan mijn kant)



Die mix wordt inderdaad (al een aantal films lang) door Nolan opgezocht, en begrijpelijkerwijs kan dat in het verkeerde keelgat schieten. In mijn optiek vervlecht hij juist wél een aantal subtiele verwijzingen naar een (veel) diepere laag die Inception rijk is en is Nolan toch zo ingesteld om ook de meute ervan te laten genieten zonder dat ze nou echt helemaal de weg kwijt zijn (indeed, misschien juist helemaal de weg niét kwijt zijn)



Het blijft indeed gewoon een kwestie van smaak. Tja.

Zal wel een van de weinige zijn maar heb de film na 30 minuten uitgezet

Ging nogal lastig in de bios

@ lykathea: Uitstekend. Normaliter kan ik die mix ook wel waarderen bij Nolan, hier dus om eerder gegeven redenen niet. It's all good.

Edit/ Thanks Boogeyman voor het compliment.

Mensen smaken allemaal anders, ze verschillen nogal.

Het was alsof iemand de uitleg van ganzenbord oplas. Belachelijk rechtoe rechtaan (dit is voor dat en met dat kan je dit).

Dat vond ik niet eens zo erg. Maar de film wekte totaal geen interesse in mij op, het liefdesverhaaltje en/of het wel lukte bij de zakenman.

Emotioneel kon het me ook niet schelen of Leonardo zijn kinderen nog gaat zien.

Wat verschrikkelijk dat het belangrijkste concept van de film wordt uitgelegd aan de hand van de essentiële elementen die nodig zijn.

Lachwekkende argumentatie.

Ik stoorde me er anders wezenloos aan, Fortune. En ja, dat liefdesverhaaltje is echt niveau Goede Tijden, Slechte Tijden.

Het had toch anders gekund? Anders hadden ze de regels van de droomwereld net zo goed met een foldertje kunnen meegeven als je de film gaat kijken.

Ook deze vergelijking slaat kant noch wal, en is opnieuw een uitstekend voorbeeld van lachwekkende retoriek.

De geschiedenis van Cobb en Mal is alleen al om het feit dat ze een heel leven samen geleden hebben, om vervolgens wakker te worden in hun "jonge" lichamen van dermate andere schoonheid dat alleen al de implicatie van zo'n vergelijking aantoont je er helemaal niks van begrepen hebt, dan wel wil begrijpen.

Over smaak valt niet te twisten, uiteraard. Maar zulke vergelijkingen zijn wel heel erg vergezocht en kinderlijk eenvoudig.

Net zo kindelijk eenvoudig als een schaamteloos liefdesplotje wat op een walgelijk sentimentele manier wordt gepresenteerd. Waarom zit het erin? Waarom moet het?

Een beetje zoals in de film Hancock dus als ik het goed begrijp?

Wablief? Dus het simpelweg benoemen van een aantal stelregels die van essentieel belang zijn is verboden? Moet deze dan óók om een complexere manier getoond worden dan wel volledig achterwegen gelaten worden, zodat de Inception dé puzzel wordt. - Ja zo krijg je een film als Last Year in Marienbad, maar dat is zowel de insteek van Nolan als de story-plot verhouding niet, dus daar is niemand bij gebaat.

Heb je 'm nu nog altijd niet gezien, yeyo?

Nee ik wacht wel tot hij op dvd uitkomt.

Dat klinkt nog niet eens zo gek, lykathea. De uitleg duurt me gewoon te lang. Dat is een beetje het probleem. Het opsommen van regels kan iedereen wel verzinnen.