Inception (2010)

Voor de achtenderdigduizendste keer: SR spreekt heel erg veel mensen aan en is daarom zo populair.

Erg makkelijk om het succes af te doen als een hype, om zo niet de kwaliteit te hoeven erkennen. Veel onafhankelijke recensenten die de film voor de release zagen waren al erg positief, bovendien is het een internationaal succes, dus ook een wereldwijde hype?

Elke film die hoge scores haalt, wordt bij voorbaat al een hype genoemd. En dan vooral door de laagstemmers. Inception is daar geen uitzondering in. Zo'n beetje elke film in de top 50 is 'overhyped'. En iedere 'kritische' ( ) kijker, ziet dat.

Voor mij is 'overhyped' hetzelfde als 'overgewaardeerd' en dat is echt niet bij iedere film het geval.

Er staat een film in met een zekere Man With No Name die 'onderhyped' is.

Tja. Grof genomen krijgen goede films uiteraard ook negatieve opmerkingen, al zijn de positieve in de meerderheid. Bij slechte films is dit dan weer andersom.

Ik denk dat wanneer een film de top 50 haalt, en dus kwaliteit heeft, daarna pas een hype gaat volgen.

Hype? Mensen AVATAR kun je een hype film noemen, een nieuw concept met een redelijk verhaal. Die was gehypt jah maar inception? Een zeer sterke film. Iedereen die zich af vraagt waarom anderen het mooi vinden, tsjaa smaken verschillen over goede films. Ik heb alleen 1 trailer gezien van inception voordat ik de film had gezien en ik snapte er niks van. Voor de rest nergens wat over gehoord, en ik werk nog in een bioscoop. Er hing 1 normal size banner van inception... Gehypt?? echt niet, maar de zaal is al bijna 2 weken constant vol. gaat mond tot mond en de meeste mensen die uit de zaal lopen kijken versteld om ziich heen hoe goed de film wel niet is, en de mensen die het slecht vinden snappen het geheel niet vaak. Je hebt altijd Pro's en Con's.

Geen hype. Gewoon goed. Nolan scoort weer. Wel een film om vaker te zien, er gebeurt gewoon teveel om in één keer te bevatten, maar dat ligt misschien aan mijn eigen beperkingen.

hype?? juist... idd gewoon een goede film met een redelijk matige afwerking

Hoe kan een goed film met een redelijk matige afwerking dan bijvoorbeeld op de 3e plek staan op Imdb? Met name een hype zorgt voor veel overgewaardeerde stemmen.

Vraagje alvorens ik mijn visie kan geven: Dat tolletje. Was dat de "token" van Mal of Cobb?

Deze regisseur is gewoon briljant, the prestige stond al in mijn top 10 films ooit en deze komt daar nu ook bij.

En Leonardo di caprio heeft een hele goed hand van scripts/films uitkiezen want hij zit in de een na de andere topfilm, terwijl de meeste van zijn collega's de goede films afwisselen met mega flops cq misbaksels.

Thanks. Dan geef ik er de volgende draai aan:

De hele film is een droom van Mal. Cobb droomt hierin mee. In werkelijkheid zijn Mal en Dom erg oud. Hij zegt ook op een gegeven moment. We hebben onze tijd gehad. Mal wil echter nog langer leven. Door in droomtijd te gaan leven, hebben ze nog heel lang samen. Mal heeft juist een "Inception" gedaan bij Cobb. Door zelfmoord te plegen op een hoger level, wil ze samen met Cobb eindigen in een Limbo fase en hier nooit meer wakker worden. Met zijn 2-en oneindig samen met de kinderen. En een eigen wereld bouwen. Alleen moet Cobb dan ook zelfmoord plegen. dat doet hij niet en daarom mag ze van de dromer "Mal" de kinderen telkens niet zien. Zelfs in de allerlaatste poging. Om Cobb dan maar te vermoorden, lukt dit haar niet om hem bij zich te houden. Cobb wil telkens echt wakker worden en terugkeren naar de werkelijkheid. Het verhaal van Saito is door Mal opgezet en ook de schuldgevoelens dat Cobb haar vermoord zou hebben, zodat Cobb in haar droom blijft en ze haar plan kan uitvoeren. Samen zelfmoord. Doordat het telkens mislukt, gooit ze het uiteindelijk over een andere boeg. Ze laat hem geloven dat Cobb is teruggekeerd naar de werkelijkheid en ook dat Saito de immigratie heeft geregeld. Ze laat hem zelfs de kinderen zien. Nu heeft "Mal" Cobb zover dat hij denkt dat hij in de werklijkheid is teruggekeerd en blijft ze bij haar. Weliswaar op het laagste level en dus niet zo lang als ze wenste, maar langer dan in de werkelijkheid. Iedereen maakt zijn eigen token en weet precies hoe het gewicht verdeeld is. Alleen die persoon kan het toletje oneindig laten draaien. Bij Cobb mislukt dit ook telkens gedurende de film, omdat het zijn token niet is. Op het einde lukt het wel, omdat Mal het tolletje laat draaien. Het is haar droom al die tijd.

Maar ja. Op het moment dat ik dit schrijf en de film weer even voor de geest haal, dan zitten er veel mazen en onlogica in dit verhaal. Kortom, dit kan nooit, maar vond het wel leuk om even op te schrijven

Maar het is toch geweldig dat we hier allemaal onze eigen draai aan proberen te geven!

Geef je dan dat cijfer voor jou versie?

Ik geef het cijfer voor het hoge "interpretabele" karakter, quality of acting en het feit dat ik 2,5 uur gekluisterd zat aan het scherm.

Het bleef me boeien

Enkel briljant in het inspelen op de behoeftes van de mainstream. Verder doet hij weinig opzienbarends.

ik noem dit nou geen mainstream film om eerlijk te zijn.

Meer mainstream dan dit bestaat niet. Inception doet alles om het publiek zoet te houden: schijnbaar gecomliceerde en 'intelligente' plot, grote namen, aangedikte dramatiek, uitleggerig begin, actievol vervolg en emotioneel, quasi-poëtisch einde, allemaal doorspekt met huilerige of bombastische muziek, in een klap nummer drie in de IMDB top 250. Wat wil je nog meer?

Wat is er mis met bombastische muziek? Is bombastische muziek één van de maatstaven van een mainstreamfilm? Volgens mij hoort bombastische muziek gewoon bij een dergelijke actiethriller. Dat je hier niet van houdt, ok.

Klaag je ook als er zachte pianomuziek is in een droevige film?

Dit is zeer zeker op de mainstream gefocust, maar betekent dat dat de film daardoor niet opzienbarend kan zijn? Ik intrepeteer je even zo: als de focus van de film op de mainstream ligt, kan het al bijvoorbaad niet uitzonderlijk of opzienbarend zijn!?

De kwaliteit van een film wordt niet bepaald door de doelgroep die het voor ogen heeft. Deze film biedt bijv. al meer dan de gemiddelde blockbuster door een origineel en zeer goed uitgewerkt concept.

Iemand die van ingewikkelde art house films houdt (om even in generaliserende termen te spreken) kan ook door deze film geboeid raken. Net als dat er art house films zijn die in principe ook een breder publiek zouden kunnen aanspreken, (dat ze dat niet doen ligt vaak aan een kleiner budget voor promotiedoeleinden dan Hollywood tot z'n beschikking heeft).

Ik spreek hier wellicht in globale termen met 'mainstream' en 'art house' maar ik denk dat m'n punt duidelijk is.

Inception brengt wel het begrip mainstream naar een iets hoger niveau door niet met een verstand-op-nul geconcept te komen.

Maar het is zeker geen meesterwerk zoals dat door een aantal wordt geroepen.

Typisch vakjesdenkerij om films in mainstream of arthouse te gaan indelen. Goed, een blockbuster is dan een marketingproduct, maar dat zijn niet per definitie slechte films. Kan een film dan niet gewoon beoordeeld worden om zijn kwaliteiten los van dat idee? Inception brengt wel degelijk originaliteit en iets nieuws aan de dag. Het is eens niet het zoveelste verhaaltje over een ontvoering of een complot of een bankoverval.

Ik vind films als Mission Impossible en Oceans Eleven evenals vele Bond films niet eenvoudiger in elkaar steken...

dus elke film met wat grote namen erin, bombastische muziek, een hollywood ending, actievol vervolg - ik neem aan dat je de actie in 't algemeen bedoeld- , wat emotie en uitleg erin is meteen een mainstream film. dan kan ik zelfs watchmen een mainstream film noemen.

ok hij weet hoe je op 't publiek moet inspelen en hij legt mischien wat teveel uit, maar hij levert tenminste geen film af waar je hersenloos popcorn bij zit te eten, en waar je een half uur na de film al geen idee meer van heb waar het nou over ging. daarnaast kom ik aardig wat mensen tegen die de film niet snappen (wat ik wel vreemd vind, zo lastig was die toch niet). en zo ver ik weet zijn mainstream films nou niet echt lastig te volgen.

en over IMDB, tja echt geloofwaardig zijn ze al een paar jaar niet meer vind ik.

desalniettemin vind ik dit toch wel een van de betere films

De complexiteit van het verhaal wordt onderschat vind ik. Het is niet omdat je denkt dat je het begrepen hebt dat je het daarom begrepen hebt. Getuige daarvan zijn de verschillende interpretaties die intussen al opgedoken zijn.

Tsjah je kan er lang of breed over discussiëren, de statistieken zullen uitwijzen dat dit een immense publiekstrekker is, wat de noemer 'mainstream' goedpraat. Ik heb ook nergens gezegd dat de film slecht is, Inception is een zeer degelijke film, maar de kwaliteiten liggen enkel in datzelfde: het degelijke. Originaliteit kan me gestolen worden, wat ik wil is een interessante invulling. En met wat Nolan voor handen had is Inception toch best een 'deception' geworden.

Komen die voort omdat de regisseur veel zaken open ter interpretatie wil houden, of komt dat door de onnodige complexiteit van het script om het publeik gissende te houden, wat over het algemeen een hoop plotholes overschaduwt. Erg slimme zet van de schrijvers.