Inception (2010)

Haters is toch wel en groot woord wanneer je meerhaals te horen krijgt dat het concept wel erg goed is, maar de uitwerking er tegenvalt. Scores als 3 a 3.5* zie ik ook regelmatig passeren bij die zogenaamde 'inceptionhaters"

Bijna alle negatieve berichten over deze film vind ik erg nuchter en goed geargumenteerd.

Om weer even een bericht opnieuw te quoteren

Verander je woordje maar in koppige notoire domoren

Grappig hoe mensen tegenwoordig nog altijd zo zwart/wit kunnen denken.

Dat vind ik nou ook zo vreemd. Hoe kun je hier nou iets niet aan snappen? Alles wordt je immers voorgekauwd. Waarom is hier uberhaupt een spoilertopic nodig..

Beetje raar inderdaad. Elk detail wordt uitgekauwd, en de film neemt de tijd voor die uitleg. Volgens mij ruim drie kwartier.

wat een geweldige film!!!!

Precies... En al diegene die dan zeggen dat het complex is leggen niet eens uit wat ze complex vinden... Dat noem ik nu eens complex doe se .

Ik ook.

Gebeurd.

Kijk... dit zijn nou de films waar ik van houd.

Visueel geweldig gemaakt, geweldig spel van alle acteurs en een verhaal dat wellicht niet helemaal waterdicht is, maar je over de hele film scherp houdt en het een vorm heeft die je niet alle dagen tegenkomt.

Had een ander visueel spektakelstuk 10% van het lef dat deze film toonde, dan had die mij ook kunnen bekoren.

Een prachtige film. Ik heb er vanavond ontzettend van genoten. Ik vond het eigenlijk wel prettig dat de film niet een compleet mysterie is tot het eind. Ik ben er wel van overtuigd dat deze film enorm in waardering zal gaan dalen wanneer deze uitkomt op dvd (ofwel een goede dvd-rip beschikbaar is), het is qua muziek en geluidseffecten absoluut een "bioscoopfilm".

In de pauze was ik er 100% van overtuigd dat ze allemaal in het vliegtuig wakker zouden worden door een luchtzak of hevige turbulentie. Er werd duidelijk ingezoomd op de "medicijnman" die als enige in het vliegtuig een gordel droeg. En aangezien de anderen niet wisten hoe het slaapmiddel precies in elkaar zat, leek mij dat een goede bad ending.

Kan iemand trouwens verklaren waarom de meeste bioscopen een 148 minuten versie vertonen en sommigen een 132 minuten versie?

pauze / geen pauze?

Lef?

Als deze film iets niet had, was het wel lef. Zelden zulke braaffilmerij gezien. Personages, actie, cinematografie, alles keurig binnen het Hollywoodkrijtlijntje. Ouderwetse cinema, dat kun je het noemen. Had het maar lef, dan had het nog iets kunnen worden.

Noem maar een blockbuster film met lef op dan,zonder 'Apocalypse Now' op te noemen,want daar zit geen lef in maar een langdradig verhaal,met amerikaans sentiment.

Beweer ik ergens dat blockbusters lef hebben?

Maar 200 mjn pompen in een verhaal waar de afloop van vaststaat noem ik lef.

Verder denk ik direct aan The Matrix en Speed Racer

Wel scherpe analyse van AN.

Hypes. Altijd wel iets waar ik huiverig van word. Ik heb het namelijk niet zo op de opinie van de gemiddelde bioscoopbezoeker. Deze is namelijk al erg snel tevreden, valt alsmaar voor dezelfde trucs en bepaalde regisseurs weten daar erg goed op in te spelen. Christopher Nolan is hier een perfect voorbeeld van.

Het uitgangspunt van Inception is nou typisch eentje dat zo wordt gebracht dat elke plothole of onwaarschijnlijkheid door de complexiteit, of eerder: poging tot het complex maken van een script dat best simpel is, wordt verdoezeld. Haast iedereen valt hiervoor, gezien de bijzonder hoge score. Geef een emotionele en quasi-poëtische draai aan het geheel en je hebt de mainstream compleet mee. Ik kan hier best om lachen eigenlijk, maar toch bewaar ik elke keer hoop op een film die in deze context toch nog met iets boeiends op de proppen kan komen. Inception doet dit deels.

In het eerste uur worden we overrompeld door een overdaad aan informatie. Het audiovisuele aspect wordt hier totaal vergeten. Zo'n scène dat Cobb in de badkuip valt is best aardig, maar lang niet goed genoeg om de liefhebber van visueel schoon te bekoren. best jammer gezien het onderwerp, want met het uitgangspunt van het betreden van dromen kan je een hoop doen. Nolan verkiest ons te bekogelen met uitleg en feitjes, waar ik sowieso moeite mee heb als het op dromen aankomt, maar ik had dit al enigszins zien aankomen. Enige hoop die ik had was dat dit eerste uur een aanloop zou zijn op iets moois in de tweede helft. Dit gebeurt dan ook gelukkig grotendeels.

Visueel gaat het de betere kant op. Zo kon ik de zweefscène best waarderen en vond ik de droomwereld die Cobb en zijn vrouw hebben gecreëerd best indrukwekkend met de oneindige rits aan hoge, kille, desolate gebouwen. Waar ik echter de hele tijd mee zat is hoe duidelijk de dromen van onze protagonisten verbeeld zijn doorheen de film. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar mijn dromen zijn incoherente, surrealistische ervaringen die het ene moment duidelijk zijn, maar ieder ander moment kunnen vervallen in freaky shit. Dat bijvoorbeeld de communicatie tussen de personages zo bedacht en coherent is, kon ik moeilijk slikken. Op een gegeven moment neem je deze onwaarschijnlijkheden voor lief en val je terug op het feit dat in wel meer films fantasie en werkelijkheid dicht bij elkaar liggen. Wat Inception tegenwerkt is de ultra serieuze aanpak van Nolan. Dan gaan zulke zaken toch wat meer storen.

Anyway, halverwege de tweede helft had ik alles al voor lief genomen en ben ik best gepakt door het moment dat Cobb & co. de uiteindelijke droom van Fischer ingaan, de droom met de drie lagen. Nolan probeert hier op momenten nog visueel iets te bewerkstelligen en dat betaalt zich uit in eerdergenoemde scènes. Dat Inception uiteindelijk weer compleet van koers verandert is bijzonder jammer. Van een adrenaline gedreven film gaan we ineens over sentiementele nonsens waar ik echt niet op zat te wachten. Fischer en zijn vader, Cobb en zijn kinderen... tsjah.. Te verwachten, maar toch jammer, want ik denk dat ook zonder deze twist Inception zo hoog had gescoord als dat het nu doet.

Uiteindelijk is Inception best een aardige film, zeer degelijk in elkaar geflansd en op momenten gelukkig net iets meer dan dat, wat al een hele verbetering is op The Dark Knight, wat werkelijk een oerdegelijke en weinig spannende film is. De score van Zimmer is simpel, maar deed zijn werk. Leuk dat dit ontstaan is uit het nummer van Edith Piaf, maar eigenlijk ook weer erg jammer dat haar naam geen een keer is genoemd doorheen de film. Er werd enkel gerefereerd naar 'de muziek van Arthur'. Piaf verdient wel iets meer credit, want geheid dat meer dan de helft van de zaal geen flauw benul heeft van wie dat nummer is.

En zo viel deze aardige, maar overhypte film nog mee. Herziening zal Inception geen goed doen, dan doen plotgedreven films bijna nooit, maar ik ben allang blij dat dit geen misbaksel is geworden waar ik op voorhand een beetje bang voor was.

Dikke 3*, misschien later 3,5*

Of een 2,5* wellicht?

Geen lef in AN? In een tijd dat de vietnam oorlog nog vers was met een dergelijke film komen is lef hebben. Ga ook eens Heart of Darkness kijken, de 'making of'. Zal een Nolan nog van schrikken denk ik. Je weet niet echt waar je het over hebt, volgens mij.

AN heeft geen lef nee alleen veel sentiment,no more no less.

Ga je dat nog onderbouwen, of is dit alles waar je op hebt kunnen komen in 21 minuten tijd?

Fabian

Een oorlogsfilm die intenser, geloofwaardiger, realistischer en meer gedurfd is dan Apocalypse Now kun je bijna niet maken.

Inderdaad een prachtfilm, waar Nolan nog iets van kan leren.

Bijzonder sterke film met een uitstekende acteerprestatie van Leonardo Di Caprio. Hij laat zien dat hij in korte tijd in twee prachtfilms kan spelen.

Nolan zet verschillende zeer verschillende sferen neer. Enig minpuntje: ik vind dat de droomwerelden misschien wat surrealistischer konden. Ik denk dat Hollywood dit alleen niet aankan.

Ik begrijp de geclaimde moeilijkheidsgraad van de film alleen niet. Er was behoorlijk makkelijk doorheen te prikken als je de verschillende lagen van de droom kon onderscheiden. Zou Nolan Mulholand Drive nooit hebben gezien?

Ken je de film wel?

Echt sentimentele rakkers die Willard en Kurz....

Als Apocalypse Now iets doet, is het wel zout in de wonden van Amerikaans sentiment wrijven. Daarnaast is het natuurlijk met afstand de meest gedurfde productie uit de film geschiedenis.

Maar back on topic, je bericht is eigenlijk te onzinnig om op in te aan.

Krijg je met trollers he.

Nogmaals trollen is iets anders,da's mensen beledigen enz.

Trollen is een bericht plaatsen om reacties uit te lokken.

Beledigen is overigens 'flamen'.

Ontkent iemand dat dan? Je maakt enkel jezelf belachelijk.

@88Fabian:

Trollen zijn mythologische wezens. Maar op internet zijn het onrustzaaiers. En als je voordurend films afkraakt zonder het goed te onderbouwen, ben je een onrustzaaier.

Ik lok geen reacties uit,er wordt hier gewoon gekickt op het geven van reacties,vooral als iemand een negatieve review schrijft en kort uitlegt

waarom die persoon het slecht vond,maar jullie willen zowat een heel boek met uitleg,haha da's natuurlijk niet mijn bedoel om hele boeken te schrijven.

Wat was dan de achterliggende gedachte om 'out of the blue' Apocalypse Now in deze topic te noemen? En onzinnige beweringen daaromtrent te doen?