Machete (2010)

In Arnhem draait de film als ik het goed zie de komende dagen ook al. 1 voorstelling per avond.

Eigenlijk is dat echt raar hoeveel verschil er in die datums zit. Die voorpremiere waar wij waren was ook helemaal niet groots aagekondigd en ik denk dat nog niet eens de helft van de zaal gevult was

Ligt toch eerder aan de gevoeligheid van de kijker. Ik blijf een trailer beter vinden dan een film raar, een trailer kan een film wel beter laten lijken maar dat is iets totaal anders.

Dan ben je als kijker wel erg makkelijk te indoctrineren.

Ik vind dat niet echt raar, een trailer geeft bijna altijd een voorproefje van de beste stukjes in de film, en als je de trailer ziet, dan zie je zoveel vaart en denk je dat het echt een adrinaline rit wordt, dat is helaas toch echt niet het geval.

Dat valt wel mee hoor, maar je hebt een bepaalde verwachting en als ik aan pulp denk dan denk ik niet aan saaie dialogen en te veel verhaal. Al met al is het nog steeds een vermakelijke film hoor.

Wat vinden jullie eigenlijk van mijn recensie want die ga ik inleveren voor school. Graag jullie objectieve mening

Duidelijk stuk Q Jones, hier en daar nog wel een spelfoutje.

Waar is trouwens die geweldige poster gebleven..

Een goede recensie:

Machete (2010) Recensie - Movie 2 Movie - movie2movie.nl

En die poster mag inderdaad weer terug.

Ik zie ook graag de vorige poster terug.

Gruwelijke poster!

De poster die er eerst stond was van de fake trailer en niet van deze film. Wij plaatsen alleen officiële posters en geen posters die van korte films of fake trailers zijn!

q jones wat bedoel je met zijverhaaltjes ??

tegenwoordig noemen we dat DIEPGANG

deze voor jou ''oninterressante'' delen van het verhaal maken de personages compleet en maken de acties wat geloofwaardiger.

dit soort dingen zaten ook in planet terror omdat die gewoon nodig zijn bij een goed verhaal. ik moet wel toegeven dat tegen het einde de film een beetje inzakt maar wat daarna volgt brengt de film weer op zn oude niveau.

ik vind het dan ook weer jammer dat je weer alleen maar actie verwacht. de dialogen zijn niet eens zo slecht. aangezien de scripts van onze geliefde regiseur toch altijd wel tot in de puntjes is verzorgd.

en er genoeg humor aan bod komt.

en te veel verhaal ?? dat snap ik niet helemaal. alles had wel een verband met elkaar dus dat mag je me nog wel even beter uitleggen.

de cast was goed gekozen en ook van lohan was gewoon grappig.

ze speelt wss wel zichzelf maar dit is natuurlijk ook gewoon een spot. en zo vaak kwam ze niet eens aan bod.

als het echt waar is iig heb ik veel zin in de volgende delen

MACHETE RETURNS IN !!!!!

MACHETE KILLS!!!

AND...

MACHETE KILLS AGAIN !!!

geniaal

Nou, de poster die er nu staat is van de fake-trailer.

De poster die hier bijvoorbeeld staat is de originele:

Machete - Trailer en informatie - Pathé.nl - pathe.nl

Dat is dezelfde poster!

veel bekend volk in de film... zien wat dit gaat geven

Nu snap ik er niets meer van.

Deze poster mag dan toch gewoon op moviemeter en de poster die er op dit moment op staat mag dan toch eigenlijk niet omdat dat de poster van de fake trailer is? Waarom is deze dan weer teruggezet, want gister stond de originele poster op moviemeter.

Deze poster is van de fake trailer?

Ik bedoel dat verhaaltje met Lohan, het voegde niks toe aan de film en haalde alleen maar vaart uit de film. Het verhaal rondom het hele netwerk is ook onzin, gewoon weg laten en knallen. De wraak gevoelens van Machete konden me dan nog enigzins bekoren.

Ja, hoor je het jezelf al zeggen, diepgang in een actie film van Roderigeuz, grapjas. By the way de pulp films uit de jaren 70 hadden ook geen diepgang.

In Planet Terror zat dat helemaal niet, daar werd constant lomp geknalt presies zoals het hoort in een film als deze. De weinige dialogen die in Planet Terror zaten waren trouwens ook grappig en niet storend of saai zoals in deze film. Nou de karakters zijn naar mijn mening nou nog niet echt uitgediept, en dat past ook helemaal niet in deze film.

Natuurlijk, als je de trailer ziet en je kent de regisseur verwacht je ook alleen maar actie. Dat het er niet genoeg inzit kan ook altijd anders en positief uitpakken maar in deze film was dat helaas niet het geval. Roderigeuz heeft te veel aandacht gegeven aan het verhaal en te weinig aan pulpachtige actie scene's, ze zaten er wel in, maar gewoonweg te weinig. Het verhaal springt ook van de hak op de tak en is niet boeiend genoeg om je de volle 105 minuten te vermaken. Ik zat na een tijdje ook met smart te wachten op de volgende actie scene, flikker maar op met die dialogen en met je verhaal ik wil actie.Dat dacht ik ongeveer op de helft van de film.

Ho even ik zeg ook niet dat Lohan slecht speelt of zo, maar heel dat stuk had er niet in gehoeven want het voegt totaal niks toe alleen 1 leuke scene waar ze topless in te zien is.

Heb de trailer gezien in de bios.. leek wel op de mexicaanse rambo.

Ben het wel eens met Q Jones, er zaten net teveel zijplotjes in waardoor het tempo er soms te veel uit werd gehaald. Overigens had ze 2 topless scenes Q Jones

ik heb de film nog niet gezien, maar recensies kan ik wel beoordelen.

ten eerste is het belangrijk te bepalen voor welke doelgroep je een recensie schrijft en als je doet aan hbo journalistiek neem ik aan dat je het voor een volwassen publiek moet schrijven. in dat geval zijn veel beschrijvingen nogal 'schools' geformuleerd en mist het een professionele touch... maar die kun je natuurlijk nog niet verwachten.

het grootste kritiekpunt ligt hem in de balans tussen beschrijvingen en argumentatie. naar mijn oordeel blijf je teveel hangen in beschrijvingen. die opsomming van acteerwerkprestaties zijn bijvoorbeeld helemaal niet relevant voor je eindoordeel.

ook mis ik, maar dat is mijn persoonlijke voorkeur voor recensies, analyses en contextualisering. in mijn opzicht vind ik dat veel interessanter om te lezen dan vlak beargumenteerde meningen.

verder moet je letten op je formulering en je taalgebruik, want dat komt niet optimaal over.

al met al zijn er wat dingen waar je op moet letten, maar dat leer je vanzelf als je steeds meer recensies begint te lezen en schrijven. in plaats van simpele moviemeter meningen raad ik aan recensies te lezen van echte professionele filmcritci. het belangrijkste in een recensie blijft vooral de balans tussen informatie, argumentering en analyses. Probeer meer te doen dan alleen de oppervlakkige dingen te beschrijven en maak het het voor de lezer interessant om meerdere recensies van jou te willen lezen. de beste filmrecensies zijn in mijn ogen niet bedoeld om de lezer te informeren, maar om ze te vermaken en te prikkelen.

Inderdaad, deze poster was al uit voordat de opnames van Machete begonnen waren. Die andere is de originele...

q jones je snapt toch wel als ik over diepgang praat in een pulp film dat ik het over andere diepgang heb dan in bijvoorbeeld magnolia ofzo.

dat pulp toen niks had en lekker vermakelijk was wil niet zeggen dat je daar nu nog mee weg komt. we zitten in 2010 en er moet dan dus wel degelijk aan een script worden gedacht of hoe je het oplost om zo'n film nu nog goed te maken. Jij verwacht dat ik het dan over verhalen als changeling heb maar de defenitie van een goed verhaal is wel iets anders.

het moet voor de film werken en als ze die ''overbodige'' verhaallijnen hadden weggehaald had je niet de actie gehad die je nu kreeg.


tuurlijk is het een ode aan pulp maar ( dat van the network is gewoon een verklaring om michelle te laten mee vechten en het einde lekker actievol te maken dat snap je toch wel hoop ik

diepgang betekent trouwens niet meteen onderbewustzijn en bla bla bla.

maar een film kan niet goed zijn als het alleen een basis heeft. als er daadwerkelijk nagedacht is over het verhaal en dat onderbouwt en verder met goede details werkt spreek je al over diepgang.

en uhm in planet terror had je ook niet eens zo heel veel actie behalve het eind en in het midden een beetje. ik denk dat je die moet herzien daar zitten wel degelijk veel dialogen in.

en hoezo werkt het uitdiepen van personages niet in zo'n film ??
als je een actie film een succes wil maken en het verhaal links laat liggen moet je juist personages een geweldig karakter geven( dit meestal door hoe ze zijn en achtergrondverhaal)

Heb de film nog niet gezien, dus ga je niet op inhoud beoordelen. Het eerste wat mij in het oog springt is de opmaak. Hoofdletters, leestekens en zinsbouw zijn belangrijk in elke tekst die je laat beoordelen. Van boekverslag tot filmrecensie. Daar zou zeker nog even naar kijken. Machete is een naam en een mes, wanneer je dan niet consequent bent in je hoofdletters kan niemand volgen wat je bedoelt.

Hmmm Steven Seagal die in een goeie film speelt....??? Ik kan het me haast niet voorstellen....

Zucht.........

cam rukkers

steven seagal YEAHHHHH beste acteur van de laatste 10 jaar (na Chuck Norris heet dat)

Ik kijk hier al heel mijn leven naar uit

wat ik me af vraag komt deze ook nog in belgie in de bioscoop of word hij al direckt op dvd uitgebracht

ik heb de film nog niet gezien maar heef hem al een 1.5 voor de goeie cast en de vette trailer