The Expendables (2010)

Mmmh, ik weet vrij zeker dat ik over een jaar of vijftig nog steeds tranen van ontroering in mijn ogen zal krijgen bij de scène waarin Randy Couture een armklem doortrekt tot de arm van de tegenstander breekt en het bot naar buiten komt. Te briljant

maar dat kenmerkt deze film niet.

Het verhaal opzich is best goed, Huurlingen die een opdracht krijgen, maar hoe het is geregisseerd en gespeeld is echt drama...

qua actie genoeg dat wel, alleen zo onrealistisch. Dit blijkt maar weer dat als je allemaal vedette acteurs in een film zet het een onrealistische film is. en ook dat de hoofdpersoon zelf de film regisseert...

2,5 ster

Onrealistisch? Echt?

was dat niet de bedoeling? ik voind de film juist gaaf omdat deze niet realistisch is

Het grootste deel van de grote namen in deze film is bekend geworden met onrealistische actie films

Natuurlijk verstand op nul gezet voor aanvang, leuk al die fosielen uit de jaren '80 weer eens bij elkaar verzameld te zien. In het genre retro-jaren-tachtig- B-pulp zeer geslaagd. Leuk voor de fans. Verder is het gewoon een middelmatige actie-film.

En voor deze Steven Seagal/Van Damme-achtige film met toevallig wat betere SF en bekendere acteurs betaal je dan de hoofdprijs om het in HD te kunnen zien vanuit je luie stoel. Chapeau.

Sorry hoor, maar welke Van Damme of Seagal film lijkt hier dan op? Ken eigenlijk geen enkele film waar zij in teamverband opereren. Geen kenner zeker?

Heerlijke actiefilm die zeer vermaakt, maar ook vaak zo nep, dat je in het lachen uitbarst. Die Tattoo zetten was ook te humoristisch slecht zeg... Voor de rest wel genoten van de actiescenes en mooie meid! Wat Bruce Willis en onze eigen Arnold in de film doen is mij nog steeds niet duidelijk, maar dat zou wel een vriendendienst zijn ofzo... Totaal niet nodig!!

Wat dacht je van marketing?

Wat heeft dat nou met die stem te maken.

Beantwoord dan gewoon zijn vraag, welke van damme of seagal film lijkt hier op ?

Je zou eens kunnen uitleggen wat hier zo Seagal/Van Damme-achtig aan is.

Met Steven Seagal/Van Damme-achtige films bedoel ik, wat ook heel simpel te begrijpen is als je dingen niet indirect verkeerd gaat interpreteren, actiefilms met een standaard/cliché verhaal. En dit verhaal is net zo standaard, alleen zijn er nu meer stoere mannen aanwezig i.p.v. slechts één. Niet dat dat noodwendig is, maar de SF en acteurs tillen het ook helemaal niet naar een hoger niveau. Sterker nog, ik kijk nog liever naar zo'n ''Steven Seagal/Van Damme-achtige film'' met ook daadwerkelijk die acteurs dan dit.

Tja, als Seagal en van Damme je voornaamste referentiekader zijn binnen dit genre..... Dan is the real thing wellicht iets te overweldigend voor je. Alsof het om het verhaal gaat? Welk hoger niveau doel je op? Langere zinnen of meer realisme?

Seagal en Van Damme spelen ook in enkele goeie films, maar om nu te zeggen dat al de rest die hier inzit minderwaardig is (Stallone wordt door de meeste liefhebbers gezien als ultieme actieheld allertijden) slaat nergens op. Voor acteerwerk of verhaal moet je dit niet kijken maar dat geldt net zo goed voor alle Seagal en Van Dammefilms.

Gewoon een goeie knaller dit die alleen al voor de nostalgie en verzameling actiekoppen met bijhorende oneliners geen kenner zal doen beweren dat het zijn geld nauwelijks waard is.

Precies. Allesbehalve eieren voor je geld dus.

Maar goed, zoals bij elke film: je moet je direct verantwoorden bij de op de pik getrapte fanclub wanneer je een laag cijfer geeft. Ik zie wel wanneer de dagvaarding is.

De laatste Rambo was vooral een harde film in de zin dat we meer dan de helft van de speelduur naar ontzettend gedetailleerd in beeld gebrachte slachtpartijen van onschuldige mensen zitten te kijken, beetje wansmakelijk zelfs. Had ik hier niet in herhaald willen zien eerlijk gezegd.

Nee hoor, maar dit is wel een discussiesite, en geen ik roep zomaar iets zonder verder uitleg-site.

Fanboy: Het is iets minder bloederig, maar verder is het qua hardheid, en zeker wat betreft de audio gewoon van het zelfde niveau. Zeker je geluid vergeten aan te zetten.

Verder moet je ook maar niet van die inferieure actiehelden als Seagal en Van Damme aanhalen ter vergelijk, want dat lok je dit soort reacties uit. Seagal speelt immers enkel arrogante loners, meestal agenten zelfs en Van Damme heeft op JVCD na ook nog nooit in een film gespeeld die een voldoende scoort. Toch wel vrij ver verwijderd van de films waar dit een ode aan brengt.

Dat jij dat vindt wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is. Alhoewel, de momenten waren er natuurlijk wel, alleen was het dan vaak voorspelbaar (lees: te vaak gezien om het nog echt mooi te vinden). Ook vond ik het aanbod actie niet echt ruim, maar ik denk niet dat een verdubbeling van dezelfde soort actie de film beter had gemaakt voor mij. Deze film heb ik nota bene met beter beeld+geluid gekeken dan de laatste Rambo.

En dat er mensen zijn die boos worden als ik deze film in één adem noem met werk van Seagal en Van Damme, dan is dat jammer voor ze maar dat is dan toch echt hun probleem. Subjectiviteit of zo.

Kan prima leven met dat 'probleem', noem het zelf goede smaak. En ach, Rambo was toch net zo voorspelbaar, daar moeten dit soort films het helemaal niet van hebben. Vond verder genoeg afwisseling zitten in de grote actie scenes. (Opening, Verkenningsmissie, Steiger, tunnelgevechten en het opblazen van wat er over is.) Kan me dus ook totaal niet vinden in je kritiek.

Ik vind mensen als Steven Seagal (heb ik het natuurlijk wel over de Seagal van vroeger) en Chuck Norris betere actiehelden dan pakweg Bruce Willis en Jason Statham. Of de films nu slecht gewaardeerd worden door de massa of niet, daar laat ik me niet door beïnvloeden. De Bourne films worden ook hoog gewaardeerd, wil toch niet zeggen dat Matt Damon nu ineens een geweldige actieheld is.