The Expendables (2010)

Voor jou. Voor een ander zal 't weinig meerwaarde hebben omdat de actie zo onoverzichtelijk in beeld wordt gebracht. Hypermontage. Ik houd daar niet van. Zeer geldig argument toch?

Tuurlijk als je er niet van houdt, vind je het niet goed, maar dat maakt het nog niet standaard. Evenzo de audio, ik geef toe dat ik daar veel waarde aan hecht, maar kan me ook niet voorstellen dat dat ook onderbewust geen effect heeft. En hou je niet van herrie, dan moet je hier vooral wegblijven, maar standaard is het (helaas) niet.

Ik zou het wel raar vinden als men deze film een 'standaard actiefilm' noemt, en tegelijkertijd Kick-Ass de hemel in zou prijzen. Daar geldt dezelfde kritiek.

Hoezo? Veel films van nu hebben hetzelfde euvel. Dan vormt er vanzelf een 'standaard'.

Ik droom weer weg bij die lange take van bijna 3 min in Hard Boiled. Voor mij de ideale actiescene.

Toch ben ik het wel met Reinbo eens dat de scenes die hij daarna noemt echt totaal niet "standaard" zijn en zoals gezegd ik ben dit soort actie nog in weinig tot geen andere film tegen gekomen. En het geluid is gewoon ook zeer belangrijk bij deze film.

Het geluid is ook belangrijk inderdaad en heb deze ook gekeken op blue ray en met een vette dolby erbij en dat was best heftig en maakt als je van dit soort films houd extra leuk het geeft wel een extra aan zo'n film

Hahahahaha ben volgens mij nu eens positief

Had Er Veel meer van verwacht zwak verhaal de praat stukken die te lang duurde en eiglijk saai waren de actie die ook wel wat beter kon wel goeie cast maar er ondbreekte toch nog wel een paar actie helden . kortom een 2.5

Ben ik toch wel weer benieuwd naar wat voor soort verhaal je dan had verwacht bij deze film, ik heb dat nu al zo vaak gelezen hier... Waarom moet er een uitgebreid verhaal in een testosteron actiefilm? Ik wil trouwens niet de wijsneus of leraar Nederlands uit gaan hangen, maar het is "ontbraken" en niet "ondbreekte". Vind wel dat je een toffe top 10 hebt b.t.w.

Nou ben ik niet echt een Slayer fan, maar dit vind ik wel een vet nummer. Ik ben meer van de Anthrax, Megadeth en Maiden. Ik weet dat er veel fans van zijn, maar Metallica had van mij nooit hoeven doorbreken...

En gelukkig gaat er een 2e deel komen ....

The Expendables II (2012) - IMDb

Ik snap niet waar sommigen die 'hyper' snelle montage in zien. Dit was helemaal niet volgens die nieuwe trend a la transporter en dergelijke. Op het Li-Lundgren gevecht na (en dan nog) was alles prima te volgen. Er was geen rijkelijk gebruik van slowmotion enzo zoals een Hard Boiled, maar dat zou bij deze film dan ook simpelweg niet passen.

Leuk filmpje die lekker weg kijkt lekker veel actie die eigenlijk niet kan.

Je moet wel van dit soort films houden anders vind je er volgens mij niks aan.

Het is allemaal een tikkeltje overdreven maar ja dat hoort bij dit soort films.

Anthrax (wel met Joe Belladonna), Megadeth (t/m album Rust in Peace) en Metallica (t/m album ..And Justice For All) zijn ook toppers

Ik ben een echte metal jaren 80 t/m beging jaren 90 fan

Anthrax uiteraard met Belladonna!

Jammer dat er nog geen nieuwe namen bekend zijn

Ik denk dat de discussie over het verhaal hier gewoon te maken heeft met het feit dat in de jaren 90 en 2000 er meer actie films op de markt zijn gebracht met een aardig verhaal en de tijd eigenlijk van films in de jaren 80 waar het verhaal mager is maar alles draait om geweld voor bij is en de mensen daar niet meer zoveel behoefte aan hebben. Kijk de Expandbles is gewoon een stukje nostalgie en met deze acteurs weet je gewoon wat je te wachten staat (heb ik als eerder gemeld op het forum) en eerlijk gezegd hebben veel mensen al jaren op deze film staan wachten omdat als kind je droomde en wou dat er een film uit zou komen met alle actie helden er in. De film is ook best wel vermakelijk, alleen denk ik zoals ik dat heb dat hij gewoon een beetje tegen valt voor veel mensen. Met deze cast verwacht je gewoon veel meer (heb ik het niet over het verhaal) van deze film. Mede door de ophef en flinke reclame denk je dat je de meest waanzinnig actie film ooit te zien krijgt en je om valt van de speciale effect en super gemaakte actie scenes, maar dat is niet zo. Naast dat veel acteurs uit de jaren 80 komen is de actie met name de explosies jaren 80 het had wat beter gekund naar mijn mening en ook de vecht scenes waren niet bijzonder (wel leuk om te zien) kortom vermakelijk is deze film zeker maar er is ook een teleurstelling aan het einde dat je toch iets meer had verwacht van deze film.

Ik lees dat ze bezig zijn met deel 2 en ben er benieuwd naar en ik denk gezien deel 1 dat ik voor deel 2 echt niet hard ga hollen als de film uit komt. Wat ik hoop is dat de film nog meer actie helden heeft en dat met name de grotere jongens zoals Willis, Stallone er een grotere rol in gaan spelen. En ik hoop ook dat de actie scenes (met name de explosisies) wat beter en groter worden. En wie er nog meer gecast moeten worden? dat vindt ik moeilijk er zijn veel ateurs die er bij passen een van Damme en seagal, John cena the Rock, Isaac Florentine, Taler Mane, Danny Trejo en mischien kunnen ze ook wat oudjes uit de kast extra halen Norris, David Bradley en Micheal dudikof en Jeff Wincot en bryan Bosworth en mischien past Snipes er ook wel bij of Carl Weathers. Kortom er is denk ik keuze genoeg.

Mensen die daar geen behoefte aan hebben moeten dan maar lekker wachten op PotC 4 of Spider-Man 4 of zo, de doelgroep van deze film snakte juist hier juist naar.

Maar dan natuurlijk wel in een typische verhaalarme jaren 80 film, waar het enkel draait om de kills en de explosies.

Vind ik wel, meest geweldige geweldadige actie op Rambo 4 na. De openingsscene is briljant, de steigerscene uber cool en het laatste half uur gaat daar nog compleet over heen. Ken persoonlijk geen betere scenes in zijn soort. (Daar waar het puur gaat om het zo stoer en bruut mogelijk vernietigen van de bad guys.)

Daar verschillen we dan van mening over. Ik zou eigenlijk niet weten hoe ze het nog beter konden doen, alles wordt opgeblazen of door midden geschoten. Wat wil je nog meer?

Ik hoop vooral dat de actie nog bruter en luider wordt, wie er in mee doet maakt me eigenlijk niet zo heel veel uit. Chuck Norris en Rutger Hauer zou ik leuk vinden, de rest is eigenlijk nooit echt van belang geweest in het genre (heb ook niets met Van Damme).

Kijk kwa gewelddadigheid moet ik je wel gelijk geven en ik kan me op zich niet echt een andere film opnoemen waar het geweld zo bruut is als in deze. Maar wat ik bedoel is dat dat kwa grofheid en extreem en ultra geweld het ook wel prima zit, maar dat het naar mijn mening beter had gekund kwa effect en de vecht scenes wel aardig om te zien waren en ook wel mooi maar het wat spectaculairder had gemogen. Jij vindt dit goed genoeg of misschien wel de beste actie ooit, en dat is zeker respect waard maar we hebben in andere films gezien dat schiet en vecht scenes in deze tijd bijzonder verbluffend en origineel en kwa effect zo mooi en goed gemaakt kunnen worden dat je gewoon omvergeblazen wordt. En persoonlijk had ik dat bij deze film gewoon niet, de actie scenes waren ook wel goed en oké alleen naar mijn idee te simpel ala jaren 80 gemaakt. Kijk ik wil helemaal niet over komen als negatief of de film afkraken en misschien is mijn idee van actie wel iets anders of misschien draaf ik door, ik weet het niet.

Ach, het kan altijd beter, maar binnen de steeds langer en verhalender wordende trent in het actie genre, vond ik deze focus op bruutheid en one liners een welkome omslag. Hoop dat het naast het vervolg meer navolging krijgt, want natuurlijk is er nog veel meer mee te doen.

Zou dit niet de bedoeling van de makers zijn geweest, denk je?

hahahahaha inderdaad denk dat het de bedoeling is geweest van de makers, het is ook geen slechte film anders kreeg hij geen 3,5 ster van me maar misschien ben ik iets te verwend met films (minder bruutheid en ultra geweld) en iets betere effects.

Ach op twee momenten na. Vlammen bij gevecht Couture - Austin en de grote ineenstorting van het gebouw waren de effecten toch prima.

Nou ja de effecten waren aardig, en het kan erger zoals we dat bij sommige films hebben gezien. Maar ik kraak de effects ook niet echt af alleen gezien de cast etc vond ik het tegen vallen. En het was wel allemaal vermakelijk en de effects waren te doen en natuurlijk 10 keer beter dan bij films als America ninja of een standaard film van van Damme of Seagal uit de jaren 80.

Nu moet je de liefhebbers van deze film ook weer niet naar de mond gaan praten omdat ze hier in de meerderheid zijn en op alles reageren waar jij kritiek op hebt. Als jij de special effects slecht vindt, dan is dat zo. De special effects zijn ook slecht. Niet te vergelijken met de special effects uit een Van Damme of Seagal film aangezien dit soort special effects amper of niet voorkwamen bij Van Damme en Seagal films uit die tijd. En we leven ook niet meer in de jaren 80, nu heeft men de mogelijkheid om veel betere special effects te maken en het budget van The Expendables is ook nog eens veel hoger dan die Van Damme/Seagal films waar jij het over hebt. Op het gebied van special effects heeft men hier zwaar gefaald.

Zwaar gefaald?? Op misschien 1 of 2 CGI momenten na zag alles er prima uit toch? Zagen de vele torenhoge explosies er van plastiek uit ofzo??? Een beetje specifieke uitleg zou welkom zijn bij diegenen die hier slechte SFX in menen te zien.

Kijk dit eens en laat me dan eens weten wat je slecht vond aan de special effects? 'Zwaar falen' graag.

Natuurlijk mag je ze slecht vinden, maar dan graag wel beargumenteren. Op die twee eerder genoemde slechte cgi shots na, heb ik namelijk niets slechts kunnen ontdekken, maar sta er voor open om er op gewezen te worden.

Wat is dit een lekkere film zeg! Geen gezeik over acteerwerk ofzo, gewoon een dikke film! Iedereen heeft zijn eigen moment, waar het moment tegen het einde van die neger er uitspringt. Stallon heeft echt zijn best gedaan om het zo neer te zetten als iedereen verwachtte. Gewoon actie, veel actie! Die Statham als zijn vriendin klappen heeft gehad, heerlijk. Vette film, echt vet! 4.0

Aaah eindelijk nog eens een normale reactie.

@ djelle

De scènes met de vlammen, instortend gebouw, mensen die worden neergestoken. In al deze scènes vielen de special effects mij in negatieve zin op. Voor de rest een prima film natuurlijk.

@ Reinbo

Natuurlijk heb ik het ook al slechter gezien. Maar het kan ook veel beter, en dat weet jij als geen ander. Zijn vergelijking met Van Damme/ Seagal films uit de jaren '80 stoort me. Daar worden dit soort special effects amper of niet gebruikt, waarom dan zo een oneerlijke vergelijking?

En de ontploffingen, ik heb het al eerder gezegd, in veel goedkopere films als Missing in Action vind ik dat de ontploffingen er minstens zo goed of zelfs beter uit. Ik ga die hele trilogie dan ook vrijwel zeker opwaarderen na herziening.