Fifty Shades Darker (2017)

Vanaf 9 februari 2017 in de bioscoop (Universal)

Jammer dat het 'niet echt' een film is om als man heen te gaan. Kijk hier heel erg naar uit.

Want homoseksuele mannen zijn geen mannen? :s

Ik hoef toch niet uit te gaan leggen dat dat niet mijn punt is? Dan kun je bij elke zin wel drie voetnoten plaatsen.

Lekker schijt hebben aan dat soort labels, zou ik zeggen. chickflick. Als jij er naar uitkijkt, ga er gewoon lekker met veel plezier heen. Collega van mij die echt het bodempje uit zijn pathé pas haalt zit bij de helft van de films in een zaal vol vrouwen, als onder getatoeëerde vent. Vindt hij alleen maar mooi

Wat deze film zelf betreft, ik heb destijds Fifty Shades gekeken 'in ruil' voor The Shining, en dat was het waard aangezien mijn vriendin daardoor horror is gaan waarderen ( in niet geringe mate zelfs), maar ik vond het zien van de film zelf een behoorlijke martelgang, als ik eerlijk ben.

Daar kon JM niet zo heel goed tegen.

Maarre, is dit een populaire film dan, in de gay community? Ik vind er zo snel even niets over. Wel DIT, en ik heb daar tien keer meer van genoten dan de film, moet ik zeggen.

Ik ga hem ook wel checken denk ik. Op een zonnige middag.

Ik vond de gay-opmerking naast raar (als verwijt aan mijn adres) ook opvallend. Voor de straight man is er hoe dan ook genoeg te genieten met Dakota.

Mooie eerste poster alvast.

Oef, Bella Heathcote blijkt hier ook nog eens in te spelen!

Wat vond ik het eerste deel een schijt film zeg. Denk niet dat ik deze moet gaan kijken

Als je 'm tof vindt, lekker naar toe gaan. Zou het dan wel op 9 februari doen overigens.

Ik ga ook wel hoor. Maar niet op de 8e inderdaad, dan krijg je er gratis gelakte nagels en een gepoederde doos bij.

Deze sla ik over, maar qua poster vind ik deze mooier.

Ugh. Ik heb last van opvliegers, vrees ik. Op mijn 31e. Hélp. Ik kan er niet meer van maken dan dat.
Of kreeg ik het toch heet van de film? Er waren wel een aantal rode oortjes-momenten te vinden in dit namelijk. Jamie Dornan was veel beter sinds ik de eerste zag.
Het is alleen voor mensen die de boeken waar de (uiteindelijke) filmtrilogie zijn oorsprong in vind, enigszins kennen. Die er in mee kunnen gaan, wat de personages betreffen en doen. Als je niet de boeken kent, denk ik dat het wel iets lastiger is om echt zomaar in de film te gaan stappen.

Dakota Johnson is niet echt een knappe verschijning. Ze heeft wat mij betreft niet echt de genen van haar moeder geërfd. Meer die van haar vader. Maar ze doet het wel het beste, van het setje Anastasia en Christian. Hoeveel beter Jamie ook lijkt en of is sinds de eerste film, zijn acteerwerk verraad nog steeds dat hij meer met model zijn bekend is, dan het overbrengen van emoties en dergelijke. Ik ben er niet kapot van. Maar toch kreeg ik het wel heet, ja. Toch van de beelden uit de film, geen opvliegers waarschijnlijk. Van de spaarzame momenten dat Jamie volop in beeld is, zijn gespierde torso bracht me tot kwijlstand.

Er mist wel het één en ander, ja. Het bronmateriaal waarmee gewerkt wordt, is nogal karig. Dan kun je nog zo'n goede vertoning pogen te geven (Dakota), en nog zoveel mogelijk proberen te redden wat er te redden valt (Jamie), maar als je bronmateriaal al niet helemaal lekker loopt, dan is het vechten tegen de stroom in. Dat red je niet, nee.

Ik hoopte op twee momenten in de film dat het afgesloten zou worden. Op twee momenten dacht ik echt: Oké, nú zou het mooi zijn om er een slot aan te geven. En dan toch nog vijf minuten eraan vastplakken.

Mnee, nee. Sam Taylor-Wood-Johnson was in elk geval iets kunstiger in wat ze kon laten zien, onder het toeziende oog van de tijger die als een moederkloek over haar product waakte. Het is wat mij betreft een euvel dat Niall Leonard zich met het script mocht bemoeien. Liever wou ik dan ook dat ze de rechten uit handen gaven. Het lag me vermoedelijk toch niet helemaal, dit alles.
James Foley heeft me in elk geval echt niet zo overtuigd van de kunde, die andere filmregisseurs beter in handen hebben.

Zijn er mannen die naar de ladiesnight zijn gegaan??

Ik heb een keer gehoord dat er bij een LadiesNight geen mannen worden toegelaten, en vice versa.

De film krijgt er trouwens wel heel erg van langs in de Volkskrant

Ik denk dat Noor doelt op de mannelijke stemmers op deze pagina terwijl de film voor het publiek alleen nog maar tijdens ladies night draaide. Lijken me of journalisten of proteststemmers die de film niet hebben gezien.

Het regent inderdaad negatieve recensies in de media. Ik maak me er niet zo druk om, bij dit soort films wordt het vaak een journalistenwedstrijdje om zo cynisch en laatdunkend mogelijk uit de hoek te komen. De eerste goede recensie van deel 1 moet ik ook nog steeds tegenkomen.

Ik heb soms het gevoel dat alle filmrecensenten samen in een Whatsapp groep zitten en op Woensdagavond samen besluiten wat voor sterren ze een film geven. Moonlight en La La Land krijgen veel prijzen dus kunnen we uiteraard geen 3 sterren geven. Fifty Shades is fout en mag niet hoger dan 2 sterren krijgen. Bij een afwijkende mening wordt je de Whatsapp groep uitgegooid .

Dat bedoelde ik inderdaad.

Haha, het zal vast geen Whatsappgroep zijn maar het lijkt er soms wel op. Net als al die muziekjournalisten die synchroon interessant doen over een rammelend kutbandje op Noorderslag om vervolgens lekker met z'n allen cynisch op Taylor Swift te dansen. Kan ik moeilijk hebben, zo'n neerbuigende houding.

Deze van de VK is trouwens wel een gevalletje apart zie ik nu. Zij heeft volgens mij nog nooit een fatsoenlijke recensie geschreven.

Wat grappig om dit te lezen na je neerbuigende discussie bij Arrival richting mensen die de film niet boeiend vonden.

Gast, get a life...

Was maar een geintje hoor

Uh-huh.

Maar goed, de film dus. Ik zal dit weekend eerst eens met eigen ogen kijken of hij zo goed als de eerste is, voordat ik de critici nog verder bekritiseer.

Zucht.....

Het leven is inderdaad zwaar als je alles serieus neemt... Sterkte!

Draait op groot scherm in een Cineville-bioscoop dit weekend dus ik plan 'm in als voorfilm. Eerste deel niet gezien noch de boeken gelezen dus ik ga er neutraal in

Heerlijke film! Beter dan deel 1.

Heb alle boeken gelezen, die blijven uiteraard beter.

Maar zeker een erg goed vervolg!

Chemie tussen de hoofdrolspelers is geweldig

4*

Ook al vond ik deel 1 zo slecht (0,5*) ga ik dit deel toch zien in de bios. (Moet mee van een vriendin). Hmpf ik heb zo mijn twijfels!

Zoals ik in mijn bericht hier boven al zei vond ik het eerste deel afschuwelijk. Ik moet wel zeggen prachtige beelden en dat het waarschijnlijk door het grote scherm komt dat deze film beter scoort (voor mij) dan die andere. Ik had alleen wat moeite met het script dat je niet goed mag noemen. Ik vind Dakota altijd nog een mooie vrouw en Jamie is ook niet verkeerd om te zien. Hij duurt niet heel lang want vervelend vond ik hem nergens worden. Ik nam de film sowieso niet al te serieus door de slechte cijfers maar goed het boek is veel heftiger (en beter) maar ik kan hier nog wel mee door. Leuk om je zaterdag mee te beginnen meer niet!

Wat een verschrikking is dit. Er is nog steeds geen enkele chemie tussen de beide hoofdrolspelers en dat komt vooral doordat Jamie Dornan gewoon 0,0 charisma heeft. Aanvankelijk ziet Anastasia een hernieuwde relatie met de hufterige, botte, manipulerende, arrogante klojo van een James Gray. Maar zodra Gray vertelt [en ik citeer]: "My mother was on crack and died when I was four. You can figure out the rest of the story..." besluit ze toch maar weer met hem in bed te duiken. Een vrouw die zich zo gemakkelijk laat omlullen verdient alle ellende die ze over zich heen krijgt, maar ik gun niemand deze stroperige, volstrekt idiote en ontzettend saaie vertoning. Eric Johnson [als Anastacia's baas] en zowaar Kim Basinger zijn de enigen die nog een klein beetje leven in de brouwerij brengen, maar helaas word je vaker geconfronteerd met een hoop hijgerige seksscènes, voorzien van kokhalsopwekkende popmeuk.

Nee, nee en nog eens nee.