• 145.995 films
  • 7.547 series
  • 23.175 seizoenen
  • 507.829 acteurs
  • 317.788 gebruikers
  • 8.349.413 stemmen
Avatar
 
banner banner

Ansiktet (1958)

Drama | 100 minuten
3,40 72 stemmen

Genre: Drama

Speelduur: 100 minuten

Alternatieve titels: The Magician / Het Gezicht / Façade

Oorsprong: Zweden

Geregisseerd door: Ingmar Bergman

Met onder meer: Max von Sydow, Ingrid Thulin en Gunnar Björnstrand

IMDb beoordeling: 7,6 (9.856)

Oorspronkelijke taal: Zweeds

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Ansiktet

Zweden, de negentiende eeuw. Een hypnotiseur en goochelaar die deel uitmaakt van een rondreizend gezelschap, laat de sceptici van een klein stadje verstomd staan.

imageimageimageimageimageimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Albert Emanuel Vogler

Dr. Vergerus, Minister of Health

Manda Vogler

Sara Lindqvist

Consul Egerman

Granny Vogler

Johan Spegel

Simson, the coach driver

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van hugohei

hugohei

  • 2149 berichten
  • 2346 stemmen

Heette in Nederland 'Het Gezicht' (= Ansiktet).

Niet de beste Bergman ever, maar gewoon best de moeite waard.


avatar van Freud

Freud

  • 10772 berichten
  • 1153 stemmen

Inderdaad niet ongelooflijk overtuigend. Grappig is trouwens dat deze film een beetje een kruising lijkt te zijn tussen de twee vorige Bergmanfilms die ik gezien heb: Seventh Seal en Glimlach van een zomernacht . Doet deze ook geen goed want die zijn allebei beter. Ik wist ook niet goed wat nu eigenlijk het punt was dat Bergman hiermee wilde maken, de film leek me een beetje doel- en stuurloos. Maar wel goed gemaakt, geacteerd en gefilmd, dus 3 sterretjes mag ie wel hebben voorlopig. Zeker geen film die iedereen gezien zou moeten hebben, maar een echte afrader is het ook niet. Gewoon een film, eigenlijk .


avatar van Dustyfan

Dustyfan

  • 5607 berichten
  • 0 stemmen

Als ik heel eerlijk ben: ik begrijp nauwelijks wat van deze film en ik zit me nog steeds af te vragen waar ik nou eigenlijk naar heb zitten kijken.

Het enige punt dat ik er wel uithaal is, dat mensen te graag hun eigen vooroordelen bevestigd willen zien en graag geloven wat ze willen geloven.

Maar verder? Geen idee. Misschien helpt herziening, maar daar heb ik nu even niet zo veel zin in. Een andere keer maar weer... Voorlopig 3,0*


avatar van FisherKing

FisherKing

  • 18697 berichten
  • 0 stemmen

Tja, Bergmaniaans groots, wat haalt hij hier weer tevoorschijn.

Het zit natuurlijk weer in verschillende lagen die wel dik op elkaar liggen.

Allereerst, de samenleving, hoe die reageert als er een groepje "Tovenaars" naar de stad komt. Die zijn eigenlijk gewoon van plan om dat zooitje uit te roeien, geef eerlijk toe. Maar dan gebeuren er een hoop dingen. Heel veel dingen waar die tovenaars gebruik van kunnen maken, en lees hierbij voor wat betreft Tovenaars: Anders denkende mensen die de maatschappij niet snapt, en eigenlijk uberhaupt niet wil snappen.

Hier gaat Bergman ook ergens de fout mee in. Ergens verliest ie ook een focus, ergens in de vergelijking met de toneelspelers. En vergeet ie de tovenaars, die zo eng zijn.

Vooruit, toch nog een voorzichtige 4.5*


avatar van NarcissusBladsp.

NarcissusBladsp.

  • 1630 berichten
  • 600 stemmen

Dat Bergman nauw verbonden was aan theater is aan deze film op veelerlei manieren te merken. Maar vooral de Shakespeariaanse technieken ('apparates') en motieven is voor mij opvallend. Ik heb zo het vermoeden dat Bergman deze toneelschrijver (en anderen) van haver tot gort kende. Centraal staat hier
de maskéring en omtmaskering van de personages.
Wat voor effect heeft een vermomming op de geest van mens. Beeldvorming bepaalt gevoelens en handelen van mensen. De tovenaar en zijn vrouw en de rest van het 'magnetisch' gezelschap kennen hun klassieke pappenheimers.

Maar in confontatie met de 'verlichte' moderne wetenschap, die alles wil ontmaskeren, moet de spil van het gezelschap, de 'Magische Magnetiseur' gebruik maken van een lijk om zijn toverkunst te redden. Typerend genoeg blijkt het lijk een acteur.

Bergman legt met deze film een duidelijk verband tussen magische medische kunsten, theater en opkomende moderne wetenschap. De psychosomatische kwalen: hoe onze geest (lichamelijke) gevoelens kunnen bepalen...

Toen Freud zijn ideeën begon te ontwikkelen waren de magnetiseurs nog actief. Freud zelf maakte zelf gebruik van één van hun technieken: hypnose.

Beeldvorming en hypnose....wat doen verwachtingen met mensen? Wat is het verband met 'houden van'. Hoe het publiek, groot of klein, te manipuleren. Tegenwoordig heet dat public relations, reclame...communicatie!

Het is opvallend dat De Tovenaar van een stille onzichtbare vermommingstechniek gebruik maakt: HET ZWIJGEN. Laat de mensen denken. Vermoedens worden al gauw een feit! Voor-oordelen en dus....beeldvorming.

De film begint fantatisch als de beste BBC Shakespeare uitvoering of als 'Stagecoach' van John Ford....maar dan in de prachtige Zweedse omgeving....betoverende cinema.

De personages zijn van allerlei pluimages en fascineren.
Toch is het verhaal, door de filosofische bedoeling, te gekunsteld en Bergman is nog teveel met theater bezig om een geloofwaardige filmverhaal te maken. Hij wil teveel vertellen. Film verliest veel aan dynamiek door de starre theatrale setting en de dialogen zijn soms wat te nadrukkelijk filosofisch.

Maar inhoudelijk is de film voor mij intrigerend....Bergmans psychologische potentie is hier al duidelijk aanwezig....

4*.....maar ik zal hem vaker bekijken...er zitten veel ideeën in!


avatar van wendyvortex

wendyvortex

  • 4461 berichten
  • 6903 stemmen

Mooie scenes, prachtig geacteerde scenes, maar ook een aantal scenes die wat kluchterig aandoen.

Al met al een redelijke Bergman-film. Niet een van zijn meesterwerken, maar wel een film die redelijk vlot van tempo is en nog steeds de moeite waard is.


avatar van Paalhaas

Paalhaas

  • 1540 berichten
  • 2235 stemmen

Ik heb het idee dat deze film al snel verkeerd wordt begrepen, wat wel grappig is aangezien dat volgens mij precies is waar de film nou over gaat: de originele titel Ansiktet laat zich het best vertalen als Aangezicht. Schijn en illusie vs. werkelijkheid dus, voor de oplettende kijker. En hoe werk je die tegenstelling beter uit dan door een magiër te nemen als hoofdpersonage. Wat Bergmans bedoeling ook was, de film werkt op verschillende lagen.

Allereerst is er de meest voor de hand liggende, religieuze laag. Vervang de magiër door Jezus Christus en je komt uit op dezelfde thema's van twijfel, scepsis en geloofscrisis die hij later in bijvoorbeeld Tystnaden nog eens onder handen zou nemen.

Vervolgens kun je de film ook zien als metafoor op het kunstenaarschap. Bergman wil zeggen dat magie en kunst veel overeenkomsten hebben. Net zoals bij magie is kunst vaak niet wat het op het eerste (aan)gezicht lijkt. Prachtig is de afsluitende scène waarin de magiër, die de hele door een toonbeeld van waardigheid en zelfbeheersing is geweest, ineens gaat bedelen om een paar kronen. Dit toont aan dat de magiër (/artiest), nu hij voor een charlatan wordt uitgemaakt, zelf ook twijfelt of zijn magie (/kunst) echt is of doorgestoken kaart. Zijn innerlijke conflict is inherent aan het kunstenaarschap.

En, last but not least, is er nog de oppervlakkige laag, die het op zichzelf al de moeite waard maakt om de film te zien. Uitstekend acteerwerk, vermakelijke dialogen en grappen, mooie cinematografie (vooral in het begin met de koets!) waarin heel mooi met schaduw wordt gewerkt (ik moest meteen aan Welles denken), en zeer fraaie kostuums en decors.

Na vandaag ook al het schitterende Scener ur ett Äktenskap te hebben gezien, ben ik erg benieuwd wat voor moois er nog meer te vinden in het wat minder bekende deel van het oeuvre van deze meester.

ps. De dvd-cover van Criterion is geweldig. Eén van de fraaiste die ik ken.


avatar van Spetie

Spetie

  • 38583 berichten
  • 5031 stemmen

Leuke film van Bergman, waarin meerdere lagen aangebracht zijn en waarin vooral ook de nodige humor verwerkt zit.

Vooral de manier waarop Bergman de kijker af en toe op het verkeerde been probeert te zetten, wat bij mij ook lukte. De dialogen zijn speels al kan Bergman het niet laten om ook hier het religieuze thema aan te snijden. Ergens is het een soort van voorloper van Nolans “The Prestige”, maar dan vooral qua thema. De uitwerking is echter totaal anders.

Niet alles is even goed aan Ansiktet, maar ik moet zeggen dat ik me er goed mee vermaakt heb. Niet al te zwaar, goede dialogen, aardig acteerwerk en vooral een prima laatste half uur. Het behoort niet tot Bergmans beste werk, maar is zeker de moeite waard om eens te bekijken.

3,5*


avatar van Dievegge

Dievegge

  • 2508 berichten
  • 6797 stemmen

Een minder bekende Bergman, maar wel interessant. Wanneer hij het thema aansnijdt van een scepticus die een charlatan wil ontmaskeren, kun je vermoeden dat daar meer achter zit. Het gaat over de vraag of bovennatuurlijke fenomenen bestaan, dus ook of God bestaat. Het zou te gemakkelijk zijn om de scepticus zomaar te laten winnen, dus bedenkt de magiër een briljant plan om de scepticus om de tuin te leiden. Dit gegeven wordt doorweven met een paar komisch-romantische nevenlijntjes. Ik vermoed dat Woody Allen hieruit inspiratie gehaald heeft voor Magic in the Moonlight (2014).

Het is leuk om de rollen van deze acteurs te vergelijken met hun andere Bergmanrollen. Op het eerste aangezicht zijn ze compleet verschillend - Von Sydow en Ekerot zijn zelfs moeilijk te herkennen - maar er zijn ook gelijkenissen.


avatar van tbouwh

tbouwh

  • 5216 berichten
  • 3955 stemmen

Dievegge dat vermoed ik ook - Allen heeft deze Bergman ooit één van zijn favorieten genoemd en raadde 'em aan als een van de Bergmans die je kunt kijken als je nog niet al te veel van de man hebt gezien.


avatar van Harco

Harco

  • 978 berichten
  • 0 stemmen

Façade is een wat onevenwichtige Bergman. Fischers cinematografie ziet er in ieder geval verbluffend uit: deze is erg contrastrijk waardoor er veel schaduwen ontstaan. In de talrijke close-ups zijn de personages dan ook vaak voor de helft bedekt door schaduw, wat het mysterie van de film versterkt. Dat mysterie wordt heviger gemaakt door de spaarzaam gebruikte maar dik aangezette luitmuziek. Verder weet Bergman een erg sfeervol 1846 te schetsen want de locaties en kostuums zijn top. Bergman heeft hier zo’n beetje zijn gehele Malmö-ensemble bij elkaar gebracht maar er is echter nogal wat in geknipt en dat komt de toon niet ten goede. De komedie die Bergman voor ogen had is het daarom nooit geworden, waardoor de eerste drie kwartier het sterkste zijn.