• 15.747 nieuwsartikelen
  • 178.038 films
  • 12.206 series
  • 33.975 seizoenen
  • 647.063 acteurs
  • 198.999 gebruikers
  • 9.371.633 stemmen
Avatar
 
banner banner

Freejack (1992)

Actie / Sciencefiction | 110 minuten
2,22 285 stemmen

Genre: Actie / Sciencefiction

Speelduur: 110 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Geoff Murphy

Met onder meer: Emilio Estevez, Mick Jagger en Anthony Hopkins

IMDb beoordeling: 5,4 (18.637)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 15 mei 1992

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Freejack

"Don't let the future pass you by."

Autocoureur Alex Furlong wordt een fractie van een seconde voordat hij een fataal ongeluk krijgt, opgepikt door Vasendak's team van techneuten uit de 21ste eeuw. Zij zijn van plan zijn gezonde lichaam te verkopen aan een zieke rijke man bij de 'McCandless Corporation', om diens geest over te plaatsen in het jonge lichaam. Hij ontsnapt, maar heeft helemaal geen rechten in deze dystopische toekomst van geweld en verval.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Willem-Jan

Willem-Jan

  • 133 berichten
  • 107 stemmen

Ik vond dit echt een fucking ille film... (wel slecht... maar wel verdomde dope om naar te kijken)


avatar van Jordy

Jordy

  • 22567 berichten
  • 2952 stemmen

/me heeft binnenpretje


avatar van dttom

dttom

  • 2146 berichten
  • 2156 stemmen

/me gniffelt in zijn vuistje


avatar van Mik

Mik

  • 1504 berichten
  • 1094 stemmen

/me geeft op dit moment zijn laatste commentaar ooit aan de persoon Willem Jan


avatar van Mischa

Mischa

  • 601 berichten
  • 2426 stemmen

Willem-Jan schreef:

Ik vond dit echt een fucking ille film... (wel slecht... maar wel verdomde dope om naar te kijken)

Jij bent echt een flexe brada, yo. Lauw, swa!


avatar van V

V

  • 8369 berichten
  • 3363 stemmen

Wat een rukfilm zeg, Jagger loopt de kantjes er van af, en Emilio, jongen, wat is er toch met je gebeurd??!! 1*


avatar van Dos37

Dos37

  • 14 berichten
  • 1630 stemmen

Vanavond op Tv op Veronica voor Leon aan.


avatar van mister blonde

mister blonde

  • 12694 berichten
  • 5825 stemmen

zo belachelijk dat ie leuk wordt. Jagger deed echt zijn best ons te amuseren door zo slecht mogelijk te acteren. dat is gelukt. 1,5 sterren.


avatar van Fangs

Fangs (crew films)

  • 1474 berichten
  • 4777 stemmen

Onderschatte film. Hij is echt wel leuk hoor.


avatar van Thomas

Thomas

  • 209 berichten
  • 586 stemmen

sommige lopen gewoon die flop top100 af en gaan dan strooien met lage stemmen... deze film is best te pruim..


avatar van D-ark

D-ark

  • 1755 berichten
  • 420 stemmen

Emilio Estevez Gene slechte acteur alleen wat onderschat maar wat doet hij in de flop 100 zeg?


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

Had hem op tv gezien en hij was best wel goed. Ik moet hem maar eens gaan kopen


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

heb hem zaterdags gekocht binnenkort ga ik hem zien


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

Heb hem gister weer gezien en ik vond hem nog steeds goed. Heb hem vaak op pauze gezet om die prachtige decors te bekijken, Echt prachtig dat futuristische New York in 2009(das nu al over 3 jaar). Goeie acteurs(waaronder Mick "the rolling stones" Jagger)

Gewoon een prima film, Waarom staat ie in de flop 100? Ik vind moviemeter een prachtige site, Mijn complimenten, Maar ze zetten sommige films in de flop 100 die de ene leuk vind en de ander niet, en der zijn veel slechtere films die niet in de floep 100 staan

maar voor de film 4,0


avatar van D-ark

D-ark

  • 1755 berichten
  • 420 stemmen

weg met deze uit de flop 100


avatar van kakstoel

kakstoel

  • 234 berichten
  • 351 stemmen

ik snap het ook niet in de flop 100 , ik vond het een goeie film, en vooral de eerste keer toe ik hem voor het eerst zag . en hij blijft toch goed. Dus van mijn mag die uit de flop 100. van mijn een 3.0*


avatar van D-ark

D-ark

  • 1755 berichten
  • 420 stemmen

Ja ik ben het met kakstoel eens maar ik vond jager wat minder een half puntje aftrek maar wel een 2.5 niet slecht


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

Dank jullie kakstoel en D-ark voor jullie hulp

Dank jullie moviemeter voor om deze film verwijderen uit de flop 100


avatar van D-ark

D-ark

  • 1755 berichten
  • 420 stemmen

geen dank


avatar van D-ark

D-ark

  • 1755 berichten
  • 420 stemmen

verhoogd naar een 3,5:

Na 2de keer zien die decors geweldig


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

Dat zelfde had ik ook


avatar van TnT

TnT

  • 14 berichten
  • 31 stemmen

Ik begrijp de slechte comments ook niet zo vind het gewoon een heel vermakelijke film om naar te kijken!!

3*


avatar van thunderball

thunderball

  • 5878 berichten
  • 1414 stemmen

Dit is echt een slechte film en hoewel ik een super Stonesfan ben, moet ik toegeven dat Jagger echt niet kan acteren. Wat is ie slecht, maar feitelijk valt het niet eens zo op, want eigenlijk is alles slecht aan deze film, hoewel het basis idee aardig is.

Het ziet er allemaal zeer knullig en goedkoop uit, een soort derde rangs Blade Runner.

Ik weet nog dat ik hem in de bioscoop ben gaan zien, de zaal was verder compleet leeg en tegen het einde moest ik ontzettend plassen, maar vond het zonde om naar het toilet te gaan en het einde te missen, maar hij bleef maar doorgaan en doorgaan, zucht!

2 sterren voor de moeite.


avatar van happie

happie

  • 6234 berichten
  • 426 stemmen

Ik vond dit echt een sof toen ik deze keek. En ik vond zeker Mick jagger als acteur slecht.


avatar van kArIzMa_TuRk

kArIzMa_TuRk

  • 3642 berichten
  • 0 stemmen

de slechtste film van 'Geoff Murphy' via gemiddelde.

ik vond deze film een voldoende waard. niets bijzonders gewoon een beetje vermakelijke film. 2½*


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

thunderball schreef:

Ik weet nog dat ik hem in de bioscoop ben gaan zien, de zaal was verder compleet leeg en tegen het einde moest ik ontzettend plassen, maar vond het zonde om naar het toilet te gaan en het einde te missen

Er liggen toch wel genoeg lege colabekers en popcornbakjes in de zaal.


avatar van thunderball

thunderball

  • 5878 berichten
  • 1414 stemmen

sinterklaas schreef:

(quote)

Er liggen toch wel genoeg lege colabekers en popcornbakjes in de zaal.

Niet als je de enigste die dag in de zaal blijkt te zijn!


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

Je eigen colabeker dan.

Enne...Jammer dat ie weer in de flop 100 staat.


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11813 berichten
  • 3316 stemmen

Ik snap trouwens ook niet waarom iedereen Mick jagger zo slecht vond in deze film. Ik vond hem juist weer goed.


avatar van Betamax

Betamax

  • 1256 berichten
  • 1231 stemmen

Slechet poging om een SF-film te maken.

Rare voertuigen (soort A-Team), en lelijke 80er jaren pakjes.

Maar uitgekeken en dat is bij mij al 2* waard.

Micj Jagger speelde zoals hij zingt....... Slecht dus.