Inglourious Basterds (2009)

Ramon K wilt er duidelijk werk van maken om dit meesterwerk de grond in te boren. Je gaat je gang maar, volgende week ga ik de film nogmaals kijken... op Blu-ray. *hoort Bijbelse zang in de achtergrond*

Anyway, wij komen hier toch niet uit. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het met je eens dat er plotgaten inzitten, maar jij ziet het als slecht punt en zit daar alleen maar mee. Ik kijk er overheen en gebruik net dat beetje fantasie dat (voor mij) genoeg is om zoiets te accepteren.

Ik was zelf ook nogal verontwaardigd dat op eens de halve Basterds club dood was en idd weg interessante introductie van Stiglitz.

Dat vond ik juist een briljante oplossing. Iets anders voorschotelen dan je verwacht maakt het juist interessant. Uiteraard was Stiglitz wel het meest briljante karakter.

Verre van briljant. Eerder het om zeep helpen van veel potentie.

Ik heb het idee dat hij de personages veel dieper gaat uitwerken in een prequel en dat de bastards een stuk meer screentijd gaan krijgen. Misschien zoals de verschillen tussen Kill Bill 1 en 2. 1 actie en 2 verhaal. Hier andersom.

Tja of geen prequel. De geruchten zijn er in elk geval wel.

Sin City 2,3 Kill Bill 3.. Basterds prequel, gaap.

Wat heeft Sin City hiermee te maken en wat is je punt?

Om Ramon nog maar eens een steuntje in de rug te geven.

In Kill Bill acteren alle personages heel serieus. Door de muziek, de effecten is de film over the top en zo werkt het vrij goed. De personages hebben niet door in wat voor groot absurd universum ze rond lopen.

In IB echter: dan wel dan niet serieus acteren (denk aan de bingo) en proberen ze zelf ook zo absurd te zijn. De openingssequentie die toch vrij spannend is, komt ineens dat grapje met de pijp? Ehh hoe moet ik daar op reageren? Als ik het allemaal als een grap zie is de spanning weg en valt er niet veel te lachen in de rest van de dialoog.

p.s. als jullie vinden dat er spoilers in zitten dan pas ik dat nog even aan.

Jammer, jammer. Tarentino kan veel beter. De dialogen waren wel weer in zijn stijl, maar de echte zwarte humor was ver te zoeken, dat miste ik wel. Daar bovenop nog dat je belachelijk weinig ziet van de inglorious basterds zelf Echt onbegrijpelijk om met zo'n cool gegeven praktisch helemaal niks te doen... Toch nog wel te doen voor een keer, ***

Ik krijg steeds meer het gevoel dat mensen tegenwoordig enkel maar keiharde actie willen zien. En dat is nou net NIET waar Inglourious Basterds om gaat. De gesprekken zijn stuk voor stuk meesterwerken, de subtiele humor is geniaal en de actie/geweld die erin zit is zo machtig, dat het iedere actie film overtreft.

Dat ie zich niet moet bezig houden met franchises? Zo moeilijk was dat punt er niet uit te destilleren als je het mij vraagt.

Ach. Zo serieus moet je het ook niet opvatten hoor. Ik wil IB niet de grond inboren maar enkel wijzen op het feit dat de film verre van perfect is.

Ik denk ook niet dat 5.0 perfectie betekent bij de meeste mensen. Maar je hebt nou eenmaal beperkte keuze in het aantal stemmen op MovieMeter. Ik zou deze film ook niet belonen met een 10. Maar ik zou hem zeker niet belonen met een 6 zoals jij dat doet. IB een "net voldoende" noemen vind ik echt schrikbarend.

Het allerergste vind ik misschien nog wel dat een film als Avatar de hemel in wordt geprezen, terwijl IB nog maar moet kijken of ie een 4.0 (8.0 omgerekend) krijgt van de film-experts op MovieMeter.

Edit: Nuovo Cinema Paradiso zou volgens jou dan perfectie moeten zijn. Wat uiteraard onmogelijk is te doen. De perfecte film bestaat niet en zal nooit gemaakt worden ook. Daarvoor verschillen smaken teveel en zijn er in een film van 2 uur altijd onvolledigheden te vinden.

Ik vind dat absoluut niet waar. qua ritme is het niet goed, qua inhoud veel minder en de (plotgerelateerde) dialogen draaien te lang om een bepaalde point heen. Ik vind het stukken minder, zeker in vergelijking met PF of RD.

Dat kun je toch niet echt menen? Of je moet nog niet zo veel gezien hebben. De actie is hoogstens adequaat en op een speelduur van 150 min is 10 min actie gewoon verrekte weinig. Zeker voor een film die een bepaald genre probeert te reviven.

Maar het is toch echt zo. Veruit de minste Tarantinoprent en dan is een score van 3,0* heel behoorlijk hoor.

Ligt er dicht tegen aan, maar ik heb er geen stelregel of formule voor. Verder snap ik dat geen enkele film pure perfectie kan belichamen. Er bestaat dan ook amper of geen objectiviteit als het om kunstbeleving gaat.

Oplossing waarvoor? Ik zie hier steeds dat mensen slecht schrijfwerk proberen te camoufleren met 'geniale vondsten' van Tarantino. Is het nu zo'n ramp om toe te geven dat het scenario niet bijster goed is?

Precies! Daarom kan ook geen van beiden zeggen dat deze film goed of slecht is. Ik vond de film in de buurt van perfectie komen.

Ik zie ook aan jouw stem-geschiedenis dat wij twee totaal verschillende smaken hebben. Jij hebt duidelijk meer behoefte aan Aziatische en 1950-1980 films. Zal je eerlijk zeggen, ik heb een schijthekel aan dat soort films. Op een aantal klassiekers na, uiteraard.

Geef mij maar 1990+ films. Ik wil hoge budget films zien, waar ook nog redelijk in geacteerd wordt. Niet alleen natuurlijk, maar ik houd wel van een blockbuster, zolang het goed wordt gedaan. Zoals Inglourious Basterds...

Omdat je geen 4.75 kan stemmen...

Meningen kunnen toch slecht (onderbouwd) zijn? En daar kun je toch over discussieren? Dat is nu juist het leuke van MM.

Nog niet zo zeer eigenlijk. Maar met de jaren heb ik minder behoefte aan eenheidsworst gekregen. En ik wil alle hoeken van de cinema verkennen. Dan wordt je horizon wat breder en kan je je mening overigens ook wat beter onderbouwen.

Sommige films lenen er zich gewoon voor. Of ben je dat met me oneens? Hm, of juist niet. Jij hebt Kill Bill 2 niet gekeken zeker?

En dan nogmaals de vraag: wat heb Sin City hier mee te maken? Ook een franchise?

Alleszins een franchise in spe (er zijn twee geplande sequels).

De meeste Quentin Tarantino films vind ik slecht. Deze viel nog net mee. De stijl van Quentin Tarantino vind ik maar niets. Verhaal was goed. de film heeft me niet echt verveeld.

Ja, ga dan maar weer gauw Public Enemies nog een keertje kijken.

The Producers van Mel Brooks ga je toch ook niet analyseren...

Als je alleen dat te melden hebt, kan je beter wegblijven.

Aan dit soort nietszeggende, overbodige en belachelijke uitspraken hebben we hier niets.

Tja,.. die vind je vast minder slecht dan IB.