Inglourious Basterds (2009)

een hoop oscarnominaties dus het zal wel enige kwaliteit in zich hebben?

Hans Landa helaas overgeslagen want hij was voor mij de topper in deze film.

De Oscars staan al jaren niet meer voor kwaliteit.

OEEE!!! That's A Bingo!!!

Ik hoop echt dat Waltz die oscar wint.

Oscar! How Fun!!!

Dude....... Ondergewaardeerd?

Heb deze film van de week gezien en vond hem redelijk. In het begin dacht ik echt: Jaaaaa dit word wat!

Maar daarna vond ik hem weer wat minder, werd wat slaperig. Toen werd het toch weer opgepakt met beelden die je niet vaak te zien krijgt. Goede humor vooral als ze italiaantjes spelen. Ik vond hem goed tot het eind want Hans Landa (Christoph Waltz) die de hele film de vieze slimme rat speelde was ineens wel heel simpel in wat hij allemaal zou krijgen van de amerikanen. Hem kennende in deze film zou hij hier Nooit in trappen.

Heb met veel plezier naar deze film gekeken.

3.5

Begint wel erg sterk in dat Franse huisje inderdaad. Helaasn iet toonaangevend voor derest van de film.

Ja,,,,'dude'. minimaal 0,20 punten hoger is beter.

@naomi watts, je begint een beetje lachwekkend te worden met je nutteloze opmerkingen.

Het enige wat lachwekkend is, is dat jij het niet kan verkroppen dat iemand je welbegeerde bastaardjes niet kan waarderen. Hoge entertainment value heeft het dan weer wel. Ik vind me comment gewoon correct maar jank vooral verder.

Kom zeg. De film heeft toch een retehoog gemiddelde? Dan valt er toch weinig te klagen voor de hoogstemmer?

Verder kan de film wel wat tegenstanders gebruiken. Totaal overrated deze film van Tarantino. Tarantino goes mainstream.

jij vind deze film mainstream? lol

Dit is toch ook gewoon mainstream. Je slaat wel een modderfiguur met je reactie maar sla gebaseerd op top 10 en stemmenlijst Ramon's cinemakennis ook wel veel hoger aan dan die van jou. Ga nou niet met je 103 stemmen de moviebuff uithangen .

Niet voor gevoelige zielen maar wel heel erg de moeite waard. Tarantino op z'n best ! Voor mij de beste film van 2009.

Prachtige vertolking van Mélanie Laurent en Christoph Waltz.

Als er iets is wat deze film niet is, is het mainstream:

En dan ben je gelijk niet meer mainstream? Integendeel. Sinds wanneer zijn thema's ridiculiseren nie tvoor de massa, voor zover ik weet smult de massa daar van. Het is een aaneenschakeling van geforceerd hip willen zijn, ook al zoiets wat veel bioscooppubliek leuk vindt.

Volgens mij moeten jullie eerst duidelijk krijgen wat mainstream is.

Tarantino maakt cult mainstream dat is een algemeen gegeven. Door zijn populariteit brengt hij die genre's tot de massa. Dat doet hij al vanaf Kill Bill en nu ook weer. Dat een bunch of guys on a mission met spaghetti western achtige elementen toegankelijker is dan een samourai/kungfu film of achtervolgings/ slasherachtige (Deathproof) maakt de film echt niet meer mainstream dan zijn andere films.

@ kos en de rest: Wat is volgens jullie de definitie van mainstream?

Tarantino maakt een ander soort mainstream. Alles wat Tarantino maakt, wordt leuk gevonden. Dat zegt meer over de genialiteit van Tarantino dan over het feit dat hij volgens sommigen 'op safe' speelt.

Bij mainstream denk ik aan films als '12 Rounds', 'films met Steven Seagal' en de laatste films van de 'Saw-reeks'.

Dan is je definitie van mainstream wel erg krom. Je haal je definitie zelfs van wikipedia (niet echt een resource wat een goed fundement is je definities op te baseren), die ook niet echt klopte maar zelfs als ik binnen de wetten van je definitie blijf klopt er allemaal geen hol van wat je zegt.

Dat slaat dus helemaal nergens op.. Wikipedia is een uitstekende bron. Het feit dat Jan en alleman alles kan wijzigen maakt voor mij niet uit, ik heb Wikipedia nog nooit betrapt op onjuiste informatie. En zeker niet bij de grotere onderwerpen.

En als je niks toe te voegen heb, reageer dan niet, want zo schieten we niks op...

Dat slaat dus helemaal nergens op.. Wikipedia is een uitstekende bron. Het feit dat Jan en alleman alles kan wijzigen maakt voor mij niet uit, ik heb Wikipedia nog nooit betrapt op onjuiste informatie. En zeker niet bij de grotere onderwerpen.

En als je niks toe te voegen heb, reageer dan niet, want zo schieten we niks op...

Je valt in herhaling .

Met kromme definities schieten we hier ook niks op. Als films als Seagal en de laatste Saw films moeten definiëren wat mainstream is dan is het wel een kansloze discussie. Dus als jij niks toe te voegen hebt, reageer dan niet. Het is hier wel verboden om tegengas te geven he?

Tarantino is de beste regisseur ooit.

Dat is een tikkie overdreven.

Geef jij dan eens een goede definitie van mainstream.. Je draait er alleen maar omheen.

Bovendien wil ik nog even zeggen dat ik het zwak vind dat je iemands top 10 erbij haalt.. Ook zeg je: 'Je hebt weinig stemmen geplaatst, dus jou neem ik niet serieus'. Heb je ook nog normale argumenten? Ik heb je er tot nu toe nl. nog geen een zien geven.

Iets wat door een brede groep gewaardeerd wordt. Ik draai nergens opheen, je hebt me nooit om mijn definitie gevraagd nozem.

Leer eens lezen Jan des Bouvrie. Ik zei dat ik Ramon serieuzer nam en een top 10/stemmenlijst geeft veel inzage in stemcriteria en de soort smaak van een user.

Ja, inderdaad dat is een deel van de definitie 'mainstream', maar je vergeet het, voor mij, belangrijkste deel. Een mainstreamfilm is risicoloos. Sorry dat ik er weer Wikipedia bij haal:

Vind ik iets te makkelijk. Dus Transformers 2: Revenge of the Fallen is ook niet mainstream dankzij wat gewaagde keuzes?

Gewaagde keuzes bij Transformers? Juist bij films zoals Transformers weet je al voordat je hem gezien hebt, dat het wel goed zal komen. Zulke films nemen nooit risico's.

In hoeverre is het belangrijk dat deze film Mainstream is of niet? De film ligt jou gewoon niet, klaar. Genoeg mainstream films die jij ook goed vindt toch? Zoals een Avatar bijvoorbeeld.

Vind het maar een nutteloze discussie