Inglourious Basterds (2009)

8 Oscarnominaties

Beste Film

Beste Regisseur (Quentin Tarantino)

Beste Mannelijke Bijrol (Christoph Waltz)

Beste Originele Scenario (Quentin Tarantino)

Beste Fotografie

Beste Montage

Beste Geluid

Beste Geluidsmontage

Beste Mannelijke Bijrol en Originele Scenario mag deze film van mij winnen.

Christoph Waltz wint sowieso. Anders worden die oscars nooit meer serieus genomen!

Orginele scenario ook.

Ik hoop dat scenario niet eigenlijk.....

Ik denk dat IB gaat verrassen op het gebied van winnende Oscars .. Sowieso beste mannelijke bijrol!!

Vond het een geniale film .

vooral dat Brad Pitt een haken kruis in het hoofd sneed

Als IB geen oscar krijgt voor beste mannelijke bijrol, dan denk ik dat de Oscar's niet meer serieus te nemen zijn, zoals Chevy93 al zegt. Daar gaat Christoph Waltz mee winnen. Originele scenario zeker ook, je moet het maar kunnen bedenken.

Van mijn part mag Quentin Tarantino ook oscar krijgen voor zijn regiewerk. En Beste Film, mag deze film ook wel winnen! Zeker qua geluidseffecten scoort de film voor mij ook.

Maar goed qua Beste Film heeft IB stevige concurrentie met Avatar. Maar ja, hopelijk is de Oscarjury slimmer als de Golden Globe-jury, want Avatar zou geen Beste Film moeten krijgen!

Ik hoop van harte dat deze film de oscarwinnaar van het jaar 2009 wordt.

Van mij mag deze film de volgende Oscars winnen:

- Beste Film

- Beste Mannelijke Bijrol (Christoph Waltz)

- Beste Originele Scenario (Quentin Tarantino)

Beste Film en Beste Regisseur is een strijd tussen The Hurt Locker en Avatar. Inglourious Basterds zal zich tevreden moeten stellen met Beste Mannelijke Bijrol en Originele Scenario.

Het is me een rare film en als je Tarentino niet kent, dan zou je denken: welke idioot heeft zo'n film gemaakt.

De film begon goed en ik dacht: dit wordt een film om boeiend naar te kijken. Het einde van de film heeft ook niets meer te maken met het begin dat zo sterk was. De film vond ik zeker niet komisch, was eerder een parodie.

Wel alle lof voor de Duitser Landa, die zag ik graag spelen. Pitt vond ik tegenvallen.

Hitler werd onnozel voorgesteld dat ik er zelfs niet kon mee lachen.

Ik heb het moeilijk met het feit dat ze de karakters zo kwetsbaar opstellen zoals het meisje Shosanna in het begin van de film en later in Parijs, en dat de rest van de film die emoties niet opwekt maar met alles de draak steekt. Als dit een origineel scenario heet, tja dan had meneer Tarantino met deze cast wel veel beter kunnen doen.

Ik zie ook niet in waarom deze film een oscar zou halen tenzij de naam Tarantino heilig is in Hollywood.

Wil niet arrogant klinken, maar misschien is Tarantino ook geen regiseur voor mensen met Rocky en Predator in de je top 10.

Zeg het maar, niets persoonlijks...

Zo ongelooflijk vind ik het scenario van Inglourious Basterds eigenlijk ook niet. Nu weet ik niet wat de andere genomineerden zijn, dus of 'ie moet winnen of niet laat ik even in het midden. Christopher Waltz verdient overigens wel een Oscar, zonder meer.

Halfje eraf na de 2e kijkbeurt op DVD. Waarom? De Setting is erg goed, de dialogen ook. Maar de visuele effecten zijn ver onder de maat vergeleken bijvoorbeeld Kill Bill. Toch nog een dikke 4*

Waar Inglourious Bastards nog zo matig begon, heeft ie mij uiteindelijk kunnen verrassen.

Ik had hier namelijk niet al te hoge verwachtingen van, gezien Tarantino's 'staat' van dienst. Na Reservoir Dogs (aardig) heeft de man enkel matig tot slechte films uitgebracht (alleen Grindhouse heb ik nog niet gezien). En hoewel Tarantino nou niet Hollywoods meest standaard regisseur is, ligt hij me niet zo, mede doordat ik zijn humor niet zo kan waarderen. Op een oorlogsfilm van 150 min met komische noot van zijn hand zat ik dus niet meteen te wachten.

Ik heb hier echter bij vlagen best van kunnen genieten, ondanks het erg matige begin en ondanks Brad Pitt's vreselijk geforceerde accent. Vanaf het moment dat de Basterds geintroduceerd werden, zaten er een paar hele aardige scènes in deze film. Zo'n Landa en zo'n lollige Hitler maken een hoop goed. Ook de dialogen waren over het algemeen goed te doen. Iets waar ik bij Sin City en vooral Death Proof niet bepaald over te spreken was. Ik was vooral blij dat de film niet ging vervelen, waardoor 150 min prima uit te zitten waren.

Wel jammer dat één van de sterkste scènes (café-scène) in een anti-climax eindigt, met een nogal chaotische, rommelige shoot-out.

3.5*

Verklaar eens, want ik zie echt niet in waarom dat zo zou zijn.

Aangezien dat toch redelijk, in mij ogen, simpele films zijn. Tarantino films, al ben ik ook niet heilig overtuigd van de man, zijn vaak toch wat ingewikkelder.

Tarantino films zijn toch ook simpel. Deze inglourious Basterds is gewoon een simpel en makkelijk te volgen verhaaltje. En hetzelfde geld voor zijn andere films.

Nergens voor nodig om zo denigrerend te doen over Rocky. Die film is een meesterwerk in zijn genre en gaat bijvoorbeeld qua karakterontwikkeling veel dieper dan het beste werk van Tarantino.

Ik stond aanvankelijk een beetje sceptisch tegenover een nieuwe Tarantino-film, na het floppen van zijn 'Death Proof', die ik trouwens ook zelf niet zo'n succes vond.

Maar met deze prent is de echte Tarantino weer helemaal terug.

Ik ben een liefhebber van oorlogsfilms, vooral dan diegenen die gebaseerd zijn op ware feiten, en dit dan zal je zeggen... nu ja, dit is zo over de top en zo onwaar dat de film er alleen maar beter door wordt.

Ik vond deze (foute) geschiedenis wel goed gevonden en bovendien ook goed geacteerd, door iedereen, maar vooral Mélanie Laurent en Christoph Waltz zijn uitstekend.

En het is een typische Tarnatino-film, dat merk je zeker aan het einde, iedereen verwacht dat de hoofdrolspelers het er altijd goed vanaf brengen in een oorlogsverhaal, zeker als het ficte is.... niet dus... maar meer verklap ik niet...

Ik heb me prima geamuseerd met deze prent, 2,5 uur, zonder een minuut verveling.. Topprent !!!

Begin is even wennen, maar de film is toch wel verrassend. Wel een beetje te veel nodeloos bloed naar mijn smaak.

Wat verwacht je als je naar een oorlogsfilm gaat kijken?

Na Reservoir Dogs eindelijk weer een film van Tarantino waar ik écht enthousiast over kan zijn. Niet dat zijn andere werk slecht is, maar Inglourious Basterds straalt op de één of andere manier iets bijzonders uit. De dialogen zijn voortreffelijk, vooral momenten als de openingsscène of in de kroeg konden me niet lang genoeg duren. Mix dit samen met een sterke sfeer, een groep amusante personages, af en toe goede spanning en een uitstekend portie humor en je hebt een uitstekende en zeer amusante achtbaanrit, waarin twee-en-een-half uur voorbij vliegen.

Verder een prima en voor Tarantino eens niet al te voorspelbare cast. Ik bedoel, niks mis met Michael Madsen, Samuel L. Jackson (vanwaar die onnodige voice-over ineens?) of Tim Roth, maar een paar nieuwe gezichten op zijn tijd kan ook geen kwaad. En zoals al eerder gezegd was Christoph Waltz echt fenomenaal in zijn rol als grandioze rotzak. Verder een hoop leuke rollen voorbij zien komen. Enkel jammer van Eli Roth (vast weer zo'n vriendendienstje om hem te casten). Met zijn karakter kon best wat gedaan worden, maar vond Roth niet om aan te zien.

Toch één van de beter Tarantino's. Echt mijn favoriete regisseur zal het wel nooit worden, maar talent heeft de man absoluut. En daar zijn deze Basterds een sterk bewijs van.

4 ruime sterren.

Wat een super saaie film zeg. Ik weet niet of het de dvd versie was die ik heb gezien (gedownload dus...) maar de stemmen waren veelste zacht en de muziek en de geweer schoten heel erg hard, dus ik heb heel vaak het geluid harder en zachter moeten doen. En na anderhalf uur deed ik de tv maar uit omdat er maar 1 boeiend hoofdstuk voorbij was gekomen, die eerst met Brad Pitt. Voor de rest waren alle andere hoofdstukken heel erg saai en langdradig. Maar ik bekijk hem later weer is een keer en hoop ik dat ik er meer van kan maken dan een 2,5.

EDIT: ik heb net even gekeken naar andere films van Quentin Tarantino maar ik vind ze eigenlijk allemaal saai en even langdradig.

je kan natuurlijk niet een gedownloade film beoordelen op kwaliteit van beeld en geluid

Nou die vlieger gaat tegenwoordig niet helemaal mee op. Tegenwoordig kun je films al pindakazen in HD formaat (deze ook en zelfs in 1080P) en als je dan ook nog een grote LCD of Plasma TV hebt is de beeldkwaliteit gewoon geweldig (misschien zelfs beter dan in menig bioscoop). Het geluid is natuurlijk wel iets anders want ondanks de huidige thuis geluidsinstallaties klinkt het in een bioscoop natuurlijk wel wat beter. Of je moet een alleenstaand huis hebben waar je de geluidsinstallatie vol open kunt gooien

Ik heb deze film in de Bioscoop gezien en een dikke maand geleden heb ik hem nog gepindakaasd in HD formaat en dat zag er echt fantastisch uit. Het geluid wat JeroenE zegt klopt opzicht wel want als je de openingsscene al als voorbeeld neemt (rustig gepraat) en daarna begin de Duitsers opeens met machinegeweren te schieten is het geluid opeens oorverdovend. Ik kan me nog herinneren dat ik toen ook snel het geluid moest terugzetten want anders dachten de buren dat ik mijn familie aan het uitmoorden was.

ja dat is zeker waar. heb hem zelf ook in HD, maar had zelf niet echt iets gemerkt aan de audio.

maar TOCH ligt het nog aan hoe de persoon de film geript heeft.

en ik weet niet welke versie JeroenE. heeft, maar als ie een 700 mb/of 1,36 GB rip heeft moet je niet komen klagen over kwaliteit

Haha dat ik dus ook steeds, heel vervelend. Maar dat heb ik dus ook niet meegeteld in mijn beoordeling, anders was het een 2. Wil je dat?

Het is gewoon een saaie film. Het enige dat me wakker hield was Brat Pitt, die speelt echt geniaal.

Oorlog is ook niet mijn favoriete genre. Meestal snap ik die de eerst paar keer niet maar later wel ineens.

het interesseert mij niet hoeveel sterren je de film geeft. Als je het een 2 waard vind, geef je een 2. Simpel.

Ik wil gewoon wel dat duidelijk is dat je moet oppassen als je gedownloade film gaat beoordelen op kwaliteit van beeld en geluid.

Hehe, lache...

Je zegt dat je het niet grappig vond maar wel alle lof voor de duitser landa?

Hehe, die man was werkelijk de meest hilarische persoon (samen met Til Schweiger lijkt me) in de film. Zeggen datje hem super vond en aan de film niets grappigs vond, lijkt me dan toch dat je jezelf sterk tegenspreekt !

Mag je wel stemmen als je de film niet hebt uitgekeken?

Vreemd dat je zegt dat je het stuk met Brad Pitt wel goed vond...

Misschien omdat voor u een nog meer bekend acteur is?

Lijkt mij anders duidelijk dat Brad deze film geen meerwaarde geeft...nuja ieder zijn mening !

Tuurlijk mag je dan stemmen. Ik ga toch zeker geen film afkijken als hij niks aan is! En de stukken met Pitt waren wel leuk om te zien. Tenminste niet zo saai maar lekker grof en bloederig. Niet dat ik niet houd van saaie films, Titanic verveeld me geen moment, maar dit was wel zo ongeveer het toppunt van wat saai kan zijn. De stukken met Pitt waren voor mij de enige reden om überhaupt nog te blijven kijken. En niet omdat ik zo`n fan ben van Brad Pitt, dit is de eerste film die ik zie waarin hij speelt.

@ hieronder: Die speelde ook wel goed inderdaad, maar hij zat alleen in de super saaie en langdradige stukken.