The Day the Earth Stood Still (2008)

Het eerste gedeelte van de film is best goed maar het tweede gedeelte en vooral het einde vond ik een afknapper. Dat John Cleese genoemd wordt tot de hoofdrol spelers slaat eigenlijk nergens op want langer dan 3 a 4 minuten komt hij er niet in voor (en ook nog in 1 scene). Special effect waren wel goed maar in het algemeen viel de film me tegen. Ik had er meer van verwacht.

Waarom moeten er trouwens in dit soort films altijd van die vreselijk irritante kinderen in meespelen ? Dat was bij Indendende Day en War of the Worlds ook al. Dat jongetje was gewoon vreselijk irritant. Geilen de Amerikanen soms op kinderen in dit soort films ?

Matig, matig.. Hier had veel meer uitgehaald kunnen worden, maar ik vind het nu 1 slappe hap. Keanu Reeves en Jennifer Connelly deden hun best, maar ook zij konden dit slappe verhaal niet interessanter maken.

Ben ik de enigste die vindt dat Keanu Reeves in elke film het zelfde gezicht trekt. Hij heeft echt geen gelaatsuitdrukkingen en dat ben ik nu echt beu. Van mij mag hij stoppen met acteren.

dat maakt hem in deze film juist zo goed.

Gisteren deze film samen met een vriendin gaan kijken, toen we eens bekeken wat we nog niet gezien hadden, kwam er dit als beste uit, dus we zijn ervoor gegaan.

Nadien heb ik heel veel spijt gehad. Het verhaal is te zwak, ik had zo het gevoel dat ik naar een bijeenraping van Independence day en The Happening zat te kijken. Er kwam nergens iets origineels in. Geen enkele verhaallijn is deftig uitgewerkt, en van de zij/hoofdpersonages kom je ook al niet echt hun geschiedenis te weten. De uitwerking daarbij vond ik nogal matig. Ze wilden special effects gebruiken, computergestuurd, maar deze kwamen gewoon fake over, ge zag zo dat het digitaal was :-s. Van die bollen werd ik ook nog eens mottig. Daarbij komt dan ook nog dat het originele vehaal op een originele wijze is gefilmd, wat blijft er dan nog over?

De cast. Pfff, ik weet het niet. Jennifer Connelly vond ik af en toe uit haar rol vallen en had me daardoor niet helemaal overtuigd. Jaden Smith is een zeer schattig jongetje, maar daar blijft het ook bij, kinderen kunnen meestal wel weg met acteren, hij ook, maar hij ontroerde me niet echt en had me ook niet steeds vast binnen het verhaal. Ik snap ook niet waarom ze hem overal moeten meeslepen, ze hadden dat anders kunnen uitwerken, maar ja ... kindjes zijn altijd de weg naar iemands hart zeker :-s, vooral vrouwen hebben al zoiets van 'oooh' als ze een schattig jongetje zien (al moet ik zeggen dat ik dit niet had bij Jaden Smith, ook al niet in the persuit of happiness). Keanu Reeves zie ik graag spelen en dat fleurde deze film enigszins op, maar hij blijft altijd in zijn zelfde 'matrix'-achtige stijl van acteren, en ik dacht dat er hier meer had ingezeten.

De film laat geen gevoel na, hij is ondermaats en haalt voor mij nog geen gemiddelde score. Hij had mij totaal niet overtuigd. Ik heb spijt dat ik niet nog eens naar een film gaan zien ben die ik toch al had gezien. 5/10

Dit was een enorme teleurstelling, ik houdt wel van dit genre maar damn wat een slap verhaal met doelloze dialogen heeft deze film.

Ik raad hem ook sterk af, want hij maakt niet waar wat je zou verwachten vanuit trailers. Ik was namelijk op gevoel naar deze film gegaan, maar helaas.

Wat mij deze film slecht maakt:

-Dialogen die nergens over gaan
-Ze proberen 2 films te zijn wat niet werkt, drama en 'sci-fi'
-Het verhaal had veel meer mogelijkheden
-Link tussen 1928 en huidige tijd werd gewoon niet gelegd, vul het maar in.
-Open einde wat zo bekend is
-Zeer voorspelbaar
-Kind is zwaar irritant
-USA factor 10


Het is gewoon jammer een verhaal met zoveel mogelijkheden en ruimte dat het niet benut is. Ik raad daarom ook niet iemand om erheen te gaan of hem te bekijken, gelukkig was bios dinsdag nog lekker goedkoop(a 6 euro).

Nee, je bent echt niet de enigste. Keanu Reeves speelt in films als Johnny Mnemonic, Constatine en The Matrixfilms precies hetzelfde, zonder of met weinig diepte iig, wat stijfjes, wat in de Matrixreeks wel goed pastte, maar het begint nu wel saai te worden. Verder is hij echt zo'n acteur die alleen schittert als de hoofdrol door hele goede spelers wordt vertolkt, zoals met Al Pacino in The Devil's Advocate bv. En hij heeft in veel goede films gezeten, vnl als grote bijrol, FFCoppola's Dracula, Dangerous Liaisons, My Private Little Idaho, I Love you to Death, The Gift. Maar geef hem de hoofdrol, dan vallen ze meestal tegen; Street Kings, Chain Reaction, The Watcher, Johnny Mnemonic maar vooral zijn speelfilms, waarin vooral hij de film moet dragen, dan vallen ze helemaal tegen; Sweet November, A Walk in the Clouds, The Replacements, Feeling Minnesota, The Lake House, Hardball en ga zo maar door. Ik vond hem in het begin vooral een mooie jongen om naar te kijken, toen kwam hij steeds vaker in een goede film-en rol, maar een rasacteur is het niet, daar heeft hij niet genoeg diepte voor, maar dat is mijn opinie. Ben dan ook niet écht benieuwd naar zijn nw film, klinkt niet écht interessant en heb nog geen goede review gelezen zover....

3,5 ster. Die vooral te danken zijn aan het verhaal op zich. Ik ben na het zien ook heel erg benieuwd naar de originele versie. Jammer dat de meeste acteurs het er dan weer niet beter op maken. Ik heb me vooral lopen ergeren aan die minister van defensie, clichématiger kan het niet.

You've got a point.

Ach ik hem hem een x gezien maar had er veel meer van verwacht. Keanu reeves speelde alsof ie stoned was. een matige 2 sterren dus.

Een echte tegenvaller

Een zwak verhaal, weinig actie, maar door Keanu Reeves krijgt hij tog nog een 3.5

gaat deze film over een planeet die de aarde ramt met aliens en de aarde proberen te veranderen en dat doen ze door de mensen uit te roeien. maar de mensen zeggen dat ze het zelf wel kunnen of zo iets

of zit ik er helemaal naast want zo gedachte krijg ik bij deze film

Euh, bijna

Iemand voor je heeft het al heel mooi beschreven...

Ik ben deze film gaan kijken. Met toch wel veel hoop op een goede film, maar deze zeer matige film raad ik niet aan voor de bioscoop. Ik vond het jochie hartstikke irritant. Maar los daarvan vond ik hem wel goed acteren..... vooral in de huil scene heeft ie mij overtuigd. Ik vond keanu niet overtuigend als Alien en in mijn opinie moet hij het maar houden op matrix. de special effects waren mooi, maar had ook niet anders verwachts. Ook had ik een beetje het gevoel dat er plots een eind aan de film kwam. dus al met al geef ik hem een 2.5. Zeker niet wat ik had verwacht, want het verhaal is mooi en er was veel meer uit te halen.

Lauwe film die niet op gang kwam. De reclame is veel bombastischer dan de film zelf. Maar mét Luitenant T-Bag! al bij al de moeite om eens te zien maar zou er geen 2e keer geld aan uit geven

Wat een gemiddeld zooitje hier zeg.

Ben blij dat ik het origineel gewoon gezien heb. Dat was nog eens een film. Jammer dat dit een rampenplan blijkt te zijn.

Ik vind de trailer al niks, en zoiets is toch juist bedoeld om je interesse te wekken... Bovendien vraag ik me af waarom ze die houten klaas nog steeds rollen aanbieden.

Nee, maar ik had er wel zin in. Dat de meeste het niks vinden zegt natuurlijk ook niet altijd alles.

Ik haal uit jou recensie er niet uit of het nu een bombastische of juist een subtiele film is. Een vergelijking met The Happening zegt mij nog niks, niet gezien nog.

Kan je het dan ook vergelijken met Signs? Dat sfeertje maar dan hopelijk zonder kindertjes?

Subtiel is het niet echt. The Happening was subtieler, minder belerend in elk geval. Met Signs is het te vergelijken in die zin dat de invalshoek vrij ongewoon is, zijnde: geen standaard alieninvasie.

The Happening vond ik ook teleurstellend dus wat dat betreft zijn daar wel overeenkomsten, op een klein feitje na dat de verhalen geen enkele raakvlakken hebben. Deze film vond ik dan nog meer op het drama vlak uitkomen dan dat het een actie-spanning met zich mee brengt. Daarnaast heb ik helemaal niets met Wahlberg.

Signs vond ik echt goed, goed verhaal, juiste spanning en goed geacteerd, niet te vergelijken met, helaas te zeggen, deze wanproductie.

Maar goed, waar het natuurlijk allemaal uiteindelijk op neer komt is of je 'm zelf ook goed vind en daarvoor zal je de film toch moeten bekijken. Slechts meningen, natuurlijk verschillen deze.

De algemene boodschap, namelijk dat de mensheid een pertinente bedreiging vormt voor de planeet Aarde, is het uitgangspunt in beide films. Geen "klein feitje" als je het mij vraagt. De uitwerking daarentegen is totaal verschillend, dat klopt.

Dat is voor mij een 'klein feitje' als je de films over het algeheel vergelijkt.

Wist helemaal niet dat er kleine en grote feiten bestonden?

Het uitgangspunt van een film is een klein feitje? Ok dan .

In dit geval naar mijn mening wel. Er word nml om een vergelijking gevraagd en als dat het enige raakvlak is, is het niet te vergelijken.

Zoals je het nu boven plaatst, geef je het in de algemeenheid aan, daar heb ik het niet over. Maar dat begrijp je wel.

Ben ik het niet mee eens dan, want voor mij is dat uitgangspunt doorslaggevend genoeg om van een plausibele vergelijking te kunnen spreken. Maar goed, dit is een hoop metacommunicatie die niets met de film an sich te maken heeft.