Spion van Oranje (2009)

Je vergeet Najib!

Ik ben heel benieuwd. Het zal geen hoogvlieger zijn, maar volgens mij best wel leuk.

Inderdaad, hij heeft leuke grappen gemaakt maar hij zal als caberatier met nu wel iets nieuws moeten komen. Maar ik ben heel benieuwd hoe zijn aanwezigheid in deze film het zal doen.

Vlotte, onderhoudende actiekomedie die visueel en auditief prima in elkaar zit (de openingssequentie waarbij het Paleis op de Dam wordt opgeblazen oogt bijvoorbeeld bijzonder overtuigend), maar te weinig rake grappen kent om echt hilarisch te worden. Men kiest in het scenario veelal voor de middenweg, terwijl juist dit soort over-the-top komedies gebaat zijn bij meer absurde en bijna melige grappen en situaties. Wanneer men het wel aan durft de grap tot het uiterste door te voeren en de spot te drijven met de situatie, personages dan wel met zichzelf (denk aan de geniale, terugkerende verschijningen van Gerard Joling en met name Jort Kelder (die werkelijk een hilarische rol vervult)) valt er ook gelijk een stuk meer te lachen. Al met al had er meer ingezeten, meer dan een aardig en vermakelijk tussendoortje is het helaas niet geworden.

Hans Kesting verdient overigens een eervolle vermelding voor zijn geniale vertolking van een kruising tussen RoboCop en een Middeleeuwse priester, genaamd Ulli.

Van dezelfde man die eerder Wit Licht al voor de eerste persvoorstellingen met de grond gelijk wilde maken, nu een gelijksoortige soap omtrent Spion van Oranje ...

Eerder werd hier een column van Ab Zagt op de site van het Algemeen Dagblad geplaatst, waarin hij de film met de grond gelijk maakt:

Column #1

Gisteren bij de (eerste) persvoorstelling vertelde Oliehoek dat de filmkopieën pas eergisteren klaar waren. Buiten het feit dat de kwaliteit dus niet optimaal was ten tijde van de screening die Zagt bijwoonde, bleek de film toen ook nog niet af te zijn geweest.

RTL Boulevard maakte er vandaag melding van (zie ook De Telegraaf) en Zagt zocht meteen zijn befaamde wapen (een toetsenbord) op om de kritiek op subtiele en onweerlegbare wijze terzijde te schuiven:

Column #2

Iedereen haat egt Ab Zagt om daar maar mee te beginnen en ik begrijp San Fu Malta helemaal. Zagt had het inderdaad niet voor de officiele vertoning mogen publicieren. Maar het ergste vind ik nog wel dat bij Column 1 al mensen meteen een vooroordeel hebben van de film, je krijgt reacties als: ''zie je wel!'' Jammer!

Gaat er vooral om dat ie een onaffe versie heeft gezien - maar dat nergens meldt - en op basis daarvan gelijk de hele film afschrijft.

Je kunt je natuurlijk afvragen of je dat risico niet bewust loopt als je onaffe films vertoont.

Men ging er kennelijk vanuit dat er geen pers aanwezig was (hoewel wel uitgenodigd), of dat deze in ieder geval zouden wachten met schrijven tot men een definitieve versie gezien had. Er kan best iets geschreven worden op basis van een onaffe versie, maar ben dan wel zo netjes het erbij te vermelden.

Maar zullen de grappen veel leuker worden bij een def. versie. Technisch had die volgens mij geen kritiek op de film, puur op het feit dat die het niet leuk vond. Dat kan je volgens mij best weten na het zien van een eerste versie, die ook nooit extreem onaf kan zijn 4 weken voor release volgens mij.

Volgens mij is deze discussie al eens eerder gevoerd bij een film - staat me iets van bij - maar toevoeging van geluid, andere plaatsing van het shot, sfx, etc. kunnen zeker grote invloed hebben op de wijze waarop iets overkomt op de kijker.

Zou kunnen, maar dan ben ik wel benieuwd hoe veel er nog gedaan moest worden, Ab zagt zag de film in de week van 7 januari. En jij hebt de affe versie gezien op, 14 januari. Wat zou er veranderd zijn in die week? Toch niet heel veel, maar ik laat het graag beantwoorden door mensen uit de bizz op deze site.

Uhm......

Allemaal redenen om onaffe films niet te vertonen.

Maar er is veel last minute werk of werk dat beschikbaar komt zo kort voor bioscoop release? Maar ja deel je mening verder dat het sowieso niet slim is om die versie aan pers te laten zien. Ook al zou die er dan niet over schrijven, grote kans natuurlijk dat de uiteindelijke review op de eerste kijkbeurt is gebaseerd.

Wat ik zeg. Pas als de fim af is, is alles beschikbaar. Tot die tijd zijn er doorgaans heel veel elementen niet als fysiek vertoonbaar product beschikbaar. Dat kan maanden werk zijn, waarvan je in een eerder stadium helemaal niets kunt zien of horen. Als bij die eerste vertoning de mix nog bezig was, zat er vermoedelijk in die versie nog helemaal niets van alle weken werk die in nasynchronisatie, geluidseffecten en muziek zijn gestoken. Allemaal creatieve processen, die niet voor niets plaats vinden.

Met de huidige productie- en releaseschema's is de gerede film vaak pas vlak voor release vertoningsgereed, helaas.

Meldt 'ie wel hoor, ook wordt 'onaf' hier anders geformuleerd.

Maar de opgetogen stemming kreeg een gevoelige deuk toen de langverwachte komedie, die op enkele details na helemaal klaar is, op het doek verscheen.

Gezeur om niks dus.

Het gaat erom dat de opmerking "op enkele details na helemaal klaar" een onterechte is. Die opmerking ontkent het belang van de creatieve en artistieke keuzes die in de postproductie nog worden gemaakt.

En wie durft te beweren dat de score van een film een detail is, heeft het volgens mij niet begrepen.

Maar volgens mij maken dergelijke veranderingen (muziek, wat monage) zaken als slecht acteerwerk of mislukte grappen niet plotseling goed. Kijk, als ze geen commentaar willen op de 'onaffe' versie, kunnen ze er ook voor kiezen om hem nog niet te laten zien, omdat hij nog niet af is. Blijkbaar vonden ze film af genoeg om hem al wel te vertonen.

Het gaat me erom dat je daar niet over mag speculeren. Je weet niet wat er niet gaat komen, als je het niet ziet en hoort.

Filmmakers moeten geen onaffe films vertonen, en filmjournalisten moeten niet over onaffe films willen shrijven. Vind ik.

Eens.

De betreffende screening was daarbij bedoeld voor bioscoopexploitanten, die de film toch ook moeten zien alvorens hem in te plannen. Ik heb geen idee hoe dat normaal in zijn werk gaat, maar kan me best voorstellen dat dat minstens een bepaalde tijd voor de releasedatum moet gebeuren. Wellicht uit noodzaak geboren, dus. Hoewel dat koffiedik kijken blijft.

Opvallend, journalisten zien de films vaak redelijk veel eerder dus dacht dat het meestal wel een paar weken voor release af is. Maar niet dus.

Azijnpisser Ab Zagt lijkt het wel als zijn persoonlijke levensdoel te hebben gesteld om de nederlandse film kapot te maken.

Wit licht was echt goed te doen, verwacht ik van Spion van Oranje.

Kunnen ze die man zijn toetsenbord niet afnemen?

Vraag me af wat we hier van moeten verwachten.... Heb de trailer bekeken maar zie niet echt de film waar ik op gehoopt had. Voor de trailer zie hieronder:

http://www.onlinefilmtrailers.nl/samenvatting/spion-van-oranje/

Mooi dat Windows Moviemaker!

Ze hebben inmiddels de trailer aangepast zo te zien...

http://www.onlinefilmtrailers.nl/samenvatting/spion-van-oranje/

Ziet er in ieder geval een stuk beter uit!

Was gewoon een fan trailer zoals Cornelis al zei, die je nu plaatst is de officiële versie

Wordt wachten op de dvd, hier ga ik geen geld voor betalen naar alle waarschijnlijkheid.

Maar wil hem toch wel een keer zien...

En de dvd is gratis ?