Alien: Covenant (2017)

Doet niets af aan het feit dat hij geen kennis had van wat het was. Informeer jezelf eerst wat beter voordat je wat uitkraamt.

Een vervolg op de prequel Prometheus, zijn we ook hier weer vertrokken voor een hele saga? Voor mij mag het want ik hou wel van de reeks, echter is het streng genomen zelden vernieuwend en mis ik wel een centraal figuur als Ripley, onze synthetic David kan hier toch niet evenaren.

Voor de rest zoals gekend, +- zelfde verloop als de meeste voorgangers, maar toch weer sterke beelden en hier en daar heerlijke bloody gore, dus uiteindelijk ben ik weer redelijk tevreden.

Op naar Origae-6

Waarschijnlijk niet want de filmstudio heeft de franchise 'on hold' gezet. De opbrengsten zijn niet waar ze op gehoopt hadden.

Er komt sowieso nog een Alien film. Het vervolg is al in pre-production.

Dan heb ik het bericht gemist dat het terug in gang is gezet en dat alles weer bij het oude is. Wat heeft de filmstudio weer van gedachten doen veranderen? De China opbrengsten?

Sarcastisch?

Ik heb inderdaad een hele tekst met onderbouwing geschreven, maar wat mij betreft had het ook heel kort kunnen zijn: laat u geen geld aftroggelen door dit wangedrocht van een film. Scott is bezig zichzelf te verrijken met uitgekauwde pulp.

De film kan samengevat worden zoals alle Alienfilms van zijn hand: crew komt aan op planeet, iedereen wordt 1 voor 1 vermoord, op het laatst wordt de alien uit het vliegtuig gegooid. Klaar is kees. Superlineair, pure creatieve armoede.

Och och och. Het houdt dus niet op. En de domme mensen hier, waaronder ik, er maar weer intrappen.

http://www.alien-covenant.com/news/fox-trust-ridley-scott-break-new-ground-with-alien-covenant-sequel#ixzz4tFmSXfQr

Ja hoor Helpdefilm, uit het vliegtuig..... daar wordt de alien uit gegooid...

droom maar lekker verder hoor, er komt vast binnenkort weer een fijne Disney animatie voor je uit...

Urgh. Wat een jammerlijke tegenvaller. Dit moet toch de minst angstaanjagende Alien film in de hele reeks zijn. Geen enkele scene weet spanning op te bouwen. En binnen het Alien-universum wat Scott will uitbouwen wordt er bar weinig toegevoegd. dat een android de creator van de welbekende Alien is. En dat na een matige uitgevoerde wisseltruc...

De fluit-scene was bijzonder. .. dat dan weer wel.

Over Scott's plannen voor het verhaal, hoe meer de sequel zich focust op David, hoe beter, zeg ik!

Over de zekerheid van een Covenant sequel, erg officieel klink Alien: Covenant 2 nog niet. Fox wil wel een Alien film maar of ze echt een vervolg willen op Alien: Covenant of iets totaal anders met aliens is nog niet erg duidelijk, vind ik.

AC1

Aanvankelijk stond Alien: Awakening als eerste in de planning wat zich dan vlak na Prometheus afgespeeld. Met Shaw, David en de Engineers. Daarna pas het rechtstreekse vervolg op A:C.

Het kan inderdaad zijn dat ze de plannen een beetje omgooien, maar er komt wel een nieuwe Alien film. En ja, David is ook een hele grote favoriet van mij.

Met ELK review van jou, You Make Our Day

Met andere woorden : Ik steun alleen ' volbloed ' Ridley Scott Alien auteursfilms .

Vraagje: Wat is dan het auteurskenmerk van Scott in Alien: Covenant?

Hij gebruikt zelfs de 'oh-zo-verguisde-vuurpijl-ontploffingen' van auteur Michael Bay.

Het meest kenmerkende aan deze film vond ik eigenlijk het terugkerende deuntje; wat wel goed is.

Hier enkele ' trademarks ' / ' signature elements ' van auteur Ridley Scott : cinelinx.com & JoBlo.com & IndieWire

Ridley Scott is de eerste cineast die de het ' Alien-universum ' heeft gecreëerd . Het Alien-universum is de wereld van Ridley Scott . Het is zijn creatie .

Wat maakt deze film een volbloed Ridley Scott auteursfilm ? In eerste instantie de regie . Elke film waar Ridley Scott de regie op zich neemt is een creatie van Ridley Scott .

Verder , " an auteur is a singular artist who controls all aspects of a collaborative creative work. The term is commonly referenced to filmmakers or directors with a recognizable style or thematic preoccupation. "

Auteur - en.wikipedia.org

Zo is Blade Runner 2049 (2017) geen auteursfilm meer , maar net als James Bond een filmserie / franchise aan het worden . Pure marketing met als doel zoveel mogelijk geld verdienen ( cash cow ) .

Na Alien (1979) ging het eerst ook de verkeerde kant op , totdat auteur Ridley Scott de draad weer heeft opgepakt . Alle Alien-films die door Ridley Scott zijn geregisseerd / geproduceerd zijn auteursfilms . De rest is franchise en geen echte Ridley Scott films ...

Villeneuve "controls all aspects of a collaborative creative work" ook, hoor.

Philip K. Dick & Ridley Scott zijn eigenlijk de ware auteurs van het 'Blade Runner-universum' .

Waarom is Alien: Covenant (2017) miljoen keer belangrijker dan Blade Runner 2049 (2017) ? Heel erg simpel : Alien: Covenant (2017) is een volbloed auteursfilm van Ridley Scott ...

Je heb hem niet eens gezien man, praat toch geen onzin.

Als ik zou moeten kiezen wiens laatste 8 films bewaard zouden mogen blijven (en die van de andere worden vernietigd), dan is dat een makkelijke keuze. En zowel Prometheus als Alien Covenant halen het niet bij het betere werk van Villeneuve (lijkt alsof je Enemy niet eens gezien hebt, wat heb je nog meer niet gezien voor je tot dit 'welovergewogen' oordeel kwam).

Daar helpt jouw weinigzeggende stempel ‘auteur’ niets aan. Volbloed... tsss.

Ik ga hem deze week zien (met dank aan de NS is het er niet van gekomen afgelopen zaterdag), dus dan weet ik het pas zeker, maar ik verwacht dat Villeneuve's film in het door een ander geschapen Blade Runner universum oneindig veel (om in jouw bewoordingen te spreken) interessanter, beter, belangrijker is dan de herhalingsoefeningen van je volbloed auteur, al heeft hij dat universum ooit mede geholpen te creëren. Dat maakt zijn nieuwe keutels nog niet van goud, ook al zijn het 'best aardige keutels'. Bij jou lijkt het soms of in het verleden behaalde resultaten garantie bieden voor de toekomst.

Scott's films zijn voor mij eerder fabriekswerk dan auteurfilms. Het is een geoliede machine dat op een snelle en effeciënte manier films produceert aan de lopende band. Ik ben niet de grootste fan van Villeneuve (zonder rekening te houden met BR 2049 vind ik alleen zijn Prisoners goed) maar ik weet wel dat hij geen 'gun for hire' is. Hij maakt alleen maar een film als hij volledige artistieke vrijheid heeft en tot z'n grote verbazing kreeg hij die voor BR 2049. Nu vermoed ik dat de sequel vooral een liefdesbrief aan het origineel is waarin we kunnen zien wat Blade Runner destijds precies voor Villeneuve betekende.

Trouwens, wat heb je aan een auteursfilm als de auteur vindt dat het publiek dom is? Geef mij dan maar de Ridley Scott van The Duellists, Alien en Blade Runner want toen geloofde hij nog in (en ik citeer): "If the art is good, the audience will follow".

Dit doet mij denken aan George Lucas. Die man heeft een geweldig universum gecreëerd (net zoals Scott met Blade Runner en Alien), maar heeft ook drie films in dat universum gemaakt die toch flink veracht worden (net als Scott als hij zo doorgaat).

Prima dat je 'volbloed' films van Scott steunt (doe ik ook trouwens, zijn over het algemeen nog steeds vermakelijk), maar om nou te zeggen dat je daarom andere 'niet volbloed' films niet steunt... Die snap ik niet.

Ik zie trouwens toch echt liever een Alien film van Blomkamp dan van Scott.

Ben al lang blij dat je belangrijker en niet beter neerzet. Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een regisseur zich alleen bezig mag houden met zijn eigen gemaakte universum? Dan kan je verdomd veel films weggooien. Ach voor ieder wat wils he .

Maar even een uitstapje, als een regisseur zich alleen bezig mag houden met zijn eigen gemaakte universum dan is Blade Runner van Scott ook geen auteurs film. Hij is namelijk gebaseerd op iemand anders zijn werk.

Terug naar Alien: Ik heb trouwens ook begrepen dat Scott niet eens de eerste keus als regisseur was voor Alien en dat hij pas later bij het project betrokken raakte. Het script lag er al voordat Scott kwam, dus dan is Alien niet eens een 'volbloed' film van Scott, maar van O'Bannon (Hij schreef het eerste script dacht ik). Dus dan kan je niet eens de 'volbloed' Alien films van Scott volgen, het is namelijk niet door hem gecreëerd maar hij heeft verder gebouwd op andermans ideeën. Sterker nog de basis is zelfs te herleiden naar Dark Star, welke weer te herleiden is naar 2001. Oftewel Alien is een 'volbloed' Kubrick film .

ik snap er helemaal niks meer van?en toch een ruime 3?

?ik snap dit totaal niet.

ik kan het niet eens uitkijken.geen punten geven?zo naar uit gekeken?

Hihi, ik geloof helemaal niet in dat auteurs gebeuren. Wel in regisseurs met talent, maar eigenlijk meer in toeval en een fijne samenloop van omstandigheden. Goed: script, camerawerk, acteurs, budget, artistieke vrijheid en misschien wel een fijne sfeer op de set. Dat werkt de ene keer wel, de ander keer niet. No biggie.

Ik geloof er wel in. En ik weet zeker dat er vele mensen (ook zonder het vooraf te weten) de kenmerken/stijl van een regisseur kunnen herkennen. En dan is er sprake van een auteursfilm als ik mij niet vergis.

En zo herken ik de James Cameron films. Directors' Trademarks: James Cameron - cinelinx.com (scheelt weer een hoop typwerk.

Natuurlijk spelen er zaken mee zoals mijn bovenbuurman het zegt.

Arnold Schwarzenegger Finally Talks About James Cameron & Terminator 2 - BRUTALLY Honest Interview - YouTube

Michael Bay en dat is mijn inziens direct het probleem met auteursfilm als kwaliteitskenmerk. Natuurlijk hebben bepaalde regisseurs een bepaalde stijl. Maar of dat een kwaliteit is? Ik noem een Uwe Boll, er zijn vast nog wel meer voorbeelden.

Ik proef uit de discussie hierboven dat als iemand eenmaal auteur is. Er van zijn hand of band enkel nog meesterwerken rollen. Het komt op mij wat krampachtig over. Mischien is het een idee om nog een laagje fluff er boven op te zetten. Net als met Michelin sterren, dat iemand even het auteurschap kwijt is, tot ie zich weer waardig bewezen heeft. Kan je het nog steeds over auteurschap hebben EN hoef je niet met lange tanden de hele tijd die ene filmische Uitglijder te verdedigen.

vers van de pers, en het haakt nog in op onze discussie ook: The Unpopular Opinion: There Are Only Two Good Ridley Scott Movies - slashfilm.com

Eens met Biosguru, filmkwaliteit varieert, net zoals goede acteurs weleens een slechte rol spelen.

Iemand (op die tunnelvision manier) tot auteur bombarderen, laat te weinig ruimte voor een afgewogen, kritisch oordeel.

Niet alle auteursfilms van Woody Allen zijn even geslaagd en ik ben ook niet echt een groot liefhebber van zijn universum , maar zelfs zijn minst geslaagde werkjes maken deel uit van diens universum en zijn volbloed auteursfilms .

Vanzelfsprekend , niet elke charmante auteursfilm is een meesterwerk , maar zijn nog wel altijd veel interessanter ( en belangrijker ) dan ziel- en identiteitsloze lopende band massaproducties uit Hollywood .

Of de stijl je aanspreekt , of de film wel / niet geslaagd is , Alien: Covenant (2017) is en blijft een volbloed Ridley Scott auteursfilm .

Een ware auteur maakt in zijn leven / carrière enkele creatieve (r)evoluties mee . Een auteur durft te experimenteren met verschillende filmstijlen .

Neem Howard Hawks als voorbeeld , hij heeft alle soorten films gemaakt ( in alle genres) en bleef zich tot het eind ontwikkelen .

Neem Michael Mann of GODard , hun films evolueren ook met de tijd mee . Audiovisuele stijl van Michael Mann is totaal anders dan zijn audiovisuele stijl van 20 jaar geleden . Hetzelfde geldt voor GODard . Alleen auteurs die niet bang zijn voor verandering geven cinema nieuwe impulsen en zijn instaat om grenzen van cinema te verleggen .

Jammer dat men zich nu zo sterk op de man speelt bij Scott.

Had zo graag een discussie over het waarom Scott nu bezig is het verhaal van Alien volledig aan het uitschrijven tot een volledig verhaal is. Dan wel in een extended versie over een aantal filmen, maar zijn gedachtegoed is des te sterker. Wij als mens creëren de Alien, een bijzonder gegeven dat ook bewonderingswaardig is als sterk argument hoe wij de zaak "het leven" willen beïnvloeden. Een veel leuker dispuut in mijn ogen.