Blair Witch (2016)

Ik wil deze film wel gaan zien maar de reviews zijn echt wel mixed. Hier een nl review met een paar spoiler. Ga deze toch wel gaan bekijken volgende week.

Inderdaad wat gemixte reviews, maar ik denk dit een typisch gevalletje van 'je houdt ervan of je houdt er niet van' is.

Serieus? Zelfs als ze het helemaal vergallen? Een goede horror heeft geen remake nodig.

Dit is geen remake. Er wordt vaak verwezen naar het 1e deel. Dit is een vervolg al volgt de film wel hetzelfde stramien. Volledige review volgt...

Niet onaardig.

Found footage is beslist niet mijn favoriete genre maar in de tijd van de film waar deze vanaf stamt bestond dit genre nog niet echt, en toen was het allemaal erg verfrissend om eens mee te maken. Hier naar mijn weten toch te maken met de voornaamste grondlegger en dit dreef mij dan ook enigszins benieuwd naar het grote scherm deze keer.

Tegenvallen deed het allerminst. Beslist leuk om even te gaan kijken. Een 'een op een' remake zou ik het niet willen noemen, genoeg nieuwe dingen die een fris aangezicht weten aan te brengen.

Was zelf met name erg te spreken over de zieke time tricks en het idee van een bos waar de zon niet meer opkomt.

En dan dus wellicht nog wel het meest opzienbarende aan deze film. De heuse beeltenis van de heks die zichzelf hier lichtelijk voor ons uit de sluiers licht.

En hier zit dan ook mijn voornaamste teleurstelling. Niet het idee op zich dat we iets te zien zouden krijgen, maar wat dit uiteindelijk blijkt te zijn.

Een of andere schimmige creatuur welke nauwelijks reeds waargenomen clichés weet te overstijgen.

Vond ik jammer. Stond er best voor open eens een glimp op te vangen, zeker na de voorstelling die voorheen werd gecreëerd. Verhalen over zieke overbeharing en dergelijke, meen ik me bijvoorbeeld iets van te herinneren.

In dat licht kwam dit allemaal maar magertjes uit de verf.

Maar verder toch wel allemaal heel aardig om op deze manier een terugkeer te mogen aanschouwen, en ook zeker een film die het in een bioscoop omgeving goed doet, mocht je ervoor in de stemming zijn.

Is het handig om het 1e deel gezien te hebben voordat je de film bekijkt?

Ik ga volgende week zien in pathé met wat mensen die het eerste deel nog niet gezien hebben. Is dit aan te raden of valt het allemaal wel mee?

Ik zou zeker het 1e deel kijken en eigenlijk ook de mockumentary Curse of the Blair Witch. Er komen nogal wat dingen voorbij die wijzen naar de legende.

Gisteren naar de Blair Witch geweest en ik moet zeggen dat mijn verwachtingen heel hoog waren. Toen de film draaide op het Toronto Festival (toen de titel The Woods plotseling Blair Witch bleek te worden) waren de reacties super positief. Iedere review was raak en super positief. Misschien wel omdat iedere reviewer nog vol adrenaline en verbazing zat vanwege de verrassing dat The Woods plotseling Blair Witch bleek te zijn. Blair Witch is een sterke horrorfilm, maar kan zich niet meteen met het originele 1e deel.

Blair Witch pakt het verhaal 20 jaar later op. Heather's broer James vindt op youtube een filmpje van ene Darknet666 die beweerd nieuw filmmateriaal gevonden te hebben in de Black Hills bossen. Op het filmmateriaal zien we hetzelfde huis als op het einde van deel1 en een schim van een vrouw. James gelooft dat deze schim Heather is en besluit met een camerateam en de 2 mensen achter Darknet666 de bossen in te gaan om Heather te vinden. Dat was niet zo'n goed idee......

Dit is de opzet van de film. Het jammere is een beetje dat de film precies hetzelfde stramien volgt als deel 1. Bij vlagen voelt het ook een beetje als een remake. Maar dan een remake met wat meer standaard Hollywood horror momenten. En daar ligt het 2e probleem van de film. Het 1e deel voelde echt als echt. Het was zeer realistisch gefilmd en de gimmick (is het nu echt gebeurd of niet) speelde hierin zeker ook een groot aandeel in. In deel 1 zag je echt werkelijk niets en was het aan de kijker om e.e.a. aan de eigen verbeelding over te laten. Dat gegeven gooit deze film overboord. Er wordt heel veel op je afgevuurd, waaronder een aantal domme irritante schrikmomenten. Daardoor voelt dit 2e deel veel te geproduceerd en bij vlagen te bombastisch aan. Zeker vanwege de overdreven soundeffects. Dat heeft zo'n film helemaal niet nodig! Dat bewijst maar weer eens dat "less is more" .Wat in dit deel ook niet werkte waren de personages. In deel 1 had ik echt een band met Heather, Josh en Mike. Je voelde hun angst en verdriet. Dat miste ik hier ook.

Maar genoeg over de negatieve punten, want Blair Witch heeft zeker ook positieve punten. Het gegeven van het kamperen in de bossen en 's nachts geluiden horen blijft akelig. De opbouw van de film is ook prima en Blair Witch zet zich wel op de kaart als een van de engste films van de afgelopen 5 jaar. Zeker de laatste 20 minuten zijn echt super scary en zorgen voor een adrenaline kick. Het mooie was dat de na het laatste shot in onze zaal de lichten uitbleven en dat iedereen muisstil de hele aftiteling af zat te kijken. Toen gingen de lichten aan en je hoorde alleen maar mensen heel diep zuchten, waaronder ikzelf. Mijn hartslag was ook nog steeds niet terug naar normaal.

Helaas had ik na de film nog wel een aantal vragen. Want de film geeft op sommige punten wat aanwijzingen waardoor je meer begrijpt over de heks en de legende, maar roept ook een hoop nieuwe vragen op. Misschien dat iemand ze kan beantwoorden:

SPOILERS

Het filmmateriaal dat je op het einde ziet wanneer Lisa door het huis rent en een reflectie ziet is hetzelfde filmmateriaal als het materiaal wat op youtube staat en wat dus de aanleiding voor James is om het bos in te gaan. Hoe zit dit??

Na een tijdje in de film blijkt dat Lane alles in scene heeft gezet, om het bos in te kunnen met een grotere groep. James komt dan tot de conclusie dat alles nep is en dat Heather er helemaal niet meer is. Hoe kan Lane dit filmmateriaal in scene hebben gezet??! Heb ik iets gemist?

En welke verschijning was nu de heks. Was dat nu de oude vrouw in dat huis die in flitsen voorbij kwam? En wat was die andere verschijning (het leek een beetje op zo'n wezen uit The Descent). Verwarrend.

Ik hoop dat iemand hier een licht op kan schijnen.

Blair Witch is een goede horrorfilm die je zeker in de bios moet gaan zien!!! Maar wel iets minder dan het 1e deel. Maar had iemand verwacht dat het 1e deel zou worden overtroffen of geëvenaard? Nee toch, dat is onmogelijk.
4 sterren

The Blair Witch Project [1998] was een inventief gemaakte, ultra-low-budgetfilm die - door middel van een revolutionaire, geniale internetcampagne - een wereldwijd succes werd. Die film had een aantal tekortkomingen [er gebeurt niks en de schokkende camera is natuurlijk gewoon irritant]. De officieuze sequel Blair With 2: Book Of Shadows was een technisch verzorgde film, maar deze niet zo heel slechte film werd door de critici massaal neergesabeld. En nu, 18 jaar later, is er dan toch nog een overbodige sequel. De film volgt in grote lijnen exact hetzelfde verhaal: de broer van de nog altijd spoorloze Heather besluit [tegen beter weten in] om met 3 vrienden en 2 gidsen, de bossen bij Burkittsville te doorzoeken vanaf de plek waar haar videobeelden werden gevonden. Een aantal nep-schrikeffecten, wazige geluiden en vooral een hoop gegil later komt de film dan eindelijk bij de finale. En hoewel die ook zijn tekortkomingen heeft, is die finale wel het beste deel van de film, maar de vraag is of je het geduld kunt opbrengen om het zo lang uit te houden.

The Blair Witch Project werkte omdat de hoofdpersonen geloofwaardig waren: mede doordat de film vrijwel volledig werd geïmproviseerd door non-professionele acteurs, ontstond er een spontaniteit en realisme waardoor je vergat dat je naar een film zat te kijken. Je geloofde dat deze jongeren echt vrienden waren en dat deed die film het gemiddelde ontstijgen. In Blair Witch zijn de karakters van bordkarton, zien we een samenraapsel van acteurs zonder chemie en is alles gescript volgens de cliché-dialogen-fabriek van het horrorgenre. Voeg daar ook nog digitale geluidseffecten aan toe en dan weet je waarom deze film niet kan tippen aan zijn roemruchte, maar toch ook niet briljante, voorganger.

SPOILERS

Het filmmateriaal dat je op het einde ziet wanneer Lisa door het huis rent en een reflectie ziet is hetzelfde filmmateriaal als het materiaal wat op youtube staat en wat dus de aanleiding voor James is om het bos in te gaan. Hoe zit dit??

Die indruk had ik inderdaad ook, die scènes leken erg op elkaar. Het zou kunnen dat ze precies dezelfde route door het huis lopen, dat kan natuurlijk, maar het is te toevallig dat die reflectie dan op precies hetzelfde moment te zien in.
En als het echt dezelfde scène is, dan is er gewoon sprake van prutswerk.

Na een tijdje in de film blijkt dat Lane alles in scene heeft gezet, om het bos in te kunnen met een grotere groep. James komt dan tot de conclusie dat alles nep is en dat Heather er helemaal niet meer is. Hoe kan Lane dit filmmateriaal in scene hebben gezet??! Heb ik iets gemist?

Zo begreep ik het niet. Het filmmateriaal was echt, maar wat er 's nachts is gebeurd heeft Lane in scène gezet om de anderen ervan te overtuigen dat er echt iets is. Beetje tegenstrijdig, dan wel natuurlijk. Als er echt iets is, hoef je toch niks in scène te zetten?

En welke verschijning was nu de heks. Was dat nu de oude vrouw in dat huis die in flitsen voorbij kwam? En wat was die andere verschijning (het leek een beetje op zo'n wezen uit The Descent). Verwarrend.

Ik dacht dat het dat houten poppetje was dat twee keer in beeld flitst wanneer Lisa filmt wat er achter haar te zien is. Maar de vaagheid is natuurlijk ook bewust.

Ik hoop dat iemand hier een licht op kan schijnen.

Ik heb mij erg slecht kunnen concentreren gister tijdens de film i.v.m. veel gepraat. En inderdaad, na de film dacht ik, ik snap hier echt geen ene zak van! Maar dat komt hoogstwaarschijnlijk omdat ik zo vaak werd afgeleid. Maar nu ik het bericht van mrklm en van DiDa lees, begrijp ik waarom ik het niet begrijp.

Het had niet SLECHTER gekunt... wat een teleurstelling... review volgt later.

De remake's van The Texas Chainsaw Massacre (2003) en Let The Right One In waren anders best goeie films.

Tja, maak dan gewoon een remake...

Was wat door m'n hoofd ging toen de zaallichten na krap anderhalf uur aan gingen. Frustrerend, want het begon allemaal prima.

Blair Witch mag officieel dan een nieuw hoofdstuk in de reeks zijn; het volgt in hoofdlijnen hetzelfde bospad als het legendarische eerste deel, de grondlegger van de found footage. Adam Wingard (You're Next, The Guest) sleept er weliswaar een subplotje aan de haren bij over het broertje van Heather uit The Blair Witch Project, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Wordt verder ook nauwelijks emotioneel uitgewerkt. Prima.

Bottom line: wederom gaat een groepje jongeren het beruchte bos in. Alleen dan op z'n 2016's: hippe camera's (maar nog steeds eindigt elke spannende scène in het blokjesbeeld van een haperende camera...) en een drone mee, razendsnelle ontwikkelingen en vooral geluidstechnisch een flinke opwaardering. Bovendien zijn de karakters in dit deel een stuk beter te pruimen dan die van het origineel. Vooral dat gothic-stelletje zorgde voor een frisse wind.

Tot zover niets opzienbarends, maar ook geen grote kanttekeningen. Na een uurtje wordt Wingard echter ongeduldig en wil hij zelf z'n stempel op de film drukken. En daar gaat het mis. Zo'n stukje body horror bijvoorbeeld. Leuk gevonden? Mwah, eerder misplaatst.

En uiteraard moet het voor deze generatie ook weer groot-groter-grootst gemaakt worden. Rustig opbouwen met krakende takjes en een hoopje stenen? Welnee. Tenten vliegen vol in beeld de lucht in, bomen vallen om. En ondertussen wordt het ook steeds voorspelbaarder, met als klapstuk de scène die iedereen die het origineel kent zag aankomen: het op exact dezelfde plek uitkomen na een dag lopen.

De definitieve doodsteek - zij het een milde, want Blair Witch kijkt best lekker weg - is de véél te lange eindpassage in het huis. Waar dat in het origineel lekker mysterieus en broeierig bleef, moet hier zo nodig angstig door tunnels gekropen worden om het publiek bezig te houden. Er wordt daarnaast in de slotscène net te veel prijsgegeven.

Hoewel bij grote vlagen vermakelijk wordt Blair Witch geen moment zo eng als The Blair Witch Project. Jongeren die het origineel niet kennen zullen hier een prima avond aan beleven, maar als je gaat vergelijken raakt dit nieuwe deel net te veel verkeerde snaren.

"Would everyone stop doing that?"

Destijds met 'The Blair Witch Project' is er om het found footage genre een hele hype ontstaan, omdat filmstudio's ook een slaatje uit dit succes wilden slaan. In de praktijk is het vaak gekopieerd, maar vrijwel nooit geëvenaard.

Dit vervolg haakt 20 jaar later in op deel één; de broer van Heather ziet een filmpje dat ze nog in leven is waarna hij besluit om met een groepje de bossen in te trekken en haar te vinden. Het plot is vergezocht, vooral als je als kijker gaandeweg ontdekt dat de film min of meer dient als een remake. Men bewandelt in een bepaalde hoedanigheid namelijk dezelfde paden als het origineel.

Er wordt ingespeeld op de hedendaagse techniek door de groep met allerlei gadgets uit te rusten, zoals een minicamera die op de oor kan worden bevestigd en een drone. Al is het meer een excuus om niets te missen, aangezien er zowat niets vernuftig mee wordt gedaan en de technische mankementen aanwezig blijven.

'Blair Witch' leunt in het begin heel veel op goedkope jump scares door personages die elkaar steeds onbedoeld laten schrikken. Op momenten lijkt het zelfs alsof alle logica overboord wordt gegooid en er van alles kan gebeuren. Desondanks blijft de spanning goed aanwezig, met name vanwege het sterke sound design dat elk geluidje angstaanjagend laat overkomen. Hierdoor is het flink oppassen geblazen, omdat je nooit echt weet wat er om de hoek komt kijken. Wel moet gezegd worden dat er iets te veel wordt getoond en uitgelegd, waardoor het mysterie er een beetje van af is.

Al met al een prima vervolg, zolang je het analyseren maar achterwege laat. De film doet wat het moet doen en dat is simpelweg jou de stuipen op het lijf jagen.

3,5 Sterren.

Bedankt. Dan moet ik dit deze week nog snel is even zien te bekijken.

Prima horrorfilmpje, dat alleen meer als remake dan als vervolg op The Blair Witch Project (1999) voelt, omdat ze ongeveer hetzelfde laten zien als in de originele film, met als verschil dat de groep hier enige voorkennis bezit. De opbouw duurt te lang en ondanks dat de groep best te pruimen valt is niet iedereen even boeiend, maar na een vrij lange opbouw (3 kwartier ofzo) wordt het nog vrij intens en zeker in het laatste half uur behoorlijk spannend. Echt eng was het weer niet, dat deed het origineel nog veel beter, maar het was wel erg onderhoudend en goed gedaan.

Dat er hier iets meer getoond wordt dan destijds vind ik weer niet zo erg, want het blijft nog steeds allemaal vrij duister en wazig, terwijl het in bepaalde reviews onderhand lijkt of we er alles te weten komen. Het blijft allemaal mysterieus genoeg en dankzij enkele goede geluidsmomenten ook nog vrij freaky. Wel jammer dat er een paar goedkope en clichématige schrikmomenten in zijn gepropt in het eerste deel, nergens voor nodig, want ze werken meestal niet goed.

Meestal kijk ik geen horrorfilms in de bioscoop (dat komt door irritante mensen die hun mond dan niet houden of scenes verpesten door met hun telefoon te gaan spelen), maar ik had er nu gelukkig weinig last van. Het was ook niet druk in de zaal vanmiddag, dat scheelde wel. En door het kijken van deze film heb ik zin gekregen om binnenkort de eerste twee delen nog eens opnieuw te gaan zien. De nieuwe Blair Witch zal geen horrorklassieker worden, maar is wel een vrij aardige film.

Kleine 3,5*

goede film met aardig wat schrik momenten. Typische blair witch film. Verwacht dus geen Conjuring ofzo.

Tegenvaller

17 jaar later. Blair Witch heeft wel wat teweeg gebracht in het horror genre. Hoeveel films nu nog een dergelijke manier van filmen hebben is bijna niet meer te tellen. Niet alleen dat maar ook de internet hype eromheen was vrij uniek in die tijd. Wingard had wellicht op wat meer aandacht gehoopt in 2016. Naast de film vrijwel uit het niets uit laten komen, lijkt de marketing niet te zijn gekomen. Daar overspeeld men hier ook wat zijn hand. Ik heb Blair Witch denk ik ook bijna 17 jaar niet meer gezien. Maar wel tig andere films binnen dit sub-genre. Wat wel vaker voorkomt is dat er wel wat sterkere films uitkomen. Een REC wellicht als beste voorbeeld. Deze makers dachten met wat nostalgie (DV TAPES!) en wat nieuwe snufjes. (Drone) wel weg te komen anno 2016 met weer een Blair Witch. Helaas...

Aanvankelijk had ik veel zin in de film. Wist er weinig van. De Wingard kliek lijkt wel liefde te hebben voor het genre. Reviews waren vrij goed. De film begint meteen. Groepje gaat opzoek naar zijn zus en daardoor moeten ze naar het befaamde bos. Geen vernieuwde set-up maar prima te doen. Daarna ontmoeten we een apart koppel, en gaan ze opzoek naar het huis. Al snel blijkt het niet helemaal in orde in dat bos. Wat vooral opvalt is dat het een wat opzichtig hetzelfde verloopt als deel 1. Het is jammer want het mist daardoor wat eigens. De film leeft zeker naar het einde wel wat op. Kruipen door hol had wel wat spanning. Maar ik ben niet zo opzoek naar referenties van deel 1. Half kijken in de camera met nog net geen snottebel. Ik werd daardoor teveel uit de film gehaald, het verrast daardoor veel te weinig.

2.5 sterren.

Ondanks dat de film een bekend bospaadje volgt heb ik mij er prima mee vermaakt. Vooral in de tweede helft een goeie creepy sfeer, de aanloop vond ik prima te doen, maar ik ben ook wel een geduldig filmkijker.

Van de rest van het publiek had ik geen last. In zaal 1 (Pathé) met zijn tweeën de film gekeken. Heerlijk rustig!

Wingard heeft humor: ‘Blair Witch’ Creative Team Lament Film’s Reception On Twitter | IndieWire

Best grappig , vooral laatste half uur. Het geluid was af en toe storend hard en de talloze jumpscares overbodig , schrok er geen een keer van overigens. Heb het origineel overigens ook nooit eng of vreselijk spannend gevonden maar wel erg amusant. dacht dat de witch in beeld zou komen , niks gezien

Ik ga hem vanavond nog een keer kijken. Ben benieuwd of ik nieuwe dingen zie die eea wat verduidelijken.

Niet goed genoeg.

BWP heb ik niet zo héél lang geleden nog gezien en ondanks dat er sindsdien talloze found footage films gepasseerd zijn blijft die film z'n charme wel houden. Het succes van de eerste omvat zeker meer dan de juiste film op de juiste plaats met de juiste marketing, al valt niet te ontkennen dat dat onlosmakelijk verbonden is aan die film.

WIngard kiest voor een halve remake/reboot maar noemt dit een sequel. Puur verhalend klopt dat wel, maar de film leunt zo hard op het verloop van de eerste film dat het nooit echt als een volwaardige sequel aanvoelt. Er zitten wat extratjes is, maar zelden dragen ze bij aan wat BWP zo goed maakt.

Eerste half uur is bekend terrein. Mensen maken zich klaar, road tripje, bos in op zoek naar iets mysterieus. Tijdens dat eerste half uur zit je je eigenlijk vooral af te maken wat het nut is van zo'n sequel, zeker omdat je de saga toch al redelijk goed kent, dus dat "wat zou het worden" gevoel dat je doorgaans door de eerste 30 minuten sleept is volledig afwezig. Ook het groepje is zelden sympathiek, bij momenten gewoonweg vervelend.

Eens het Blair Witch gehaunt start voelt het vooral erg bekend aan (een paar scenes die bijna volledig overgedaan worden), maar al snel escaleert het naar iets wat te bombastich en overdreven overkomt. Sound design is niet goed en de omvallende bomen/wegvliegende tenten/in wond levende diertjes voelen vooral random aan. Toch kent dit middenstuk best wel wat spanning.

Laatste deel in het huis ook wel, maar in vergelijking met deel 1 duurt dit vooral véél te lang. Door de eeuwige herhaling van steeds maar hetzelfde (schichtige figuren en overdreven lawaai) verliest de film na verloop van tijd aan spanning. De extra uitleg die verschaft wordt ... tja, dat werkt eigenlijk zelden tot nooit goed in een horror film. Ook het honderste "er komt iets aangevlogen - ik ben het maar" schrikeffect begint dan wat te vervelen.

Wingard houdt zich graag bezig met found footage (V/H/S enzo) maar ook daarin vind ik hem zeker niet de sterkste regisseur. Dan is bijv. het [rec] team véél sterker in het mengen van een realistische benadering met een mooi gestileerde afwerking.

En zo is het een film geworden vol half geslaagde pogingen het origineel weer te doen herleven. De geloofwaardigheid mist, de subtiliteit mist, het bombast is te groot, de exposure te nadrukkelijk en gerekt ... en natuurlijk is Wingard's opgave na 15 jaar found footage ook een stuk taaier. Maar jah, dan moet je er ook maar niet aan beginnen.

Het meest memorabele aan deze film was de onthulling van de werkelijke titel. En da's uiteraard niet goed genoeg.

2.5*

Gister de film nogmaals bekeken in de bios en ik moet helaas mijn stem verlagen. Hij gaat van 4 naar 3. De eerste keer was ik heel enthousiast, misschien omdat ik wilde dat de film goed zou zijn. De film is niet slecht, maar had veel beter gekund. Het wordt eigenlijk pas echt interessant wanneer men dat huis binnen gaat. Wat daarvoor gebeurd was allemaal een beetje standaard en niet zo spannend als deel 1.

In mijn eerste review had ik nog wat vragen over de film. Na wat speurwerk en deze 2e kijkbeurt worden toch veel vragen beantwoord.

SPOILERS:

Het draait er eigenlijk om dat de heks de tijd onder controle heeft. Wanneer je 1 nacht in het bos hebt overnacht ben je eigenlijk in haar "wereld". Voor iedereen verloopt de tijd dan ook anders. Dat blijkt uit de scene wanneer Lane terugkeert bij de tent en hij zegt dat hij al 6 dagen in het donker ronddwaalt. Voor de anderen is dit maar 1 dag. Op een gegeven moment wordt het ook voor de overigen niet meer licht en blijft het donker. Die scene op het eind waar dat licht door het huis schijnt is het voorbijgaan van een dag (zon komt op en gaat na 2 seconden weer onder). De heks manipuleert dit. De heks heeft ook Lane gemanipuleerd. Lane ondergaat eigenlijk hetzelfde als wat Rustin Parr moet zijn ondergaan. Wanneer Lisa op het eind de aanvaring heeft met Lane zien we dat Lane heel lang haar en een baard heeft, wat erop duidt dat hij al heel lang 'gevangen; is in de wereld van de heks. De tijd is voor hem sneller gegaan dan bij de groep. Het klopt ook dat de footage op het einde dezelfde footage is als op het youtube filmpje waar Heather op zou staan. Ze zijn eigenlijk door Lane en de heks naar het bos gelokt met een filmpje waar ze zelf opstaan. De heks manipuleert dus de tijd. De figuur of demon die we op het eind zien is niet de heks, maar waarschijnlijk een slachtoffer dat gevangen zit in de wereld van de heks. Het zou Heather kunnen zijn, omdat James op het eind ook Heather hoort praten en hem roepen. Daarom kijkt hij ook de heks aan.

Dit is toch gewoon een "Cash-Inn" product?

Na Ti's The Sacrament (2013) MOEST Wingard er wel een keer vol voor gaan qua found footage... en hoe! Blair Witch onder handen nemen; ik hield mijn hart vast. Vandaag in een lege zaal plaatsgenomen en één van de beste found footage film in jáááren gezien. Wel zeer opvallend dat Wingard niet zelf als editor aanschoof, maar het dit keer aan (de voor mij onbekende) Louis Cioffi overgelaten. Maar uiteindelijk érg geslaagd. Wingard is duidelijk veel meer regisseur dan de meeste ''regisseurtjes'' die aan dit subgenre beginnen. Maakt het als editor wel mooi; alles heeft een (audio)visuele cue, de cuts zijn zelden random of volledig verrot geknipt om effect te creëren. Voor het sound design heeft hij wel een bekende ingeschakeld (Pitts, van o.a The Guest en You're Next) en dat is te merken. Tussen al dat schreeuwen en glitchen door hoor je geniale ingevingen, zo subtiel en secuur in de timing, prettig gedoseerd vooral. Werd nergens too much. Einde is daarbij briljant. Laatste 20 minuten gaan vér over het origineel heen. Dat kan twee kanten op vallen bij het publiek. Ik vond het zoals ik van tevoren hoopte: een modern schepje bovenop de legende.

En dan heeft m'n vriendin vandaag nog een poster gewonnen via een winactie op de FB van Blair Witch, dus dat maakt het helemaal compleet

Na 17 jaar een vervolg op The Blair Witch Project.

Nou moet ik gelijk al zeggen dat ik sowieso niet echt een fan was van het eerste deel maar toch keek best uit naar dit nieuwe werkje. Heb best aardig wat positieve berichten gelezen en gehoord dus ik was eigenlijk best nieuwsgierig en hoopte ik op een aardige Found Footage filmpje.

Gister in Pathé heb ik de film mogen aanschouwen maar helaas.

Ik dit deel wist mij jammer genoeg niet echt te vermaken. Ik kan wel zeggen dat ik dit deel net ietsjes beter vind als zijn voorganger maar ik kan nou niet zeggen dat ik me goed vermaakt heb.

Qua verhaal vond ik wel net wat beter, dit komt ook vooral ik nu het bericht van DiDa lees en daar eigenlijk een aantal vragen waar ik mee zat al uitgelegd worden.

Maar verder vond ik ook dat de spanning wel iets meer aanwezig mocht zijn ( ook wat DiDa al eerder zei: het word eigenlijk best een beetje spannend wanneer ze het huis betreden.)

Sfeer zat er ook nog best aardig in en het acteerwerk was ook zo slecht nog niet maar de schrikmomenten waar ik juist zoveel over gehoord had vond ik ook erg tegenvallen. Gewoon veel te voorspelbaar waarbij je al op je vingers al kan aftellen wanneer er iets gaat gebeuren. Jammer dit.

Het aller grootste minpunt van de film vond ik het geluid. Ik weet niet of meerdere hier last van hadden tijdens het bekijken van de film in de bios, maar man wat was dat irritant zeg.

Van mij mag bij het bekijken van films altijd de volume lekker hard staan en volle bas maar dit was echt TE.

De hele film door en door vreselijk hard gekrijs wat echt zeer vervelend was

Nog steeds een beetje gemixte gevoelens over de film en zat te twijfelen tussen 2,0* en 2,5* maar nu ik het bericht van Dida had gelezen ga ik toch maar voor een hele, maar dan ook een hele kleine 2,5*.