Vinyan (2008)

Natuurlijk, dat zei ik al.

Neen. Integendeel.

Of moest ik onder ' Wat dus niet mogelijk is' lezen dat je het eigenlijk met mij eens bent?

Het is heel eenvoudig hoor. Je wil aangeven dat sfeer objectieve criteria heeft (afbakenen en definieren), wat volgens mij dus niet mogelijk is aangezien ik het totaal niet iets objectiefs vind (kan voor iedereen overal vandaan komen).

Sfeer blijft voor mij altijd een vibe die de film probeert over te brengen, dat is bij Vinyan de broeierige, mysterieuze sfeer. Op een ander moment kan dat ook weer veel van de karakters of het verhaal komen, die iets overbrengen. Dat kan voor iemand anders weer heel anders zijn, ligt er ook aan hoe je die sfeer voor jezelf interperteerd en wat je daarmee doet, en of je hier iets mee kan.

Neen. Ik beweer nergens dat er objectieve criteria zijn die als sfeermeter kunnen dienen. Wat ik altijd zei is dat sfeer inderdaad iets subjectiefs is, maar dat de gemiddelde mens mondig genoeg is om deze sfeerbelevenis in een coherente en betekenisvolle woordenstroom om te zetten. Waardoor de eventuele toehoorder/ gesprekspartner snapt waarover die persoon het heeft en een zinvolle discussie over sfeer kan plaatsvinden.

Jij gaat iets te kort door de bocht in jouw eerste bericht waar je de nogal absurde stelling plaatste dat er over sfeer eigenlijk niet zinvol gesproken kan worden. Dan lijkt MM mij gedoemd...

Dat zei ik helemaal niet. Ik reageer op berichten als 'deze film moet je kijken als je van sfeer houdt' of 'er zit veel sfeer in'.

Ja, logisch dat er veel sfeer in zit. Of je die sfeer trekt is wat anders.

Mjah, zo kan je alles bekijken en op elk bericht reageren; Het was een spannend verhaal. Wat is spannend? Er werd een mooi kleurgebruik gehanteerd. Wat is mooi? etc. Een filmbeleving is nu eenmaal persoonlijk en wordt besproken aan de hand van subjectieve ervaringen. Waardoor er nog al veel en uitvoerig gediscussieerd kan worden over alles, getuige deze site. Maar om nu ineens zo drastisch of driftig te reageren omdat iemand aanhaalt dat Du Welz veel met sfeer werkt, vind ik een beetje te ver gaan. Zeker omdat hij in zijn recensie duidelijk verwoordt wat hij hieronder verstaat...

. dat valt wel mee hoor.

Ik vind het heel iets anders trouwens dan spanning bijvoorbeeld. Dat hoeft er niet in te zitten. En 'mooi kleurgebruik' geeft al een waardeoordeel.

Maar zeggen 'de film heeft sfeer' is meer zoiets als zeggen 'deze film heeft veel beelden'.

Niet als het in context geplaatst wordt en duidelijk wordt wat die persoon bedoeld met sfeer. Dit kan, zoals je zelf zegt, een audiovisueel spel, kostumering, omgevingsbeelden, sountrack, kleurenfilters of een combinatie van dit alles zijn.

Of het afwezig zijn van dat alles. .

maar oke, ik denk dat we het duidelijk hebben hoor.

Is er weer eentje om in te kaderen

De term sfeer heeft nu eenmaal geen waardeoordeel in zich. Dus vrij logische opmerking.

En toch is "sfeervol" (vol van sfeer) steeds positief.

Daarbij is "de film mist sfeer" zo'n geijkte uitdrukking dat je al half autistisch moet zijn om daar wat tegenin te brengen.

Film heeft me op geen moment geboeid..

Jouw gebrekkige onderbouwing mij ook niet.

Laat maar.

Na toch veel positive geluiden te hebben gehoord over deze film, ben ik er eens goed voor gaan zitten....
Het verhaal is orgineel, de locaties van filmen zijn prachtig.
Het acteerwerk vond ik persoonlijk niet een hele erge sterke kant van de film. Soms leek Janet erg emotie-loos overkomen.
Het camera werk in het begin mij erg op mijn zenuwen (erg wiebelig) en ook de soundtrack is bij tijden en wijlen niet fijn om naar te luisteren...de beelden die je dan krijgt te zien zijn dan niet meer spannend maar juist iritand (mijn mening, muziek kan een film maken...maar ook zeker breken).
Ook vind ik dat de film een aantal malen gewoon niets zeggende beelden laat vertonen (merendeel zijn dit volgens mij dromen)!!!Maar dan toch!!!
Het verhaal komt in mijn ogen erg langzaam opgang (teminste als je naar deopbouw naar het griezel gedeelte gaat kijken)...als je de film opzicht bekijkt valt het dan niet onder de noemer horror maar meer een drama (in het positive zin van het woord).
Na ongeveer 70 minuten begon ik de film pas een beetje vaart te krijgen maar had ik nog steeds geen gevoel dat de film me te pakken had...ik was wel aan het kijken, maar de beelden deden me totaal niks...er was in mijn ogen totaal geen gevoel van spanning of angst (of hoe andere het misschien om schrijven als "sfeer").
het einde dat er alleen maar kinderen waren en janet was overgelopen naar die kinderen maakte het verhaal er echt niet beter op.
Je kunt eigenlijk wel stellen dat deze film mij niet goed is bevallen, met respect voor de mensen die hem wel goed vonden....ik had er kenbaar veel meer van verwacht en meer horror dan een...tja...slecht uitgewerkte drama....sorry
1.0*

Ontzettend slechte film en wat een ongelofelijk ruk einde zeg, bah!

Mocht je deze film tegen komen, lekker laten staan.

Ik snap ook niet wat mensen hiermee moeten met zo'n top 10. No offence verder.

Laten we het er maar op houden dat smaken verschillen.

Kleine aanvulling hierop: Mocht je deze film tegen komen en films als The Green Mile, American History X en Braveheart in je top 10 hebben, dan moet je Vinyan lekker laten staan

(y)

Wat een onzin.

Het is toch wel grotendeels zo. Dit is niet een film voor de mensen die zich dagelijks volgooien met hollywood meuk. Op audiovisueel gebied is dit een waar pareltje en gaat het om de onderhuidse spanning die de film bezit. Voor visueel oninteressante films moet je vooral blijven bij de mannen Cameron, Spielberg en Jackson. Ook krijg ik het idee dat veel een wat vertroebeld beeld hebben van het genre horror. Horror is meer dan gory slaughter scenes.

Maar oké, daar ging het ook niet over. Ik snap je voor de rest wel en het lijkt me wel duidelijk dat dit niet een standaard werkje is, maar het is onzin om te gaan roepen dat je deze film moet laten staan als je die titels die gmx noemt hoog hebt staan. Ze staan bij mij ook gemiddeld op 4,5.

Mij lijkt deze film voor de rest wel interessant eigenlijk.

Jij hebt dan ook wel een brede interesse. Ik heb hem in de pakketservice gegooid btw.

Door de zeer summiere argumentatie van bassie kan je dit soort reacties wel verwachten van gmx. Ik snap sowieso niet zo waarom er zo wordt gereageerd op gmx terwijl bassie net zo kort door de bocht is. Dat gmx dan de bal kaatst is niet zo vreemd.

Als ik naar de stemmenlijst kijk van bassie kan ik ook haast met zekerheid zeggen dat het een teleurstelling wordt.

Als je het onzin vindt vergelijk dan eens de top10's van de mensen die Vinyan goed vinden en 'm slecht vinden. Ik denk niet dat er ook maar iemand hier tussen zit die Vinyan goed vindt EN 1 van die films in z'n top10 heeft staan terwijl deze films enorm vaak terug komen bij mensen die Vinyan slecht vinden. Niks geen onzin dus, maar puur een kwestie van smaak.

Je moet wel goed lezen, kerel. Ik heb zelf ook wel een paar van dit soort films een 4 gegeven, maar ik heb het over het plaatsen in je top10, niet over relatief hoog waarderen.

Wat een ontiegelijk slechte film zeg. Het begon voor mij al helemaal verkeerd met een rode bubbelende zee met een irritant geluid van jewelste. Dan komt er een redelijk verhaal achteraan waarin ik me echt probeerde in te leven en dat lukte me redelijk moet ik zeggen. Met hier en daar wat spannende momenten. Maar dan wacht je op een super spannend einde en krijg je dit. Nou ik vond het werkelijk een tijdverspilling. Oja en dan ook nog die lippen van haar. Dat is al helemaal drama.

2*

Ja, Harry. Als jij nou even goed had gelezen had je dit niet hoeven typen, want ik ben in mijn vorige posts wel duidelijk geweest dacht ik. Alleen tegen die user klopt je opmerking, voor de rest vind ik het nog steeds onzin.

Nja, aan de argumenten die Rob0oo geeft, weet je eigenlijk al wat voor top10 er waarschijnlijk komt te staan. Het is natuurlijk niet zo dat je deze automatisch goed vindt als bepaalde titels niet in je top10 staan, maar een beetje gelijk heeft gmx wel. Verder is het gewoon steken op bassie natuurlijk, net zulke belachelijke argumenten.