menu

Rules of Engagement (2000)

mijn stem
3,08 (917)
917 stemmen

Verenigde Staten / Canada / Verenigd Koninkrijk / Duitsland
Thriller
128 minuten

geregisseerd door William Friedkin
met Tommy Lee Jones, Samuel L. Jackson en Guy Pearce

Hayes Hodges, een Vietnam-veteraan die nu advocaat is, moet de kolonel Terry Childers verdedigen die beschuldigd wordt van het starten van een incident dat enkele doden tot gevolg had. Hodges heeft geen keus, want Childers heeft in Vietnam het leven gered van Hodges.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=4ACfE_R-SfA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van betekenis
2,0
blagh walgelijk dat super overdreven onrealisctische patriotistische amerikaanse gezeik. al met die scene met de vlag mee te neme ==> eg zo patriotistisch ongeloofwaardig gebeuren. wat kan ik hier toch van walgen. gelukkig werd de film daarna wel beter maar die openingsscene heeft het eigenlijk voor mij verpest om het een goede film te vinden. toch nog 2* dankzij samuel jackson; eizersterke acteur

3,5
eizersterk? i.i.g. is deze film juist niet patriottisch, de Amerikanen en het leger worden nogal in een negatief beeld gesteld. lijkt wel of iedereen dit woord klakkeloos overneemt van elkaar.

3,0
Niet overdrijven, in de eerste paar scenes zag je hoe mariniers met gevaar voor hun eigen leven de Amerikaanse vlag uit de handen van de vijand hielden.

En vooral de shot waarin je door een vizier van een geweer zag hoe er op de Amerikaanse vlag geschoten.

Deze paar scenes waren patriottisch tot in de grens van waanzin.

3,5
En dan mag ik niet overdrijven...

4,0
ik vond het wel een goede film, in tegenstelling tot bovenvermelde kritiek. Samuel L. Jackson die uiteraard sterk speelt zoog mij mee in z'n strijd voor de waarheid. de 'baby-sit-scene' vond ik behoorlijk choquerend. wat daarna volgde heeft me goed in spanning gehouden. Je mag niet vergeten dat het film is hé jongens; de Amerikaanse loyaliteit en hiërarchiegevoeligheid wordt wat gekarikaturiseerd, maar so what. Voor mij een 4.

4,0
moozie schreef:
ik vond het wel een goede film, in tegenstelling tot bovenvermelde kritiek. Samuel L. Jackson die uiteraard sterk speelt zoog mij mee in z'n strijd voor de waarheid. de 'baby-sit-scene' vond ik behoorlijk choquerend. wat daarna volgde heeft me goed in spanning gehouden. Je mag niet vergeten dat het film is hé jongens; de Amerikaanse loyaliteit en hiërarchiegevoeligheid wordt wat gekarikaturiseerd, maar so what. Voor mij een 4.


Volledig mee eens

Kevin13
een topfilm

avatar van sinterklaas
4,0
Jeeezus

wat een Oersaaie film zeg, echt...Na een half uur lig je gewoon te slapen.

Zooo vervelend deze film. Vermijden die zooi.

0,5*

avatar van TheRisingSun
4,0
sinterklaas schreef:
Jeeezus

wat een Oersaaie film zeg, echt...Na een half uur lig je gewoon te slapen.

Zooo vervelend deze film. Vermijden die zooi.

0,5*


Oké, dat je de rechtbankscènes niet zo boeiend vind kan ik nog begrijpen, maar dat je hem na het eerste half uur al hebt uitgezet omdat ie saai was snap ik niet, want juist toen was de meeste actie uit de film. Dus een beetje scheve redenatie!

Ik vond het een uitstekende film, met sterke acteerprestaties van Jackson en Jones. Erg sterk van beide heren!
De film deed me een beetje denken aan "High Crimes". Daar staat ook een soldaat terecht, omdat hij onschuldige burgers zou hebben gedood. Vond deze toch een stuk sterker, omdat het geheel nog beter gebracht werd.

4 sterren

3,5
ik heb me prima vermaakt hoor. een standaard reactie over patriotisme vind ik wel erg makkelijk beoordeeld en nou niet bepaald origineel. het US leger wordt juist in een negatief daglicht gezet. een echte kenmerk van een hollywood film is dat het toch allemaal weer een goed einde te weeg brengt.

een 3.5

avatar van sinterklaas
4,0
TheRisingSun schreef:
(quote)


Oké, dat je de rechtbankscènes niet zo boeiend vind kan ik nog begrijpen, maar dat je hem na het eerste half uur al hebt uitgezet omdat ie saai was snap ik niet, want juist toen was de meeste actie uit de film. Dus een beetje scheve redenatie!



Ik heb hem niet uitgezet hoor maar er met moeite naar gekeken. Dus ik heb de complete film gezien.

avatar van Gang_Star
4,0
Van te voren had ik maar slechte verwachtingen over deze film, maar dat kwam vanwege het feit dat de film een rechtbank thriller is. Heb hem dus toch gekeken en ben van mening dat dit een zeer goede film is. Het verhaal is zeer spannend en er is een (lichte) combinatie met een van mijn favoriete genres: Oorlog. Ook al duurt de film 128 minuten, hij kijkt wel makkelijk weg. Vond de rollen van Tommy & Samuel erg goed geacteerd.

avatar van De GeuS
2,5
Beetje onbevredigende thriller. Het eerste half uur geeft aanzet tot een spannende thriller, maar het kabbelt hierna verder met behoorlijk wat patriotistisch gebabbel in de rechtzaal: 2,5*

4,5
De film was opzich niet slecht. Maar somige scenes waren een beetje overdreven. Jones vond ik slecht acteren door dat hij de hele tijd in een soort eigen wereld zit. Maar voor de rest een goede film

avatar van animalkrullie
2,5
Disk schreef:
Niet overdrijven, in de eerste paar scenes zag je hoe mariniers met gevaar voor hun eigen leven de Amerikaanse vlag uit de handen van de vijand hielden.

En vooral de shot waarin je door een vizier van een geweer zag hoe er op de Amerikaanse vlag geschoten.

Deze paar scenes waren patriottisch tot in de grens van waanzin.


Ik ben het hier dus helemaal mee eens al is de film zeker niet slecht.
2,5*

Patriotisme, dat zat er zeker in. Maar dat is logisch als het over het vaderlandse leger gaat. En saai vond ik de film zeker niet. Een spannende film met een thema die in elke oorlog terugkomt.

3,5
Gewoon een goede en degelijke film met alles erop en eraan. Verhaal zat goed in elkaar. Beelden waren gewoon schitterend geschoten ( Vietnam en Jemen). Geluid op dvd was super (DTS TRACK). Acteurs deden goed hun werk. Dus ik heb mij eigen prima vermaakt. Voor mij is de film zeker 3,5* waard. Had een half puntje meer kunnen zijn maar ik vond de film net iets te voorspelbaar en er zat net iets teveel patriotisme in.

Ik vond dit een geweldige film.

Mooi opnamen ook vooral van de stad in Jemen. Of een replacement????

Ook hier weer een vent die nog meer carriere wil maken ten koste van anderen. Hij hield de gewraakte video achter.

In de omschrijving hierboven staat "enkele doden". Hoeveel zijn enkelen?
4

4,5
ik vond dit een super film!!

het verhaal vind ik erg mooi, en ook de actie die zich erin voor doet!!

4,5* van mij

5,0
zeker een topfilm!

avatar van hellblazer93
3,5
Erg redelijke film als je het mij vraagt. Misschien kunnen veel mensen hier op MM niet hetgeen vinden wat nu zo boeiend is aan de film, maar naar mijn mening is dit een goede film met een prima verhaal en redelijke acteurs. Ook de muziek was helemaal niet slecht hoor.

3.5 en ik neig zelfs naar 4 *

4,0
Filmpje werd goed opgebouwd met wat leuke actie. Ook genoeg aandacht gegeven aan de band tussen Jackson en Jones en daarna een goede rechtbankfilm te zien gekregen. Misschien een beetje ongeloofwaardig, maar och ... het is en blijft een film

4*

avatar van Mescaline
3,0
Mescaline (moderator)
Film viel mij tegen..
De paar actie scenens waren mooi in beeld gebracht.. en ookhet acteren is van een degelijk niveau.. maar aan het standaard verhaaltje is weinig gedaan om deze film boven het gemiddelde te krijgen..
Samuel l jackson zet een erg goede rol neer.. maar zelfs hij geeft deze film niet meer dan een voldoende.. redelijke film.. maar niet van de bovenste plank.
3 sterren.

Melvin Udall
In de beschrijving hierboven wordt gesproken over enkele slachtoffers als gevolg van een incident. Lijkt me een iets te optimistisch commentaar.

In eerste instantie denk je dat de film een kritische aanval is op het superieure us marinecorps en de amerikaanse legerleiding.
Uiteindelijk blijken individuen verantwoordelijk en worden er weinig middelen geschuwd om te laten zien hoe goed de amerikaanse patriots wel niet zijn.

Het verhaal stuurt natuurlijk aan op een goede afloop maar er wordt wel erg makkelijk voorbij gegaan aan de wreedheden die in Jemen gebeurt zijn.

Ondanks deze wellicht kritische opemerkingen vond ik de film toch boven de middelmaat uitsteken.

Tommy Lee en Samual L. zijn in vorm. Tijdens Jackson's betoog in de rechtbank waarbij hij zeer kritisch aan de tand wordt gevoelt door Guy Pearce kreeg ik bijna het gevoel dat hij een Ezechiël 25.17 even uit de mouw zou schudden

avatar van Banjo
4,0
Ik vond het een prima film!. ik heb me geen moment verveeld en dat is ook wel eens anders met dit soort films.
2 sterke rollen van tommy lee en samuel jackson

avatar van -Roald-
4,0
Spannende film met een uitstekende verhaallijn, één van de betere films die ik ooit heb gezien.
4.5*

3,5
Een vrij ondergewaardeerde film als je het mij vraagt: 3.50
Patriotisme ja of nee, het heeft zeker niets met de kwaliteit van deze film te maken, en dat lijkt mij toch het belangrijkste (voor mij persoonlijk althans). Overigens vind ik het nog wel meevallen met het patriotisme, (vele) andere soortgelijke films over patriotisme staan veel hoger genoteert dan Rules of Engagement, en het gehalte aan patriotisme in die films zelfs nog hoger ligt dan in deze prent. Waarom men deze film hierop afkraakt vind ik dan ook nogal vaag. Daarbij kun je het hele rechtbank gebeuren saai noemen, maar het is toch echt allemaal zeer goed gelukt in deze film. Er is een uitermate sterke balans gevonden in de 'strekking' van de film, en daar leunt de film wat mij betreft voor een groot deel op.

Het verhaal is bij vlagen hoogstaand, maar meer dan eens laat 'men' toch wel behoorlijk wat steekjes vallen. Zo begint de film nogal symbolisch in de Vietnam oorlog om de band tussen hodges en Childers meer lading te geven, maar dit is toch net even iets teveel van het goede. Met de inhoud van het verhaal zelf heeft het niet bijster veel te maken, en doet het me zelfs een beetje naar de richting van wat licht overdreven melodrama kantelen. Verder hadden de cruciale rollen in het proces van Sokal en de amerikaanse ambassadeur in Yemen wel iets meer diepgang verdient. Verder vond ik het bijzonder jammer dat de scene met de vechtende Hodges en Childers in de film is gestopt. Het voegt helemaal niets aan hun karakters toe, laat staan dat het hun onderlinge band echt op een symoblische manier neerzet. Op zijn zachtst gezegd een nogal vreemde, misplaatste scene. Ondanks deze minpunten zit het verhaal meer dan degelijk in elkaar, en valt hier verder ook weinig op af te dingen.

Ook het acteren is zeer behoorlijk. Samuel Leroy Jackson en Tommy Lee Jones zetten een alleraardigst rol neer, en vond ik vooral Jackson in de emotievolle scenes briljant. Daar bedoel ik mee dat de woede diep zit bij hem, maar hij dat erg goed weet te onderdrukken. Jackson zet dat wat mij betreft briljant neer. Eenmaal schiet hij uit zijn slof als Biggs hem aanvalt op datgene wat er in Vietnam is gebeurd, en dat is gewoonweg fantastisch gedoseerd neergezet door Jackson en Friedkin. Echter hield Jackson niet altijd dit hoge niveau vast. De bijrollen zijn over het algemeen ook meer dan verdienstelijk. Blair Underwood en Guy Pearce zetten een meer dan degelijke rol neer. Helaas waren er ook mindere rollen in de vorm van Anne Archer, Bruce Greenwood en vooral Ben Kingsley als de ambassadeur. De dialogen waren van een gemiddeld niveau, enkel in de rechtbank zelf lagen hier wat bovengemiddelde 'krachten' in.

Wat het realisme betreft maak ik een pas op de plaats. Ik heb toch wel een aantal hele merkwaardige zaken gezien, waarvan de bezwaarlijkste toch wel in de rol van Jackson zat verstopt. Op een gegeven moment staakt hij het vuren, maar geeft hij tevens aan dat er mogelijk nog sluipschutters aanwezig zijn. Zegt hij juist terwijl hij rechtopstaand een open doelwit voor deze sluipschutters vormt... Toch wel erg discutabel als je het mij vraagt. Verder is het ook zeer opvallend dat er in het ambassade gebouw nog 'tapes' zijn achtergebleven. En het klopt dan al helemaal niet dat een advocaat deze zonder slag of stoot kan meenemen.Ook het wegmoffelen van de videobeelden gaat wel erg gemakkelijk, maar vooruit. In de rechtbank zelf gaat het er wel vrij realistisch aan toe, maar op sommige momenten had ik toch zoiets van: Waarom vertel je (Hodgers) dit en dit niet, wat Childers zou vrijplijten? Maar goed ik ben geen rechtengeleerde dus het zal verders wel.

Ook op technisch gebied staat deze film zeker zijn mannetje. De special effects zijn niet heel erg overtuigend (het bloed spat me iets te rijkelijk en overdreven in het rond), maar zeker ook niet slecht. Ook de coordinatie had wel iets beter gemogen. Vond het nogal toevallig dat exact op hetzelfde moment in de neergeschoten menigte een stuk of zes a zeven mensen opstaan en beginnen te brullen. Afgesproken werk kun je natuurlijk niet veel duidelijk laten zien door het op deze manier te doen. Toch een beetje jammer. De gevechten zelf waren heel behoorlijk, maar het niveau van een pure oorlogsfilm werd nooit benaderd. Het camerawerk was over het algemeen gewoonweg erg sterk te noemen. Een aantal mooi geschoten scenes, veel afwisseling in camerastandpunten, geen wild heen-en-weer geslinger met de camera waar veel regiseurs nogal een handje van hebben, en bovenal gewoon erg stijlvol. Ook de cinematografie is van een bovengemiddeld niveau, en is er door Friedkin weinig ruimte gelaten voor slordigheden.

Rules of Engagement is een heel aardige 'rechtbank'-film, als je dat zo zou kunnen zeggen. Er zijn betere, maar slechter zijn er zeker ook. Ik zou zeggen dat Rules of Engagement aan de bovenkant van de middenmoot staat en naar mijn idee vrij mager scoort op Moviemeter. Het verhaal steekt heel behoorlijk in elkaar, het acteren is gemiddeld genomen van voldoende niveau, filmtechnisch laat men geen steek vallen, en is enkel het realisme soms wat in twijfel te trekken maar dat word opgeheven doordat de 'strekking' van deze film gewoonweg zeer sterk is. De scenes in vietnam, de scenes bij de ambassade in Yemen, en de scenes in de rechtbank; opgevult door tussendoor wat kleine uitstapjes hier en daar. Friedkin heeft dit allemaal heerlijk samengepakt, en hier een uitermate sterke balans in gevonden. Dit in het acherhoofd houdend kom ik toch een stukje hoger uit dan het moviemeter gemiddelde: 3.50 (3.50)

5,0
Heerlijke film! niks oersaai. je bent zeker een horror liefhebber ofzo

3,5
Aardige thriller dit ook weer en erg ondergewaardeerd.
Zie in de top 250 wel mindere films staan.

avatar van gauke
3,5
Behoorlijk goede (rechtbank)thriller met interessante thematiek: "wanneer heb je het recht personen te doden".
Amerikaans, dus wel het nodige patriottisme.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:43 uur

geplaatst: vandaag om 01:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.