Blindness (2008)

Wat een verschrikkelijke saaie film is dit zonde van mijn tijd 0,5 voor deze bagger.

Ik vond de film totaal niet saai maar juist zeer orgineel.

Beledigend slechte 'recensie' Zinema. Ik snap er werkelijk de ballen van. De verschillende lagen in Blindness zijn toch niet voor iedereen weggelegd blijkt maar weer.

Had er meer van verwacht, ik had liever een oorzaak en oplossing gezien dan het misselijke en naïeve gedrag van de mensen.

Maar dat is tenslotte mijn smaak.

Ben erg benieuwd naar welke pil je hebt ingenomen alvorens deze draak te aanschouwen. Wat dacht je, twee geniale films en alles wat de regisseur erna uitpoept moet ook geniaal zijn? Diepere lagen.. Heb zelden iemand zo weinig filmkennis zien uitleggen. Beste rol sinds Magnolia. Bijzonder dat je de naam van dat meesterwerk in een adem durft te noemen met dit misbaksel.

Blindness is toch echt Meirelles' enige geniale film tot nu als je het mij vraagt. Cidade de Deus is erg sterk, niet meer. The Constant Gardener matig. (daar refereer je naar toch?)

Idem hier, plus dat je uitleg nog eens nietszeggend is ook. Misbaksel dit, gedrocht dat getuigt niet echt van inzicht.

Ik refereer dan ook naar Julianne Moore en niet per sé naar Magnolia. Moore speelt hier inderdaad gewoon zeer sterk, zoals gewoonlijk.

ZIjn het gele of rode pilletjes?

Ik ben hier volledig mee eens. Verschrikkelijke film die mij totaal niet kon boeien.

Kom op zeg, je gaat niemand wijsmaken dat dit wat jouw betreft de allerslechtste film ooit gemaakt is. Kan me voorstellen dat je er niet veel aanvond, tot daar aan toe, dat je het cinematografisch ook wat te overdreven vond idem dito, maar een 0,5? Gezien jouw nuances normaal in je recensies is dat toch wel erg extreem.

De reden van een mijn extreem lage stem is de volgende:

Ik voel me gewoonweg verneukt door de filmmakers.

Het was zo ontzettend clichématig en, mijns inziens, slecht gemaakt, dat ik me serieus afvraag waarom ze dit hebben durven uitbrengen. De blinde man die binnen enkele minuten bijna volledig is aangepast en berust in zijn lot plus de man die hem gelijk gaat bestelen, en de andere blinden die geen enkele echte blinde benaderen. Zo ontztettend nep, je zag ze gewoon kijken etc. Elke ontwikkeling die je ziet aankomen. Brrrr. De zgn spanning, het goedkope drama (met als een van de dieptepunten het vreemdgaanplotje, de opgetooide en misplaatste Glover. De uiterst irritante Ruffalo. En dat verschrikkelijke verhaaltje: De mens verandert in een beest wanneer er nood aan de man is. Bah, alsof je door de makers als een debiel wordt gezien.

Vandaar.

Het clichématige zie ik er gewoon niet van in. Ook vreemd dat het ook één van de voornaamste kritieken lijkt te zijn op de film, terwijl het boek unverseel geprezen wordt. Het enige punt waarbij ik het met je eens ben is Glover, een gigantische misrekening. Maar verder was er genoeg subtiliteit in te vinden.

Kan ook iets cultureels zijn: het zijn wel thema's die sterker in Zuid-Amerika spelen (waar de film een gigantisch succes is) dan hier.

sluit me bij waterkers en voorganger aan

ik kon t echt bijna niet opbrengen om de film af te kijken

had er misschien teveel van verwacht

2*

Erg positieve verrassing van dit jaar, naast de andere grote award-kanshebbers van dit zoals Frost/Nixon en Gran Torino (die goede recensies hebben) is diegene die het juist het minst doet bij de criticus die mij het best bevallen is tot nu toe.

Erg interessant verhaal die op het eerste zicht een minder hoekpunt van de crisis laat zien, had namelijk in het begin liever willen zien wat er allemaal buiten gaande was op globale schaal dan binnen. Maar de realistische schetsen die Meirelles toonde werden naarmate het verhaal vorderde steeds interessanter, alhoewel het me iets te ver (of cliche werd?) ging met het vrouwenhandel gedeelte.

Wat me over de 3,5* streep haalde was het einde, Meirelles had zonder excuus de film al 10/20 minuten eerder kunnen laten eindigen zodra ze vrij waren van het ziekenhuis, maar tegen mijn verwachtingen in liet die het lot zien van de groep (en de buitenwereld) tot aan het einde toe. Had het niet verwacht. 4,0*

Nou ja, zonder excuus. Het boek gaat daar ook gewoon nog een aantal hoofdstukken door. Film niet gezien overigens.

Boek ook niet gelezen overigens

Maar ik denk dat je beter de film zelf kunt zien om het 'einde' te beoordelen, er zitten namelijk een paar scenes in daarvoor die ook perfect als einde hadden kunnen dienen.

Niet dat Return of the King gevoel, waarbij het zichzelf maar bij de voet sleept, maar een einde dat juist aanvoelt.

Mooie rauwe film. Theorie van Maslow wordt in deze film prachtig weergegeven. Zet je tot denken. Wat is er echt belangrijk?

Inderdaad, en absoluut niet op een cliché achtige wijze zoals ik verrassend veel lees. Meirelles had dit op veel manieren kunnen verknallen maar hij bewijst integendeel. Een werkelijk zeer subtiele film.

Aangepast? Over wie gaat dit? Die Aziatische man?.



Eh.. ja je dacht dat blinden hun ogen continu dichthouden zeker?



Nee niet zozeer als de nood aan de man is, gewoon als er anarchie heerst. Is dat dan zo'n doorzichtige en slappe constatering?

duh..

Ben werkelijk verbijsterd dat je deze film durft te verdedigen, je collega gebruikt zelfs het woord subtiel. De discussie begint surrealistische vormen aan te nemen.

W.b.t. blinde mensen, als ze zouden kunnen zien, zouden ze zich doodlachen om deze film. Zelden zulke neppe vertolkingen gezien.

Maar hey, smaken verschillen. Sommige mensen vinden The Happening ook een bijna-perfecte film (zoals jullie deze). Ik vind die film net als deze, een gedrocht. Beide gemaakt door een regisseur die ooit goede filmpjes afleverde en vervolgens aan de dope raakte o.i.d. Blindness is, mijns inziens, namelijk echt junkie-slecht.

Heb genoeg argumenten gegeven en uiteindelijk zelfs verdedigd. Anderen aanvallen over hun filmwaardering heb ik i.i.g nog nooit gedaan (al heb ik vaak genoeg de tenen krom in de schoenen staan tijdens het lezen van sommige recensies). Jullie doen dat schijnbaar wel. Is je goed recht en zelfs het fundament van deze site. Als je mij iets netjes vraagt krijg je echter wel antwoord. Met alle antwoorden tot nog toe heb je genoeg informatie om te begrijpen waarom deze film ruk is. Althans, waarom ik dat vind.

Wel moet ik je nageven dat jij me normaal aansprak in tegenstelling tot je collega. Maar geloof me, onze belevingswereld ligt zo ver uit elkaar dat wij het nimmer eens zullen worden over deze film.

Ben nu wel uitgeluld over deze sof. Niet iedereen deelt je mening, al krijg jij waarschijnlijk gelijk. Veel mensen zullen deze film vast gaan zien als een pareltje en hoge waarderingen geven.

Ik vind de film volledig kut. Deal with it.

Helemaal geen problemen mee dat je het een sof vindt, het is ook geen verwijt of iets dergelijks, maar ik vond het gewoon een extreem laag cijfer voor jouw doen. Als jij een film bijv. zeer goed noemt geef je zelden meer dan 3.5* als ik je recensie lees, dus zo'n 0,5* trok gewoon de aandacht. Was dus wel benieuwd naar je beweegredenen, en die zijn nu meer dan duidelijk, maar in je eerste reactie was dat nog niet het geval.

Hoe dan ook, ik was zelf weer verbaasd na het zien van de film dat de recensenten nogal mager waren in het uitdelen van de sterren, van 1 tot 3, hoger heb ik niet gezien. Jij bent echter hier op MuMe de eerste die een echt laag cijfer bij Blindness weet te onderbouwen., dat is ook goed om te lezen. Echter ik ben het alles behalve met je eens, zoveel is duidelijk. Ik zie het clichématige er echt totaal niet in, nog geen sprankje om eerlijk te zijn.

Waarvan ik dus ook . Bijna perfect niet, wel zeer sterk. Maar hier moet ik wel bij zeggen dat ik The Happening meer waardeer om het warme hart dat het de jaren 50 sci-fi toe draagt.

Hier ligt dus een wezenlijk verschil in onze beleving. Het doet mij best deugd dat regisseurs buiten een bepaalde norm durven te stappen. Tha Happening en Blindness zijn totaal verschillende films in vergelijking met hun eerdere successen. Van mij zouden er meer regisseurs mogen zijn die dit durven en op gevoel hun artistieke carrière voortzetten ipv naar verwachting te handelen.

Waar ik je aanval ontgaat mij. Wel heb ik je misschien tekort gedaan met mijn opmerking waarbij oprechte excuses . Ik kwam tot het punt dat ik moe werd van de imo onwaardige recensies en die van jou stak erboven uit.

Verder zit ik er niet mee dat je het een sof vind. Je hebt het in ieder geval onderbouwd en het is duidelijk waarom we een verschil van 4* geven aan de film.

sluit me aan bij dutchuga. 5

Interessant idee, slechte uitwerking.

Nog nooit zo'n saai en matig script gezien, het idee op zich klinkt interessant genoeg voor een spannende/interessante film.

Er zijn toch wel heel wat stukjes die me bijna letterlijk bij de strot grepen! Soms was ik blij dat ik in een donkere bioscoop zat omdat ik anders plaatsvervangende schaamte zou hebben...een ongemakkelijk gevoel. Maar omdat de film me zo enorm aangreep zet zich dat achteraf alleen maar om in indrukwekkendheid. Heerlijk!

Halverwege de bioscoop uitgelopen met deze flauwekul en ik was niet de enigste die er zo over dacht in de zaal.

Gezien en afgekeurd.

Ik die dacht dat The Happening al saai was,deze is dubbel zo saai.

Het verhaal is zo traag en er gebeurd amper iets,sommige situaties zijn echt belachelijk .

Hier een voorbeeldje:de mensen zitten blind bij elkaar in quarantijne,in plaats van in paniek en triest te zijn gaat er een blinde man het voedsel in beslag nemen en er kostelijk voorwerpen in de plaats voor vragen,als je blind bent is dit toch het laatste waar je aan denkt lol belachelijk.

Ik wou hem nog afkijken maar heb dan maar de simpsons gezien.

Dus moraal van het verhaal,de simpsons zijn beter .

Ik geef een 2 voor de moeite,deze film had beter kunnen zijn.

How very enlightening.

De stad der blinden vind ik het beste boek dat ik ooit gelezen heb, maar deze film viel me zwaar tegen. Dit verhaal leent zich uitstekend voor een boek, maar het is gewoon niet uit te beelden in een film. In de film misten een hoop hele mooie scenes, maar tegelijkertijd was het een hele saaie, te lange film.

Ik vond de beelden wel heel erg passen bij wat ik me ervan had voorgesteld tijdens het boek, dat is heel goed gedaan. Maar door de verwachtingen die je hebt van een film van zo'n literair meesterwerk, zal de film je zwaar tegenvallen.

Toch vind ik het niet slecht geregiseerd. Ik ben namelijk van mening dat een verfilming van het boek niet beter te doen is. Alleen als het globale thema wordt overgenomen zou het een minder saaie film zijn geweest, maar dan is het niet meer een verfilming.

2,5*

@jacobine_rodijk: je hebt duidelijk het boek niet gelezen (moet je echt gaan doen, is namelijk 10 keer beter dan de film). Dat gaat verder niet in op wat er buiten gebeurt (alleen als de oude man met het lapje verteld). En wat ik al helemaal niet begrijp is dat jij de film bij het gekkenhuis (waar ze zaten opgesloten) wilde laten stoppen. Dan was voor de filmkijker niet duidelijk geworden dat de mensen weer konden zien. En ook dat stuk is uiteindelijk zeer ingekort vergeleken met wat er in het boek nog allemaal gebeurde.

Op de door jouw gewenste manier was de film misschien wel spectaculairder geweest, maar zou het geen verfilming meer zijn.

Aardige film. Niet echt rieel, maar wel interessant en daardoor orgineel.