Watchmen (2009)

Whahahahahahahaahhahahaaaaaaaaaa Hihi, zeer scherp AC1, vlijmscherpe opmerkingen vandaag

Wat langdradig.. leuk om eens gezien te hebben. Maar niet om te kopen voor de verzameling.

Oh toch wel!

Wat een pretentieuze kitchfilm. Er komt geen einde aan de beladen dialogen, bombastische beelden en dito verhaal. De enige pluspunten zijn de classic popsongs en Malin Akerman.

Nee, Snyder is niet mijn regisseur. 300 vond ik al een gedrocht maar dit slaat werkelijk alles.

Slecht.

Alle kunst is pretentieus maar de regisseur van Watchmen heeft ook de nederigheid om zijn helden en voorbeelden te quoteren. Plus, het heeft de mooie doelstelling, en dit tot tegenstelling van de meeste andere comic book films, om iets anders te brengen. Watchmen beoogt meer te zijn dan het zoveelste Hollywoodproduct. Persoonlijk vind ik dat dit nou net geprezen moet worden en niet afgestraft.

Wat verwacht je dan bij een verfilming van Watchmen? Superhelden in spandex met non-stop actie?

Vreemd, aangezien Akerman het slechts loopt te acteren van de leading cast. Hoe goed ze er dan ook uit mag zien.

Voor het zien van deze film was ik niet bekend met de comic. Ik ben ook niet het type dat af gaat op een genre of de verwachten die daaraan verbonden zijn. Het was niet mijn voornemen om dit bijvoorbeeld te vergelijken met een mainstream comic zoals Spiderman of Batman.

De film zelf is dus het enige waarmee ik het moet doen en dan zie ik een film met teveel ambities die door alle poespas zijn doel voorbij schiet.

Vanzelfsprekend heeft elke vorm van kunst pretenties maar iets subtieler had hier best gemogen er zit geen shot in de film waarbij je niet overladen wordt met bombast. De geldingsdrang van de maker ligt er wel erg dik bovenop en dat vind ik ronduit vervelend.

Bovendien vind ik deze film juist het ultieme voorbeeld van een hollywoodproduct. Elk thema dat wordt aangesneden, de bombastische beelden en zelfs de niet onaardige songs zijn erg clichématig. Zelfs de grootste cultuurbarbaar kent de songs van Bob Dylan, Leonard Cohen of Simon & Garfunkel wel.

Op mij kwam Watchmen over als een gigantische samensmelting van populaire cultuur die op een geforceerde manier excentriek wil zijn.

Ja en wat Akerman betreft. Ik vond eerlijk gezegd de hele cast waardeloos en in die context kijk ik dan toch het liefst naar een mooie vrouw die niet kan acteren. '

Nu ik er zo over nadenk heb ik met deze film eigenlijk hetzelfde probleem als met 300, V for Vendetta of Romeo + Julliet van Buzz Luhrman. Het zijn films die verzuipen in hun eigen ambitie en waarbij subtiliteit een scheldwoord is.

@Aapje81, goed stukje tekst zeg. Ik ben het volledig met je eens.

Daarnaast vind ik juist door de gehele plastieken tentoonstelling dat het dus wel een standaard Hollywood tentoonstelling wordt. Vooral de truttige dialogen voegen daar grotendeels aan toe.

Voor mij heeft dit stukje tape echt doel gemist en dat voor zoveel potentie, echt zonde.

Een film over antihelden is trouwens verre van vernieuwend.

Ai ai ai, jullie zijn toch niet van die wereldvreemde cultuur-nerds mag ik hopen, die alles wat populair en/of 'voor de massa gemaakt' afbreken...?

Maar ach wat, je doet maar. Wij hebben er van genoten, en daar kunnen zulke snobistische praatjes niets aan verhelpen

Zegt de persoon die zich Near Dark noemt... over cultuur nerds gesproken.

Maar nee, ik sta volop in het leven en geef gewoon mijn mening over deze film zoals de rest op dit forum.

Ik vond dit geen Hollywoodfilm. Ik vond de cast verre van waardeloos. Dus jij geeft deze film een 1* omdat hij te bombastisch is en omdat volgens jou veel clichematige thema's aangesneden worden. En omdat je deze film waardeloos geacteerd vond, wat ik niet kan begrijpen.

Btw Hollywoodfilms kunnen toch alsnog goed zijn. Of ben je echt een tegen-de-stroming-in-zwemmer?

Deze opmerking vind ik nogal suf eerlijk gezegd. Ik kijk gewoon naar een film en geef mijn mening. Als ik Watchmen de moeite waard had gevonden dan had ik dat ook gezegd.

Verder ben ik dol op populaire films en ook op filmhuisfilms.

Eerder in dit topic maakte AC echter de opmerking dat dit meer is dan het zoveelste hollywoodproduct en daar ben ik het niet mee eens.

Overigens is er niets mis met populaire cultuur maar wel met Watchmen.

Hmmm, jij hebt de Vampierenfilm "Near Dark (1987)" blijkbaar nog niet gezien ! Da's er eentje van Oscar winnares Kathryn Bigelow, dus toch een beetje snobbistisch, aaauwtsch

Goed zo, zeker je mening blijven geven, anders valt de boel hier stil hè

Zelfde voor Aapje81...

Goede SF film! Ik geef toch goede 4 sterren.

Natuurlijk heb ik die film gezien anders was ik er niet over begonnen. Verschillende keren zelfs.

Je hebt het over cultuur nerds, ik ga er dan van uit dat je doelt op mensen die cultuur waarderen... 'nerds' kon ik ook even niet plaatsen in je nogal misplaatste opmerking.

ha ha, ik heb hier weer iets gezegd, waar is jullie gevoel voor humor gebleven...? Voor diegenen die ook niet meteen weten wat nerd wil zeggen, effe de link naar Wikipedia geven: nerd - betekenis ...

Laat het zeker niet aan je hart komen 'Miss Sway', dat doe ik ook niet

Ik geef deze film een 1 omdat ik het kitch vind. Bij sommige dialogen, situaties en scènes zat ik te kijken met plaats vervangende schaamte. Voor mijn gevoel ontbreekt elke vorm van relativering en neemt Snyder zijn film bloedserieus terwijl het helemaal nergens over gaat.

De inhoud en de vorm vloekte ontzettend met elkaar en dat werkt bij mij alleen maar op de lachspieren vandaar dus mijn 1.

En nogmaals er is niets mis met hollywoodfilms of wat voor genrefilms dan ook maar Watchmen vond ik gewoon slecht en wat voor soort film het is vind ik niet relevant.

Deze film valt enigzins te vergelijken met Sin City.. typische hard boiled versies van bestaande mythefiguren met een flinke snuif film-noir erdoorheen. Ik zeg niet dat het hoogstaand is, maar je moet dat gevoel er wel een beetje bij hebben. Ik geloof meteen dat de comic dat nog meer accentueert. Tis niet iedereens stijl. Maar liever dit dan een X-men die zichzelf zowel als strip en als film daadwerkelijk serieus neemt, en niets meer is dan een neverending soap over wat zielige nerdy freaks

Hier snap ik vrij weinig van, er zitten juist hartstikke weinig bombastische scenes in. Het is juist een schets van de mensen achter de superhelden, niet de superhelden an sich.

Waaruit maak je dat op? Door zijn kleurenfilters?

De thema's clichematig? Ik vraag me af welke film je gezien hebt. deze misschien?

So?

Dan moet ik wel heel veel pop culture references gemist hebben.

Kan ik me in vinden, al ben ik het er niet mee eens.

Ja, natuurlijk vind jij 'Aapje81' dat. Waarom is dat? Omdat het kitsch is, juist? Of omdat men enkele songs van de jaren 80 kan horen in de film? Wel nu, andere mensen zien een film die geen consessies doet, die weigert het publiek te geven waarom het om vraagt, die intelligenter en complexer is dan elke andere comic book film en het genre zelfs overstijgt, die qua stijl en beeldende zeggingskracht met kop en schouders boven zowat elke film uitsteekt. Als dit het ultieme Hollywoodproduct is, zou hij dan niet lijken op al die andere typische films? Waar zijn ze?! Geloof me, het is al heel kras dat de film er is gekomen en het zal waarschijnlijk niet gauw gebeuren dat er nog zo'n eigenzinnige film wordt gemaakt.

BTW, het ultieme Hollywoodproduct heet Avatar.

...

De film gaat tegen de stroom in. De kritiek van Aapje81 gaat gewoon met de stroom mee.

Ik waardeer je bevlogenheid voor deze film maar vindt je argumenten niet overtuigend. Je hebt mijn commentaar maar half gelezen en begrijpt mijn perspectief niet.

Zoals ik al eerder schreef ben ik niet bekend met de comic (die ongetwijfeld prachtig zal zijn) en moet het doen met de film.

Wat ik dan zie is een typische Zack Snyder film waar zijn fans van zullen smullen maar ik helaas niet.

Bovendien vind ik het erg oppervlakkig of nee zelfs arrogant om te zeggen dat andere mensen dezelfde visie hebben als jij. Het zal me overigens een zorg zijn of deze film een grote of een kleine aanhang heeft dat maakt hem voor mij niet beter.

Over de songs kan ik kort zijn die vind ik stuk voor stuk erg mooi. Overigens stammen de drie songs waar ik naar verwees niet uit de jaren 80. Het enige bezwaar vind ik dat het zeer voor de handliggende keuzes zijn. Toen the times are changing van Dylan werd ingezet dacht ik bij mezelf dat Sound of Silence ook nog wel zou komen en daar hoefde ik nog geen kwartier op te wachten.

Overigens wel grappig om te vermelden dat deze laatste song ook nog in een coverversie is terug te vinden op de soundtrack van Spiderman 2.

Dat Watchmen een unieke of misschien zelfs baanbrekenke film is neem ik gelijk van je aan maar dat maakt het nog geen goede film. Het larger then life gehalte waar jij erg van onder de indruk bent vind ik saai en inhoudsloos. De hele film komt op mij over als een hoop gedoe zonder doel. Misschien als ik de comic zou kennen dat ik daar anders over zou denken maar zoals gezegd die ken ik niet.

Dat deze film geen concessies doet vind ik helemaal onzin. Watchmen geeft toch juist alles waar het publiek om vraagt? Jij als liefhebber van de comic krijgt toch juist die unieke film die je wilt hebben?

Overigens vraag ik mij oprecht af wat jij zo intelligent vindt aan deze film? Maar dat is weer een ander verhaal.

Euh, je mag het grote publiek niet verwarren met de fans van het stripverhaal, Aapje81. Ik ben trouwens geen liefhebber van de strip. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Ik ken de strip helemaal niet. En ik heb al gemerkt dat vele fans van de strip moeite hebben met Snyder's verfilming. Dus wat jij zegt vind ik nu eens echte "onzin". De film doet helemaal geen toegevingen. Het is niet een 'dertien in een dozijn' film zoals jij beweert. Integendeel. Watchmen rebelleert tegen formulefilms zoals de Incredible Hulks, de Spider-Mans of de Iron Mans. Ik zie vooral een unieke film die gemaakt is met liefde en passie voor het onderwerp en met een eigenzinnige aanpak. Een film waarvan iemand het volgende heeft vooropgesteld: "Ikke en de rest kan stikke!"

En "anderen" betekent niet "iedereen". Ik maakt toch duidelijk dat ik besef dat deze film niet iedereen aanspreekt? Heel men betoog is eraan gewijd! Er zijn 'anderen' die hem goed vinden. Er zijn 'anderen' die hem briljant vinden. Er zijn 'anderen' die hem bar slecht vinden, enzovoort.

Wat me opvalt is dat jij altijd het tegenovergestelde zult beweren. Het is een beetje jouw manier van discussiëren. Je kaatst voortdurend de bal terug met: "Nee, het is nou net de ultieme Hollywoodfilm!" "Nee, dit is nou net waar het publiek om vraagt!" Terwijl het eigenlijk overduidelijk is dat dit niet het geval is. Een comic book film van 3 of 3 1/2 uur met hoofdzakelijk "beladen dialogen" en nauwelijks actie. Ja hoor, dat is precies wat het grote publiek om gesmeekt heeft. Ja, dat gaat scoren!

Watchmen is vooral "intelligent" omdat het de kijker niet betuttelt en dat op zich is al een hele verademing, vind ik. De kinderachtige, uitleggende toon die je zo vaak in de typische, hedendaagse Hollywoodfilm tegenkomt is hier volledig weggelaten. Dan hebben we het nog niet over de sterke filosofische karakter van de centrale thema's.

En over argumenten gesproken, het is niet de bedoeling dat ik je overtuig. Ik geef je hoofdzakelijk mijn visie over de film (hoe hij op mij overkomt), net zoals jij dat doet. We hebben het hier vooral over stijl of esthetiek. Argumenten zullen onze smaak niet veranderen. Ik vermoed dat de uitgesproken stijl van Watchmen datgene is waarom ik de film fantastisch vind en waarom hij bij jou in verkeerde aarde valt.

Ons oordeel over Watchmen ligt ver uit elkaar en daar is niets mis mee. Het is echter niet mijn bedoeling om de bal voortdurend terug te kaatsten. Het heeft er vooral mee te maken dat jij deze film als iets uitzonderlijks of baanbrekends ziet en dat ik dat rijkelijk overdreven en zelfs absurd vind. Net als in de film mis ik in jou betoog elke vorm van relativering en daarom blijf ik bij mijn punt.

Ondanks de nobele ambities van Snyder blijft deze film erop gericht om te score. In totaal heeft Watchmen wereldwijd $185,253,487 opgeleverd. Het kan natuurlijk wel zijn dat deze film wat meer ambities heeft dan zijn genregenoten maar uiteindelijk is Watchmen gemaakt om een kassasucces te zijn zoals Spiderman, Titanic of het door jou eerder genoemde Avatar. Begrijp me niet verkeerd in mijn ogen is daar niets mee. Het enige punt dat ik wil maken is dat Watchmen juist erg publiekvriendelijk is en de cijfers bevestigen dat alleen maar.

Ok er zitten lange dialogen en er word geprobeert om iets filosofisch neer te zetten maar voor de kijker blijft het allemaal een feest der herkenning zowel op het gebied van de thema´s als de muziekkeuze.

Uitspraken als rebeleren tegen formulefilms, Ikke ikke en de rest kan stikken vind ik grootspraak van het type dat perfect bij Watchmen past. Maar gezien jou passie voor de film kan ik het begrijpen.

Ik geloof echter wel dat Snyder deze film met liefde gemaakt heeft maar helaas is hij daar wat mij betreft erg ver in doorgeslagen. Gelukkig heeft hij andere mensen hier veel plezier aan laten beleven dus de film heeft enig nut.

Net zoals ik absurd vind als iemand zegt dat Watchmen de ultieme Hollywoodfilm bij uitstek is. Ik bedoel, dat is hetzelfde als zeggen dat Avatar een heuse arthouse film is.

Ik zei trouwens alleen maar dat Watchmen beoogt om niet de zoveelste in de rij te zijn. Aan jouw reactie te zien is dat in het verkeerde keelgat geschoten. Plotseling is Watchmen de meest commerciële film ooit gemaakt. Eh, right! Waar is de relativering in jouw gedrag?

Dus mijn enthousiasme voor Watchmen versterkt jouw oordeel? Vergeef het me maar dat slaat op niets. Waarom zou ik mijn enthousiasme voor de aanpak en visie (want dat is het enige waarover ik praat) waarmee Watchmen is gemaakt met iets moeten afzwakken? Dit is nou net de reden waarom ik er zo warm voor loop! Waar is jouw relativering trouwens? Ik kan je alvast vertellen dat het zeker niet terug te vinden is in de score die je aan Watchmen hebt gegeven. Of mag jouw afkeer groter zijn dan mijn bewondering?

Niemand heeft de bedoeling een filmstudio financieel ten grond te richten. Het blijven mainstream films die veel geld kosten en men wil dan uiteraard ook geld verdienen. Verhoudingsgewijs is 185 miljoen heel weinig voor een zogenaamde 'superheldenfilm'. Om het even in perspectief te plaatsen, The Dark Knight en Spider-Man hebben wereldwijd respectievelijk $1,001,921,825 en $821,708,551 ingezameld. Nou dat werkt pas relativerend, vind je niet? Het is trouwens niet omdat mensen naar een film gaan kijken dat hij ook heel publieksvriendelijk is. Waar je moet naar kijken is de reactie van het publiek. Denk je werkelijk dat het publiek dat naar Watchmen is gaan kijken een "FEEST VAN HERKENNING" heeft ervaren?! Sorry maar dat geloof je zelf toch niet! Veel mensen voelden zich bedrogen en getuige daarvan zijn algemene uitspraken zoals "De filmaffiche van Watchmen liet ons geloven dat het hier om een andere film ging". 2001: A Space Odyssey is niet ook niet bepaald bekend als de meest publieksvriendelijke film ooit gemaakt maar daar zijn ook veel mensen naar gaan kijken. En ja, ook toen waren de reacties behoorlijk extreem, net zoals nu met Watchmen. Zou er misschien een link zijn?

...

Gaan jullie steeds zolang mogelijk op elkaar reageren . Nee hoor grapje. Ik ga maar gewoon mee met AC1, want die heeft alles nu wel zo'n beetje gezegt.

Tha Joker heeft wel een punt. Eindeloos reacties geven heeft niet zoveel zin. Ik wil nog even kwijt dat ik me kostelijk heb vermaakt met deze discussie en de liefde van AC1 voor deze film wel kan waarderen.

Ik snap ook wel dat deze film meer beoogt te zijn dan de gemiddelde superheldenfilm maar om dit nu bijzonder te noemen gaat mij te ver. Een arthousefilm is dit niet maar zeggen dat Watchmen een gewoon Hollywoodproduct is zal voor de liefhebbers vloeken in de kerk zijn. Ik hou het er maar dat een bevredigend antwoord ergens daar tussenin moet zitten.

Wat ik me toch blijf afvragen is waarom dit nu een moeilijke of inteligente film zou zijn? Toegegeven de film heeft ambities en neemt uitgebreid de ruimte om die te bevredigen maar uiteindelijk bleef bij mij een groot gevoel van oppervlakkigheid over.

In mijn ogen was het voor deze film gezonder geweest om uit te gaan van Less is more. Maak een keuze en werk dat fatsoenlijk uit. Met Watchmen had ik hetzelfde als met het nieuws in 1 minuut. Er is een hoop informatie (herkening) maar daar blijft het ook bij.

Tussen de dialogen door zijn er dan nog de (voor mijn smaak) kitcherige beelden en bijelkaar is Watchmen voor mij niets meer dan bombastische pulp. Natuurlijk kan dat heel leuk zijn maar hier is het zo erg over the top dat het lachwekkend is. Noem het gerust snobbistisch maar ik kan niet met een serieus gezicht naar deze film kijken.

En als ik dan de gepassioneerde woorden van AC1 lees moet ik daar nog meer om lachen dan de film zelf (dit bedoel ik overigens niet vervelend). Ik kan me oprecht niet voorstellen dat er mensen zijn die Watchmen serieus nemen. Vandaar ook mijn opmerking over relativering. Bij het lezen van de reacties van AC1 was voortdurend mijn eerste impuls

'Kom op dat kun je toch niet serieus menen.'

Maar tot mijn stomme verbazing zijn er dus echt mensen die oprecht onder de indruk zijn van Watchmen.

In zekere zin is Snyder er dus wel in geslaagd om een film te maken die stof tot praten geeft en veel tegenstrijdige reacties oproept. Ik hou het er maar op dat Watchmen controversieel is maar voor mij maakt dit de film niet interessant of goed.

AC1. Hartelijk dank voor deze discussie. We komen elkaar vast wel weer tegen ergens op dit forum.

Ik vrees dat het een geval is van Lost in Translation.

Ik snap jouw punt dat je de film als een opzichzelfstaand werk beoordeelt.

Het is immers Watchmen the Motion Picture en moet zich los van het bronmateriaal, in filmtaal weten te presenteren. Daarin schuilt het manco.

Ik schreef in mijn review:

Snyder heeft met de Ultimate Cut een adaptatie gemaakt die redelijk trouw is aan de bron. Maar niet alles laat zich goed vertalen. De intrinsieke briljantie van het boek verzwakt of verdwijnt op het scherm.

Nu superheldenfilms de bioscopen heersen zou je denken dat een tegendraadse film een ander licht werpt op die glanzende, strakke spandex. Maar dat werkt niet als vorm en inhoud te afwijkend blijken. (spandex + serieux = belachelijk)

Less is more of een aangepaste versie had een non-Watchmenfilm opgeleverd. Het had voor de willekeurige kijker misschien een bevredigender resultaat opgeleverd, maar voor de purist had Snyder er dan liever niet aan hoeven te beginnen.

Als liefhebber van de graphic novel kan ik de film niet los zien van de bron. Het had van mij niet gehoeven en ik heb er ook wat op aan te merken, maar hij is er nu eenmaal.

De hoge waardering is er omdat het toch een vrij complete audiovisuele vertaling is: een soort companion piece.