Zomerhitte (2008)

Dat ben ik met je eens (de conclusie dan), al betwijfel ik of de media er echt op gewacht hebben. En dat is ook niet het deel van de recensie van Linssen dat mij weerhoudt om wel of niet te gaan kijken.

Daarnaast vind ik de overdreven zelfbevlekkende publiciteit via bijvoorbeeld De Wereld Draait Door (zonder enige wanklank etc) bij deze producten (Zwartboek, Alles is Liefde) wel dermate storend, dat dat ook een reden is me verder hier vanaf te houden. Die objectiviteit is inderdaad een lastig iets op die manier.

ge-edit: omdat het anders niet duidelijk was wie ik met 'je' bedoelde.

Flop of blijft dat toch gespaard

En op dat punt slaat ze de plank mis, want dat effect komt alleen voor in de eerste scene (en halverwege in de flashback naar datzelfde moment in tijd), daarbuiten niet meer (wel de POV's, niet het stilzetten van het beeld, waar de ergernis over lijkt te gaan). Strikt genomen zijn het ook geen freeze frames, maar dat terzijde. Helaas is het alle Nederlandse filmjournalisten eigen om regelmatig dergelijke onjuistheden in recensies te plaatsen. Zulke feitelijke onjuistheden lees ik in de serieuze buitenlandse filmpers nooit.

Zelfbevlekkend? Het is niet meer dan logisch dat men probeert een film onder de aandacht van het publiek te brengen. Doel is promotie van de film, niet promotie van zichzelf. Verder zijn er nu eenmaal nogal wat televisieprogramma's die met dergelijke onderwerpen gevuld moeten worden.

Wat niet wegneemt dat je je er best aan kunt ergeren.

gisteren gezien bij de ladies night. Het is een leuke film die goed geacteerd wordt. Sophie acteert goed, Waldemar iets minder, die komt af en toe wat als een kluns over.

"de" scenes zijn ook goed geacteerd en worden mooi verfilmd. Petje af voor Sophie, dat ze het durfde om de masturbatiescene te spelen.

3*

Lijkt me een typische ruk film uit Nederland....Ruk past gezien Sophie's scene trouwens ook goed bij de filmomschrijving

Vind ik trouwens een mooie vrouw, die Sophie Hilbrand.

Ja vanuit de kant van de makers kan ik me dat helemaal voorstellen.

Wat mij verbaasd is dat er in programma's als DWDD of eerder bji Hanneke Groenteman dan ook nooit ruimte is voor een kritische analyse. Bij kunstonderwerpen in het algemeen niet (muziek is ook altijd prachtig), maar bij film al helemaal niet.

Geen verwijt, meer een constatering. Ik vind elke aandacht voor film in het programma prima, maar 't is meer een champagnekurk in het plafond dan dat je er als buitenstaande iets van opsteekt.

Denk dat de gemiddelde mens er makkelijk in meegaat, zie het succes van blockbusters of commercieel gerichte films. Heb er zelf geen problemen mee overigens, weet wel hoe het in elkaar steekt.

Had er ook geen last van. Het loopt steeds net niet synchroon, maar gelukkig dat het verschil niet heel erg groot was. Voor mij broeierig drama wat beetje bij beetje in een thriller veranderd.

Ik heb de film nog niet gezien, maar als het enige dat je over de film hoort en leest over het bloot in deze film gaat haak ik al snel af. Het zou leuk zijn als er in de promotie over deze film ook ns over het verhaal werd gesproken ipv over de naaktscenes. In interviews met Torenstra en zn blonde lover gaat het ook veelal over die scenes en over hoe mooi Texel wel niet is. Voor naaktscenes hebben we onderhand voldoende bronnen op internet dus daar zul je geen mensen mee naar de bios halen en als het verhaal verder helemaal niet leeft en besproken wordt blijft er weinig over ben ik bang. Nu heeft de Nederlandse film met heel veel moeite enige progressie geboekt en deze film brengt je weer helemaal terug bij af als ik het zo inschat.

Ik pakte jouw quote er even uit omdat het inhaakt op wat ik gisteren postte hier op het forum.

Nog even terugkomen op die zelfbevlekking.

Vanmorgen Waldemar Torenstra bij Goedemorgen Nederland. Het was niet een heel zinnig interview, maar een verademing ten opzichte van al het andere dat ik voorgeschoteld heb gekregen. Hoe hij persoonlijk de premiere had ondergaan en hoe hij zich voelde bij de negatieve recensies in de kranten etc.

En dan een stukje film (een thriller stukje - niet al te overtuigend naar mijn smaak ) en aan het eind twee zinnen over de naaktscenes, want die kregen (zei de presentator!) buitenproportioneel veel aandacht terwijl het minimaal was in de film zelf. En die gingen dan ook tenminste over de naaktscene van Torenstra zelf, maar dat kwam ook door de presentator .

Erg vermakelijk om alle bevooroordeelde commentaren te horen van mensen die in totaal nog geen 10 Nederlandse films zullen hebben gezien (en anders alleen bekend zijn met de pulp, ipv de kwaliteitsfilms). En als er een keer een tiet door beeld vliegt is het direct 'zie je wel'. Op het genante af. De Amerikaanse preutsheid is goed overgeslagen.

Ben zelf wel erg benieuwd waar dit onder zal vallen (pulp of kwaliteitsfilm). Vind het erg vreemd dat de mensen waar dit niet voor bevalt (of zelfs maar de trailer!!!) dit meteen als steekhoudend argument gebruiken, dat alle Nederlandse films niet deugen. Er is niets mis met de Nederlandse film, we mogen er zelfs met zijn allen best wel wat trotser op zijn.

Hier ook nog even op te reageren. Werelwijd willen makers bezoekers trekken door hun product te kopen door het aan te prijzen op een bepaalde manier. Hoe dat dan typisch is voor de Nederlandse films is mij een raadsel.... In een filmtrailer van een buitenlandse film zouden ze ook nooit durven die te verkopen met die typisch Nederlandse dingen als geweren en gevloek....

Zoals Gerard Soeteman zei:

''Als je op een goeie manier een been afzaagd, dan zal niemand er moeilijk over doen, maar laat je een jonge heer zien schrikt iedereen meteen op!''

Ik zelf ben erg trots op de Nederlandse film, en dat er naakt in voorkomt ( géén seks; Alleen in Blue Movie is er sprake van geslachtgemeenschap ) maakt mij niets uit want het hoort bij het leven, want niemand heeft 24 uur z'n kleren aan

Tja, het is maar hoe je ergens tegenaan kijkt, ik vind mijn reactie verre van kortzichtig en ik weet zeker dat het bevestigd gaat worden als ik de film ga zien. Persoonlijk vind ik zowiezo alles van Wolkers pulp, 90% sex en daar maar een "diepzinnig" verhaal omheen verzinnen. En als zoiets dan ook nog ns verfilmd wordt..... Turks Fruit vond ik ook al pulp van de bovenste plank. Dus ik zie het wel als terug bij af. Terug een stap in de richting van de goedkope softporno films uit de jaren 70.

Ik heb de film gisteren gezien in de premiere, er zaten geen oude mensen in de bios, hihi. Wat kan ik over de film zeggen:

- mooie beelden van Texel, goed camerawerk;
- Sophie acteert niet goed (zo'n tv-hoofd), haar partner wel;
- Boeven zijn niet eng en meer van Bassie en Adriaan niveau ;
- Niet veel grappen in de film, behalve als die boef (cees geel) in de auto zegt: ''gezellig weer!'' Als kathleen en bob onenigheid hebben;
- De spanning blijft op een heel laag pitje;
- De politie komt erg amateuristisch over; (politie: ''ok man'' met schouderklopje na een verklaring).
- De dialogen zijn ondermaats;
- Te veel onrealistische zaken (Van een tak in je gezicht ga je niet dood en dat een uil een oog uit je haalt is ver gezocht).
- Blootheid valt op zich nog wel mee, je ziet niet alles.

Al met al is de film dus geen topper in de Nederlandse filmgeschiedenis en monique van de ven en haar man bewijzen hiermee ouderwets en te oud te zijn voor het maken van spannende films met goeie actie etc. Ik geef een 2,5.

Dankje, van jou beschouw ik dit als een compliment Het begint erop te lijken dat je op een of andere manier bij de promotie van deze film betrokken bent, je wil gewoon niet weten dat het een matig product is geworden.

Aardige prent, prachtig verzorgde technische kant (hulde aan Lex Brand) en een solide cast, alleen is het scenario en Hilbrand's spel maar slapljes. Vermakelijk, alhoewel mij de hoeveelheid seks wat tegenviel en het veel te braaf bleef. Zoals Bor Beekman vandaag in de Volkskrant schreef: "Maar het meest teleurstellende is dat Zomerhitte – ondanks de behoorlijke dosis naakt – nergens Wolkeriaans woestgeil wil worden." kleine 3*

Zo zie ik dat niet, een film die me op voorhand al niet bijzonder lijkt te boeien ga ik zeker niet in de bios zien, ik wacht wel op de dvd en laat tzt wel weer weten wat ik ervan vond. Quido ook weer blij

Zelfs met veel moeite kan ik er hier geen 2,5 of meer voor geven. De film heeft veel mooie beelden maar bepaalde zaken zijn bedroevend.

- De dialogen zijn van soap-niveau.
- De acteerprestaties liggen er net iets boven, met uitzondering van de geweldige Cees Geel (die met zijn hooguit tien zinnetjes iedereen er onderuit acteert).
- Die Frederico die telkens kwam aanwaaien zonder duidelijke verklaring wat hij er nou allemaal te zoeken had (heel zwakke relatie met het plot).
- De thriller-momenten zijn nooit spannend en de seks-momenten nooit erotisch.
- De scène waarin een oog van de vogelwachter wordt uitgepikt door een boze uil, een scène die niet alleen lachwekkend slecht is maar ook compleet misplaatst en verder niets met het plot te maken heeft.
- Het besluit om ruim halverwege de film plotseling in één enkele scène een point of view camera-standpunt te gebruiken. Vreselijk irritant omdat het verder nooit meer gebruikt wordt en de rest allemaal conventioneel is gefilmd.

Goed geopend, hoorde ik.

Huh? De film begint zelfs met nog drie van die scenes. POV speelt voortdurend een rol.

Ja, in het begin nog wel (en dan eigenlijk alleen door de camera gezien) maar dan is het de hele film afwezig en keert het plots terug in een scène waarvan ik niet snap waarom ze daar hebben besloten het te gebruiken. Ik vond het in ieder geval afleidend.

Ah, sorry, begrijp nu pas welke scene je bedoelt: Als zij hun eerdere ruzie komt goedmaken, bij hem thuis.

Jep, die scène. Zeer irritant vond ik dat.

Eigenlijk is alles al gezegd over deze film. Belachelijk slecht script, elke dialoog is matig, er is geen spanning, het is nergens opwindend, het is compleet onrealistisch, het acteerspel is belabberd en ook nog helemaal voorspelbaar. Het pluspunt was dat het er wel verzorgd uitzag.