• 144.786 films
  • 7.268 series
  • 22.048 seizoenen
  • 496.599 acteurs
  • 313.364 gebruikers
  • 8.295.950 stemmen
Avatar
 
banner banner

Zomerhitte (2008)

Drama / Romantiek | 100 minuten
2,29 894 stemmen

Genre: Drama / Romantiek

Speelduur: 100 minuten

Alternatieve titel: Summer Heat

Oorsprong: Nederland

Geregisseerd door: Monique van de Ven

Met onder meer: Sophie Hilbrand, Waldemar Torenstra en Jeroen Willems

IMDb beoordeling: 5,3 (1.459)

Oorspronkelijke taal: Nederlands

Releasedatum: 20 maart 2008

Plot Zomerhitte

Fotograaf Bob (Waldemar Torenstra) ontmoet tijdens een broeierige zomer op Texel de geschiedenisstudente Kathleen (Sophie Hilbrand). Wanneer hij haar later weer tegenkomt in de disco, waar ze een zomerbaantje heeft, ziet hij dat ze wordt opgehaald door een oude man bekend als "De Mummy". Dan maakt Bob kennis met Federici, die net als hij onder de indruk is van de mooie Kathleen. In de daaropvolgende dagen ontstaat er een geheimzinnige band tussen de twee mannen. Bob - inmiddels in de ban van Kathleen - volgt de ontmoetingen tussen Kathleen en De Mummy, die niet helemaal betrouwbaar lijkt nauwgezet. Wie is hij, en wat doet hij eigenlijk op het eiland? Wanneer Bob met de hulp van Federici de raadsels rond De Mummy en Kathleen ontrafelt, stuiten ze op een levensgevaarlijk en ingewikkeld complot. Het is de vraag of de liefde tussen Bob en Kathleen hier tegen bestand is.

imageimageimageimageimage

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Decec

Decec

  • 6286 berichten
  • 8008 stemmen

Theunissen schreef:

(quote)

Wat zeg je me nu, geen Dolby Digitaal (DTS) en geen HD kwaliteit

Goed opgelet Theunissen, want ik ben niet eigen tv thuis gekeken, maar ergens (gewoon tv en hebben geen HD tv)...

Ik kan ook niet zien of echte Dolby Digital geluid... mijn eigen thuis kan ik wel zien en goed horen...

Binnenkort kijk ik mijn eigen HD TV


avatar van Theunissen

Theunissen

  • 9038 berichten
  • 5079 stemmen

Maar je weet het he, programma's die ze op TV uitzenden zijn nooit echt in HD kwaliteit. Wil je echte HD kwaliteit (1080P) ervaren dan kom je ze al aan te schaffen (Blu-ray) of te pindakazen.


avatar van Decec

Decec

  • 6286 berichten
  • 8008 stemmen

Jawel ned 1 2 3 enzovoort hebben HD kwaliteit ook RTL 5,7 en 8 en Vero

is echt zo... Staat ook in tv gids met HD vermeld...


avatar van Theunissen

Theunissen

  • 9038 berichten
  • 5079 stemmen

Geloof dat dan maar, maar echte HD is nog altijd in 1080P en dat zenden ze op TV niet uit (is technisch ook nog niet mogelijk). Wat men op TV uitzendt als HD is 720P en 1080i en vaak ook nog met een lage bitrate (zeker de commerciële zenders). Is wel natuurlijk nog altijd beter dan de oude standaard.

Overigens zijn de meeste programma's die men op TV uitzendt nog altijd met de oude standaard (o.a. het NOS Journaal).


avatar van ILDIB

ILDIB

  • 2725 berichten
  • 2133 stemmen

Mooi gemaakt, maar wat een vreselijk niveau van acteren. Verschrikkelijk..


avatar van Meneer Bungel

Meneer Bungel

  • 13164 berichten
  • 0 stemmen

Gaat Sophie H. nog weer eens in een film spelen trouwens?


avatar van Decec

Decec

  • 6286 berichten
  • 8008 stemmen

Nee volgens mij niet, voor haar laatste gespeeld deze film 2008.

Sophie Hilbrand - IMDb

ze speelt heel weinig...

Sophie Hilbrand - Wikipedia - nl.wikipedia.org


avatar van Meneer Bungel

Meneer Bungel

  • 13164 berichten
  • 0 stemmen

Jammer, wel; d'r moet toch wat (echt) leuks mee te maken zijn.


avatar van gauke

gauke

  • 9848 berichten
  • 13046 stemmen

Zonder twijfel bedoeld als ode aan Jan Wolkers, dit clichématige en lauwe liefdesdrama rond seks, cultuur en kunst, met een vleugje ongeloofwaardige misdaad (zonder noemenswaardige spanning). Het plot is gewoon te mager en de dialogen zijn nietszeggend.

De scène waarin Sophie Hilbrand vanuit de zee naakt het strand op loopt, lijkt een replica van Ursula Andress uit de Bond film Dr. No. En Waldemar Torenstra heeft een lijf waar menig man jaloers op zal zijn.


avatar van Lennon

Lennon

  • 272 berichten
  • 243 stemmen

Wat een enorme baggerfilm is dit zeg!

Sophie speelt erg slecht, en eerlijk gezegd vind ik het een onbegrijpelijke keuze voor een mooie lekkere blonde dame. Kan wel 400 lekkerdere dames bedenken..

De scene dat ze zichzelf staat te vingeren... WTF!!

De hele film bestaat uit gejatte cliche scenes, en is echt niet origneel. Nee... zonde van het geld.. en van mijn tijd.. (dat laatste krijg ik nooit meer terug)


avatar van xknotjeee

xknotjeee

  • 2 berichten
  • 0 stemmen

Het was wel een aardige film om een keertje na gekeken te hebben, alleen verder vond ik het plot een beetje te mager, maar het einde was wel goed!


avatar van BlueJudaskiss

BlueJudaskiss

  • 10815 berichten
  • 4238 stemmen

Meevaller na alle slechte kritieken van destijds. De film zakte voor mij heel erg in toen de thriller de overhand nam op het drama, maar het was allemaal mooi in beeld gebracht en Waldemar Torenstra is altijd prettig om naar te kijken. Acteerwerk (of was het de geluidsmix?) leek regelrecht uit een jaren tachtig-film te komen.

2,5*


avatar van missl

missl

  • 3781 berichten
  • 4533 stemmen

Flauwe film met een Sophie die totaal niet kan acteren en door moet gaan als het lekkere wijf van de film. Niets voor mij.


avatar van mjk87

mjk87

  • 11539 berichten
  • 3311 stemmen

Drie dingen die ik me afvroeg bij deze film.

1. Waarom heeft Sophie geen okselhaar? Voor de hoofdpersoon in het boekenweekgeschenk was dit nogal een punt van positiviteit. (Niet dat ik er echt rouwig om ben, ik kijk liever niet een een oksel vol shag, maar toch).

2. Waarom heeft men überhaupt gekozen voor Sophie als hoofdrolspeelster? Ze presenteert die BNN-programma's heel aardig, maar dan kan je nog niet direct acteren en dat blijkt uit elke beweging in deze film. Nu ja, dan mag de chemie met Waldemar er wel zijn, maar ik had liever een (goede) actrice gezien.

3. Als ze zelfs al dit soort werkjes van Wolkers gaan verfilmen met een vrije matige inhoud, wanneer komt dan eens de verfilming van de Walgvogel, nog altijd met gemak het beste werk van Wolkers?

Dit soort vragen komen ook op doordat de film niet altijd weet te boeien. Het is de vrij matige plot die niet helpt, net als het zeer matige acteren vooral door de boeven van dienst die gewoon lachwekkend slecht zijn, zelfs Cees Geel leek niet te weten hoe een schurk te spelen.Wat dat betreft viel Sophie niet eens door de mand. Enkel Jeroen Willems zet een sterke rol neer, al is de betekenis daarvan minder duidelijk dan in de novelle.

Blijven over aardige tot sterke fotografie, met mooie beelden en kleurgebruik en soms heel fraaie montage dat soms lekker strak is. Maar als geheel is het gewoon eigenlijk niets. Het kijkt drie kwartier goed weg, daarna begint verveling. 1,5*.


avatar van masterton

masterton

  • 96 berichten
  • 0 stemmen

Theunissen , je hebt maar een soort HD, wat jij schrijft is echt onzin, wanneer er in de gids staat HD ,dan is het ook HD, waarvoor denk je anders dat ze dat schrijven, niet om de pagina te vullen hoor !


avatar van Lennert

Lennert

  • 2255 berichten
  • 1377 stemmen

Een flinke portie Nedertroep. Waldemor Torenstra begint voor mij flink te groeien in zijn rol als een van de meest onnatuurlijke acteurs die we in dit land hebben, terwijl ik Hilbrandt zelf niet eens een poging heb zien ondernemen om iets anders te laten denken dan dat ze teksten opleest. Ik herinner me dat ik de eerste hoofdstukken van het boek nog best aardig vond qua ontmoeting tussen Bob en Kathleen, maar de manier hoe beide 'acteurs' zich hier tegenover elkaar gedragen is gewoon knullig.

Knulligheid is overigens wat de hele film kenmerkt. Van dat typische filmschool Nederlands dat niemand echt spreekt en waar iedereen elkaar keurig netjes laat uitpraten terwijl ze er gemaakt bij staan te kijken. Je kon me daarnaast opvegen bij de scene waarbij een uil ineens iemands oog uittrekt, dat kwam heerlijk vanuit het niets aanzetten en had ook geen verdere impact voor het verhaal. De boeven waren daarnaast van het niveau Donald Duck (de maskers ontbraken nog net), waarbij het vooral pijnlijk was hoe een acteur als Cees Geel zichzelf ook niet eens kan redden.

Het subplot met Federici kwam net iets beter uit de verf dan de exploitatieve relatie tussen Bob en Kathleen, maar was geen hoogtepunt te noemen. Het meeste heb ik me nog zitten ergeren aan de vreemde en vrij zinloze exploitatieve scenes omtrent het Kathleen personage. De grap over dat Nederlandse films schaamteloos naakt promoten kan ik doorgaans wel om lachen en vaak stoort het me ook niet, maar hier vond ik het vooral smakeloos en vreemd. Nu herinner ik me Wolkers' obsessie nog met okselhaar vanuit het boek, maar was het echt op deze manier weergegeven?

Maar goed, slecht geschreven, saai gefilmd, belabberd geacteerd en vooral lachwekkend in plaats van spannend. Troep met de hoofdletter T.


avatar van Walter S.

Walter S.

  • 1164 berichten
  • 833 stemmen

Gister het boek gelezen, vannacht de film gekeken.

Geen superfilm, gewoon een aardige onderhoudende film. Ik was hem niet gaan kijken als ik niet benieuwd was geweest naar de Wolkers verfilming.

Het typische ubernegatieve moviemeter commentaar (de mensen die zich van oneliners bedienen en in die ene zin dan toch nog drie taalfouten maken, niet de mensen die de moeite nemen om hun kritiek te onderbouwen) herken ik mij niet in. Ik vind niet dat Sophie H slecht acteert, ze zal er geen Oscar voor winnen, maar verder was er niet zo veel mis mee.

In het boek stoorde ik mij ook niet aan de bizarre toevalligheden of (iets te) rare voorvallen, ik geniet van de sfeer die Jan Wolkers oproept, dus ik ga daar hier ook niet over klagen.

De film die ik in mijn hoofd had bij het lezen was beter (maar dat is bij elke verfilming zo), er waren nogal wat dingen anders dan in het boek, maar ik denk dat die typische Jan Wolkers sfeer, dat goedmoedige natuur en dier liefhebbende in combinatie met het soms wat misantropische sowieso erg moeilijk in een film te vangen is.

Al met al best een aardige film. Al blijft het bij Nederlandse films wel vaak, nou ja, iets kneuterigs hebben.


avatar van lezertje

lezertje

  • 938 berichten
  • 0 stemmen

Meneer Bungel schreef:

Gaat Sophie H. nog weer eens in een film spelen trouwens?

Laten we hopen van niet.


avatar van Movsin

Movsin

  • 6183 berichten
  • 7471 stemmen

Toch wel een niet zo onmiddellijk aanvaardbaar verhaaltje. Een avontuurtje, een flinke portie bloot, mooi maar nutteloos. Niveau stationsroman en het ineensteken van de film is toch niet altijd zo gelukkig. Daarbovenop komt nog een eerder matig acteerwerk


avatar van Walter S.

Walter S.

  • 1164 berichten
  • 833 stemmen

Movsin schreef:

Niveau stationsroman.

Barbaar.

De film die ik in mijn hoofd had bij het lezen was beter (maar dat is bij elke verfilming zo), er waren nogal wat dingen anders dan in het boek, maar ik denk dat die typische Jan Wolkers sfeer, dat goedmoedige natuur en dier liefhebbende in combinatie met het soms wat misantropische sowieso erg moeilijk in een film te vangen is.


avatar van DoctorMovie

DoctorMovie

  • 73 berichten
  • 51 stemmen

Wat een slechte film


avatar van stratmans

stratmans

  • 660 berichten
  • 668 stemmen

Niet hoogstaand maar toch wel aangename film