The Hurt Locker (2008)

Het duurde bij mij vrij lang voordat ik echt in de film kwam. Het vrijwel willekeurige geswitch tussen actiemomenten en de rustige stukken daar tussenin zorgde er bij mij voor dat ik de film maar moeilijk kon plaatsen. Langzaam maar zeker komt dat gevoel dan toch omdat de actiescenes ontzettend spannend zijn, en de momenten om op adem te komen ook prima tot hun recht komen.

Na het lastige eerste uur ontpopt zich dan toch een hele sterke oorlogsfilm met een geweldige Renner in wat waarschijnlijk zijn grote doorbraakrol is. Het geluid in deze film is ook prima. Niet per se door muziek, maar door realistische geluiden te gebruiken. Hetzelfde geldt voor het cameragebruik. Ik moet het normaal gesproken niet zo hebben van handcameras, maar in deze film vind ik het niet storen.

De negen oscarnominaties en de prijzenregen bij de BAFTA's vind ik desalniettemin ietwat overdreven. Ja, dit is een goede, spannende oorlogsfilm, maar het is niet in de verste verte een écht meesertwerk. Laat die beeldjes maar mooi naar Up in the Air, Avatar of District 9 gaan.

Degelijke film maar ook niet meer dan dat. Intressante verhaallijn, maar toch wel wat overroepen, het eerst uur a anderhalfuur intressant, meeslepend maar spijtig genoeg valt de film helemaal stil erna

Ik begrijp de ophef niet zo. Het verhaal zal in grote lijnen misschien wel kloppen, maar er zaten wel een paar zeer onwaarschijnlijke situaties in. Het is leuk om een soort held te creëren van een roekeloze militair, maar de praktijk zal wel iets anders zijn.
Ook het feit dat er bijna nooit een bom op tijd tot ontploffing werd gebracht was, gezien het aantal doden in de echte oorlog, niet erg realistisch.
Kortom, ik vind het een zwaar overgewaardeerde film, van slechte kwaliteit.

Goeie film mooie opnames en een goed verhaal. Goede acteurs ook maar al die oscar-nominaties zijn misschien wat overdreven.

Ik heb me echter geen minuut verveeld omdat de hele film lekker wegkijkt.

Jij veronderstelt dingen waarvan je zelf niet weet of ze wel kloppen. In de praktijk zal dat wel anders zijn, misschien is dat wel helemaal niet zo. Misschien kun je door doeltreffend op te treden wel makkelijker bommen onschadelijk maken.

In de film zijn natuurlijk alleen momenten verfilmd waar werk is voor de EOD, er zijn in de praktijk natuurlijk ook een boel bommen die afgaan terwijl de EOD er nog niet eens is, dan vallen er veel doden. Niet als de boel al ontruimd is en zo'n speciale eenheid er is.

Ik heb deze film gezien want ik hou wel van een goede oorlogsfilm maar hij was redelijk niet geweldig maar ook niet slecht.

sommige stukjes waren wel spannend toen hij aan een electra draad trok die ingegraven lag en daar 6 a 7 bommen aan hingen.

hij krijgt van mijn een 3

overdreven goeie reacties, aardige film maar verder valt het allemaal wel mee. kuddegedrag zeg ik dan maar weer.

Waarom kuddegedrag?

Als de overgrote meerderheid het wel een goede film vindt?

Of telt alleen maar uw oordeel als meest juiste en lopen al de rest die er niet dezelfde mening op na houden als u, elkaar achterna?

Fantastische film! Voor mij nu al een van de films van het jaar!

Een heel goed verhaal, fijne acteerprestaties, perfecte spanningsopbouw, drama, achtergrond, mooie opnames, perfect geluid. Ja....een meesterwerk wat mij betreft. Bijzonder ook, grote mannen als Fiennes, Pearce en Morse met kleine rolletjes en een relatief onbekende man als Renner die de show steelt.

De spanning en ongemakkelijk sfeer die Bigelow meteen al in de eerste scene weet op te bouwen kruipt mij meteen onder de huid en laat mij gedurende de film niet meer los. Na de tijd heb ik zeker nog even de film in gedachte gehad zelf toen ik op bed lag.

Nu wordt hier boven door iemand gerept over onwaarschijnlijke situatie en dergelijke. Ik vind juist dat dit een uiterst geloofwaardige oorlogsfilm is waarin ik juist weinig fouten qua handelen, uitrusting maar ook qua situatie kan ontdekken. Al met al een geloofwaardig film.

Het einde, Renners motivatie viel me in eerste instantie redelijk tegen maar toen ik er beter over nagedacht vond ik hem des te geloofwaardiger. Niet iedereen doet zulk werk omdat hij een held wil zijn.

Alle prijzen die deze film wint zijn terrecht wat mij betreft!

wat een goede realistische film over irak..niks propaganda gewoon een goed verhaal wat echt gebeurd zou kunnen zijn..

terechte nominaties en de film word hier echt veel te laag gewaardeerd

wilde eigenlijk voor 4 of 4,5 gaan maar aangezien ik hem toch beter vind dan avatar en veel andere film toch een 5

geen vier door het ontbreken van , voor mij, essentiële kleine zaken. Zoals het piepgeluid dat je in je oren hebt bij het ontploffen van een bom. het aangeven van het aantal kliks bij het scherpschieten, een poederblusser die langer mee gaat dan (sarcastisch bedoelt) een brandhaspel en het te voorspelbare gedeelte met 'doc'. maar de dialoog in de hummer, aan het eind van de film, waar ze aan elkaar uit proberen te leggen waarom ik(jij) zo bent geeft mij dan weer kippenvel

Het is inderdaad est een goede film die mooi is neergezet, maar afgezien van dat alles behalve realistisch! Vrijwel niets was zoals het daadwerkelijk gebeurt. Een persoon die zo roekeloos te werk gaat, denk je echt dat die lang in actieve dienst blijft? De eenheden van het EOC gaan ook nooit zonder begeleiding van een infanterie eenheid weg. De eenheden zijn ook over het algemeen groter dan de 3 á 4 man die we hier steeds zien. Dit zijn wel de grootste afwijkingen met de werkelijkheid, daarnaast zijn er nog genoeg andere onrealistische dingen.

Zoals die scene met die in bommen gehulde zelfmoord-terrorist. Omdat hij zegt spijt te hebben van al die bommen om zijn lijf gaan ze hem helpen, yeah right

Nee klopt, dat deze film zo wordt geprezen om zijn realisme slaat eigenlijk nergens op. Sowieso vind ik alle ophef rond deze film overdreven. Een vermakelijke oorlogsfilm, maar geen prijzenwinnend materiaal als je het mij vraagt.

Het is toch niet de taak van die bommensquad om te oordelen? Grote kans dat die man gewoon gearresteerd was mocht het gelukt zijn de bom te verwijderen.

Ik merk een enorm cynisme tegen het Amerikaanse leger in veel berichten hier. Mensen die geloofwaardigheidsproblemen herkennen omdat Amerikaanse soldaten zich niet als klootzakken gedragen die de bevolking van Irak martelen. Slaat niet echt ergens op. Kennelijk pikken weinig gebruikers het hier niet dat Bigelow geen keiharde anti-Irakoorlogstatement maakt, waardoor het schijnbaar meteen oorlogspropaganda is, met verschillende merkwaardige observaties. Het bommenteam is té heldhaftig, er ontploffen te weinig bommen; dat soort dingen. Geen idee waar men het vandaan haalt. In vergelijking met het veel populairdere Saving Private Ryan is het allemaal zelfs subtiel te noemen.

Het kan ook allemaal anders hoor: Waarom druk maken als je ook kan 'socializen'.

Amerikaanse militairen mogen voortaan twitteren en bloggen. Het ministerie van Defensie heeft besloten dat iedereen in het leger gebruik mag maken van sociale netwerken via internet. De mogelijkheden kunnen tijdelijk worden geblokkeerd als dat nodig is om bijvoorbeeld militaire operaties geheim te houden.

De voordelen van sociale netwerken zijn volgens het leger groter dan eventuele veiligheidsrisico's. Via internet kunnen de vaak jonge militairen hun contacten onderhouden en kan personeel worden gerekruteerd.

De hoogste Amerikaanse militair heeft ruim 16.000 volgers op Twitter.

Nos teletekst vandaag.

Voor grootste deel met je eens dat dit een goed opgebouwd verhaal is.
Echter zitten juist wat geloofwaardigheid betreft een aantal storende fouten in de film.
de "sniper" scene vond ik wel erg afbreuk doen aan de rest van de film. Dat de vijandige sniper in het enige huis in de wijde omtrek van de woestijn zat was tot daaraan toe. Deze stond ook nog eens als een geweldig silhouet (ideaal zichtbaar dus) in het raamkozijn. Onze helden namen natuurlijk de positie van de afgeknalde Britse huurling gewoon over.. ipv een andere positie te kiezen ..ook niet echt geloofwaardig..

al met al niet echt een feestelijk realistische scene. Deed echt afbreuk aan de rest en was imo ook niet echt een noodzakelijke scene.

Daarom 0,5 ster aftrek, resulterend in een 3,5 .

Momenteel heerst veel discussie over het politieke standpunt van The Hurt Locker. Hoewel de mannen zelf niet praten over liberale of conservatieve zaken en de film daarmee in dezelfde lijn ligt als Ridley Scott's moderne oorlogsfilm Black Hawk Down ("Once that first bullet goes past your head, politics and all that shit just goes right out the window"), zorgt met name het laatste shot voor hevige discussies. Ikzelf zag Kathryn Bigelow's film zoals vrijwel alle andere moderne oorlogsfilms van de laatste tijd, namelijk als een die weliswaar de noodzaak toont, maar tegelijkertijd de zinloosheid.

Niettemin ligt de focus zodanig op het beperkte blikveld van een bom-eliminatieteam, dat een dergelijke discussie in wezen nauwelijks relevant is. The Hurt Locker laat zien wat waarschijnlijk het zwaarste beroep is dat je je maar kunt voorstellen. Het Hoe krijgt hierin volop aandacht, het Waarom wat minder. Enerzijds is een dergelijke mate van onuitgesproken suggestie wel fijn (niet alles moet uitgekauwd worden), maar anderzijds lijkt het de film wat oppervlakkig te houden.

Datzelfde oppervlakkige ligt ook op het emotionele vlak. Uiteindelijk viel het meeleven me wat zwaar en is de film vaak niet veel meer dan een aaneenschakeling van suspense scènes waarin die bom zo spoedig mogelijk ontmanteld moet worden en alle variaties die je hierop kunt bedenken. Met name door de documentaire-achtige cinematografie en het zeer sporadische gebruik van een atonale muzikale score (die meer tegen sound-design aanhangt) zijn deze momenten zeer effectief, maar zorgen niet voor de werkelijke beklemming. Hiervoor mist het emotionele element.

Het onevenwichtige tempo van de film geeft niettemin een (naar ik aanneem) realistisch beeld van het militaire leven in Irak. Het ene moment filmt Kathryn een luidruchtige schietpartij, het volgende moment een soldaat die 10 minuten lang in opperste concentratie iemand onder schot moet houden, zonder zich iets aan te trekken van de vlieg die over zijn oog loopt.

Dat The Hurt Locker momenteel zoveel aandacht krijgt van de Academy, valt vooral te verklaren door het bijzonder actuele thema. Ja, de film is zeer vakkundig gemaakt en vervalt slechts sporadisch in sentimentele scènes. Maar nergens voelt het speciaal aan en uiteindelijk overheerst het gevoel dat je iets mist, wat nog eens versterkt wordt door het ontbreken van een nieuwe boodschap. The Hurt Locker toont uiteindelijk weinig dat we nog niet wisten en is daarmee net zo sterk als Black Hawk Down. En die kreeg uiteindelijk ook geen grote Oscar toebedeeld.

Goede film waarin goed acteer werk te zien is. Natuurlijk worden films gedramatiseerd maar de film geeft een goed beeld (denk ik) over hoe het er tijdens een oorlog aan toe gaat. Mocht je deze film goed vinden dan zou je zeker Generation Kill (mini serie) moeten zien.

je hebt gelijk dat dat ook iets te filmachtig is..maar ik bedoelde meer de sfeer die word neergezet..die sniperscene..dat ze altijd ogen in hun achterhoofd nodig hebben..en die dingen..dat zie je niet vaak

het blijft natuurlijk een film..maar er zijn er al aardig wat over deze oorlogen (afghanistan, irak) gemaakt en ik vind deze toch wel de beste.

En? Wat is hier vreemd aan? Er zijn verhalen bekend van mogelijke zelfmoordenaars waarbij de zelfmoord werd verijdeld en zij tijdens de verhoren die daarop volgden zeiden dat zij ook niet helemaal begrepen waarom zij het wilde doen. Het lijkt erop dat dit metaal zwakke mensen zijn die makkelijk te overreden zijn.

Of zwaar onder druk worden gezet, persoonlijke bedreigingen of richting hun familie. Ik denk dat wij niet kunnen beoordelen in hoeverre dit geloofwaardig of realistisch is.

De hele discussie over het wel of niet goed hebben van enkele feiten doet mij overigens ook niet veel. Ik denk dat The Hurt Locker de essentie van een dergelijke situatie heel realistisch weergeeft.

Helemaal mee eens!!!!!!!!!!!!!!

Die verhalen zijn er inderdaad Film Fan en het komt ook wel eens voor. Maar toch echt niet in de situatie die in deze film word weergegeven. Zoals ik al eerder zei, 999 van de 1000 blazen zich wel op en die willen zoveel mogelijk Amerikaanse slachtoffers maken. Als een zelfmoord-terrorist daar zo zit te jammeren, gaan die soldaten echt niet even helpen hoor. Dat kunnen ze WEL doen als de terrorist zijn bommengordel zelf af doet en er met ontbloot lichaam vandaan loopt, zodat de soldaten kunnen zien dat hij geen explosieven meer draagt. Dan kunnen ze hem gevangen nemen en ondervragen. Deze man kon zijn bommengordel niet afdoen en dat is in werkelijkheid hele dikke pech voor hem.

En om ook nog even te reageren op The One Ring:

Ik merk in veel berichten dat velen dat altijd meteen zo opvatten
Ik zeg nergens dat ik ook maar iets tegen het Amerikaanse leger heb, die soldaten zijn stuk voor stuk kerels (en vrouwen) die respect verdienen.
Alleen vind ik het in deze film hier & daar niet realistisch weergegeven, dat is de schuld van de filmmakers en niet van de Amerikaanse troepen.

Natuurlijk zitten er ook een paar ijzersterke elementen in deze film.
Zo vind ik wel heel goed weergegeven hoe machteloos de soldaten zich kunnen voelen, omdat je soms geen idee hebt wie een vijand is en wie niet. Dat is soms benauwend en dat gevoel kreeg ik als kijker ook, waarvoor complimenten. Ook die situatie met die sluipschutter vond ik indrukwekkend.

Kortom, ik heb bij vlagen echt genoten van de film, maar door een paar sterk overdreven scenes kom ik net niet op een voldoende.

[quote]boozebelly schreef:
Die verhalen zijn er inderdaad Film Fan en het komt ook wel eens voor. Maar toch echt niet in de situatie die in deze film word weergegeven. Zoals ik al eerder zei, 999 van de 1000 blazen zich wel op en die willen zoveel mogelijk Amerikaanse slachtoffers maken. Als een zelfmoord-terrorist daar zo zit te jammeren, gaan die soldaten echt niet even helpen hoor. Dat kunnen ze WEL doen als de terrorist zijn bommengordel zelf af doet en er met ontbloot lichaam vandaan loopt, zodat de soldaten kunnen zien dat hij geen explosieven meer draagt. Dan kunnen ze hem gevangen nemen en ondervragen. Deze man kon zijn bommengordel niet afdoen en dat is in werkelijkheid hele dikke pech voor hem.


Tja ieder zijn eigen mening! Dat de `bommengordelman` dikke pech had ben ik helemaal met je eens. Je zou ook eens Generation Kill moeten zien, daar gebeuren nog absurdere dingen. En weet je wat? Soms gebeuren er in het leven zulke rare dingen die, als je ze in een film ziet, als belachelijk af zou doen.

Generation Kill ken ik nog niet, ik zal er meteen werk van maken. Thanks voor de tip

Het team is niet te heldhaftig, maar te roekeloos en overdreven. Acties die zij doen slaan gewoon nergens op. Dat er weinig bommen ontploffen lijkt me juist ook het idee van deze film he?
Qua handelen is juist precies niets kloppend...
De noodzaak van die scène is me ook compleet ontgaan. Het beroep van 'schutter lange afstand' is ook een vak opzich, iets dat je niet zomaar even doet. Deze lui van het EOC uiteraard wel...

Hoe meer ik over dergelijke onzin en fouten nadenk hoe meer ik de neiging krijg om mijn beoordeling te verlagen....
Enige goede aan deze film is de manier van filmen en de mooie beelden.

Mja, de film beweerd zelf ook al dat het roekeloos is. Renners karakter is nou eenmaal roekeloos. Zijn z'n teamgenoten ook duidelijk niet blij mee.

Ja en ze laten zich er in meeslepen in plaats van er iets aan te doen. Erg realistisch als je leven daar van hangt denk je ook niet? Die ene gast zit notabene bij een psychiater maar doet er verder weinig mee.