No Country for Old Men (2007)

Ik heb hem op dvd dus ik zal hem op jou aanraden nog eens bekijken

TrickySmalls ik heb nou al een paar reacties van jou gelezen, maar waarom moet jij altijd alles verglijken met The Terminator films. Ik zou daar deze film helemaal niet mee verglijken. Its a not done deal

Net wel. Beide films hebben een 'terminator' met superieure kracht, een onstopbare machine, een nooit eindigende nachtmerrie. Beide onmenselijke 'terminators' (de ene is een robot, de andere waarschijnlijk een gek) geven geen moer om het menselijk leven of voor zij die in de weg staan van hun dodelijke missie. Beide protagonisten gaan zelfs schuilhouden in een vrijwel identiek motel terwijl beide 'terminators' op hun beurt hun eigen wonden gaan 'herstellen' in een ander motel.

Ja daar heb je gelijk in maar hij vergelijkt altijd de spanning van een film terwijl dat eigenlijk heel persoonlijk is. Hij vind terminator schijnbaar heel spannend en dat laat hij in veel reacties merken terwijl ik zo heb mwa leuke actie film maar ik zat niet echt op het puntje van een mijn stoel. Spanning kan je naar mijn mening niet vergelijken. Wel kun je er over speculeren

Ik vergelijk deze film met Terminator omdat het vrijwel eenzelfde grondslag heeft: een kat- en muisspel. Echter probeer ik te verklaren waarom ik de spanning van Terminator meer kan waarderen dan van deze film.
Even terugkomend op je opmerking: ik vind dat je spanning in een film wel kan vergelijken. Natuurlijk is het wel zo dat iedereen spanning op zijn of haar eigen manier ervaart. Ik heb het hier onder andere over bepaalde keuzes gemaakt door de maker in deze film, die een remmende werking hebben op de voortvloeiende spanning in deze film. Het ontbreken van sommige elementen (waaronder muziek) laat voor mij een bepaalde leegte achter wat betreft spanning in een film.
Waardoor vindt men iets spannend? Door dingen die hij ziet of hoort. Kortom: alles wat met elkaar samenhangt om de spanning te genereren.

@ AC1
Inderdaad ja, was me nog niet opgevallen van de situatie van het motel en het herstellen van de wonden. Vond dit in beide films wel tof. Toch blijf ik nog maar even herhalen: een robot is in tegenstelling tot een mens niet vatbaar voor kogels en dergelijke. Qua emotie en handelingen kwamen beide personages in deze films vrijwel overeen, maar voor mij is een onverwoestbaar(!!) persoon nou eenmaal spannender dan een kwetsbaar iemand. Bovendien kon Moss gewoon de tas als het ware 'achter laten' en was het klaar, dan wel de badguy elimineren door een simpel schot.
In de terminator is dit anders: De beschermer van Connor schiet de terminator neer na die schietpartij in de disco. En je neemt aan dat het over is. Maar schijn bedriegt en de beste man staat gewoon weer op.. Als kijker heb je iets van: "Nee, dit kan toch niet waar zijn! Hoe moet dit ooit eindigen dan?" Dat is voor mij absoluut genot van spanning in een film!!

deze film eerst met kameraden gekeken toen viel die flink tegen ook mede doordat je dan zoveel mist , nu ik deze nog eens alleen gekeken heb merk je pas hoe goed die is omdat je geen moment uit de film wordt gehaald !

einde viel nog steeds tegen maar dat mag de pret niet drukken

toch wel makkelijk om altijd een gasfles bij je te hebben haha

Niet meer doen dus, tenzij het cinéfielen zijn.

na de recenies te hebben gelezen viel hij mij toch wat tegen

Het mooie aan deze film is o.a. de onvoorspelbaarheid van de gebeurtenissen. Vanaf het begin is onduidelijk wat er aan de hand is en je moet goed opletten om het geheel te begrijpen. Wanneer je dat doet blijven er weinig vragen over en is zelfs het bijzonder slot van de film te snappen, zeker als je naar de titel van de film kijkt.

Verder uitstekend acteerwerk van de heren hoofdrolspelers, prachtige beelden van dat deel van N-Amerika en het gebrek aan dialoog past heel goed. De film doet me wat denken aan de spaghetti-westerns uit de jaren 60.

Opvallend is denk ik dat de kijker over het algemeen of voor- of tegenstander is. Wat minder toegankelijk voor een groot publiek maar voor de liefhebber een must. Zelf heb ik hem twee keer in de bioscoop gezien en een maal op DVD. Een vierde keer komt ongetwijfeld.

Een schitterend meesterwerkje waarin de Coens er weer in slagen de geschiedenis uit het landschap te zuigen!

Alle ingrediënten voor een geweldige western, maar in een modern(er) jasje.

Erg goed gecast ook:

Josh Brolin als Vietnam veteraan die bijna uit de Amerikaanse burgeroorlog lijkt teruggekomen te zijn, schitterend.

Bardem als premiejager uit 'god weet welk' continent die alleen aan zijn eigen (vreemde) wetten onderhevig schijnt te zijn. (vergelijk Bardem met de rol van John Hurt in 'the proposition' en Hurt wint geloof ik... hoewel Bardem natuurlijk de tijdsgeest moest ontstijgen...ikzelf was meer gecharmeerd van Macdonalds bijrol)

Schitterendste rol vond ik nog die van Kelly Macdonald, de zeker niet domme vrouw van Brolin met de volgzaamheid van een 19e eeuwse pioniersvrouw, het vreemde lot van haar man delend met een gelatenheid alsof het nu eenmaal zo hoort!

inderdaad, enkele scenes met TL Jones aan het einde waren misschien overbodig of overdone omdat deze film ook zonder (de toch brilliante) Jones/-dialogen de onvervalste sfeer van een Leone western uitstraalt.

Maar de Coens hebben vaak van die coming down scenes aan t einde, Fargo, Oh brother etc... het is hun typische stijl en hoewel de toevoeging naar mijn mening niet egt nodig is, het breekt absoluut niets af aan de film!

Idd, dat was de enige flaw in t script... hij wist al dat t om 2 miljoen ging op het moment dat ie er de eerste avond mee thuiskwam en had dus duidelijk alles geteld!

Veel ellende later steekt ie lukraak zn hand in de koffer en haalt er in 2 seconden tijd een zender uit

hebben de mexicanen het geld terug of niet??

Aparte film die een beetje een vreemde indruk op me achterliet toen ik hem zag.

Om te beginnen zette Jardem een behoorlijk sterke psychopaat neer in de film, maar toch ook weer niet. Normaal lukt het me wel aardig om goed onder woorden te brengen wat voor indruk een acteur op me achterlaat maar bij Jardem ligt dit wat moeilijker. Hoewel hij de psychopaat behoorlijk goed neerzet schort het aan hem toch een beetje, ik weet niet wat het is maar hij weet me toch niet echt voldoening te brengen. Ik vond het wapen dat hij gebruikte trouwens wel leuk bedacht, weer eens wat anders dan een pistool.

De rest van het acteerwerk was wel prima in orde, het verhaal wist me niet echt heel erg te bekoren maar was vermakelijk. Zeker niet 4 oscars waard, maar goed ik ben het zelden eens met de oscar jury.

3.5 ster

Javier Bardem speelt wel heel uitmuntend. Echt briljant gewoon!

Yep, toch wel één van de beste 'bad guys' van de laatste 10 jaar.

in het begin vond ik echt het echt een goede film met veel spanning etc maar op een gegeven moment begon het toch een beetje sloom te gaan en met een iets minder einde dan dat ik op had gehoopt

Wat een einde voor Chigurh, als je van dat ongeluk niet schrok dan weet ik het ook niet meer. Wel grappig, want het sloeg bijna nergens op

Best een goed film. Ook spannend hoe de 2 rivalen tegen elkaar in elke motel vechten om 't geld.

Javier Bardem speelde niets meer dan een excentriek typetje. Het personage van Tommy Lee Jones had de nodige diepgang en karakter en droeg de hele film. Het was Jones die hier excellereerde als het kloppend hart en de ziel van de film.

Toch gaven ze de psychopaat een Oscar en TL Jones niet. Amerika heeft wat uit te leggen.

Integendeel. Hij is het onstopbare onverklaarbare kwaad. Sommige mensen hoopten misschien dat hij z'n straf nog zou krijgen, en dus de auto-ongeluk hierin succesvol zou zijn. Maar die voldoening wordt snel om zeep geholpen. Hij blijft onstopbaar.

Leuke avatar

Inderdaad. Zeer handig om een gasfles op zak te hebben. Heb er altijd een bij me in een tasje. Voor het geval dat..

Met een fatsoenlijk einde had de film van mij zeker 5* gekregen. De hele film was fantastisch op het einde na.

De hele film was fantastisch, zeker het einde. voor mij was het een film waarbij vooral het onontkoombare een rol speelt en overmoed bestraft wordt. Dat laatste overkomt Moss, Carsson en ook Chigurh.
Niet zozeer individuele acties leiden tot ondergang, maar meer het geheel aan gebeurtenissen (niet zozeer de beslissingen van Moss leiden tot zijn ondergang, maar meer het feit dat hij de gene was fdie het geld vond, bijvoorbeeld) . Het einde past daar ook perfect in, waarbij de raamvertelling met TL Jones, die een sherrif speelt die achter de feiten aanloopt, goed aansluit.

Tot slot: het is hierboven al eens door iemand gezegd, maar ik ben van mening dat er erg veel credit naar Bardem gaat, waar ik vind dat juist TL Jones een fantastische invulling aan zijn rol geeft. Vette pluim!

Ik had een déja-vu gevoel bij het kijken naar Tommy Lee Jones. Soms lijkt het wel of hij altijd dezelfde rol speelt. Dat kan je niet zeggen van Bardem die hier echt wel iets anders doet. Straffer nog, Anton Chigurh is een karakter waarvan je direct weet dat het de boeken van de filmgeschiedenis zal halen. Dat kan je niet zeggen van de sherrif.

....

Dit vindt ik juist de slechtste film van de coens.

Het gaat gewoon simpelweg over een country psycho die ff de helen buurt

komt ombrengen,met zijn nogal rare wapen.

Ja, en Titanic gaat over een boot die zinkt. Volgens mij heb je een paar zaken gemist in de film.

Het is gewoon de film in een notendop.

Dan delen wij niet dezelfde notendop. Bij mij staat de sherrif eerder centraal.

geweldige thriller. Heel de film hangt er een mysterieuze sfeer die je de hele lengte van de film in de greep houd. Je bent voortdurend aan de buis gekluisterd.. een geniaal goede film, mag wat mij betreft hoger in de top list staan.