HHhH (2017)

Alternatieve titels: The Man with the Iron Heart, HhhH - The Man with the Iron Heart

mijn stem
3,18
120 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / Frankrijk / Belgiƫ
Thriller / Oorlog
120 minuten

geregisseerd door Cédric Jimenez
met Jason Clarke, Rosamund Pike en Mia Wasikowska

1942, het Derde Rijk is op zijn hoogtepunt. De Tsjechische verzetsgroep in Londen beraamt een plan om de meest ambitieuze operatie van de Tweede Wereldoorlog te bewerkstelligen: Anthropoid. Twee jonge soldaten, Jozef Gabcik en Jan Kubis, worden naar Praag gestuurd om een gedurfde opdracht uit te voeren. Ze moeten namelijk de meedogenloze nazileider Reinhard Heydrich vermoorden.

  • vanaf 23 januari 2018 te koop op dvd
68 BERICHTEN 9 MENINGEN
zoeken in:
 
0
is dit weer zo'n heerlijke Duitse stoere verhalen film waar de Duitser alle talen spreekt behalve Duits?
dan -1

4,0
0
Gaan kijken en viel heel goed mee, Heb de roman niet gelezen ik hou gewoonweg van oorlog films met goede acteurs en dat was deze film ook een oorlog film met goede acteurs. Blij dat deze niet zo'n publiekstrekker is als Duinkerke bijvoorbeeld dan heb je de echte lief hebbers in de zaal zitten en niet van die pubertjes ben zelf een puber 16 jaar die weglopen bij een intelligente scene . Ik zal de film in positieve en negatieve puntjes samenvatten eerst de negatieve puntjes
1. chaotisch verhaal
2. verkeerde muziek keuze
3. Duitsers die geen vol zinnen Duits kunnen spreken en dat viel vooral op bij herinrich Himmler .
De positieve punten
1. zeer goed geacteerd
2. Goede muziek keuze
3. Goede keuze van hoofdrol speler
4. Zeer goed montage
5. Sterke dialogen
Dus het besluit is dat deze film gewoon een must- See Hollywood oorlogs filmpje is

4,0
0
HorrorFan007 schreef:
Gaan kijken en viel heel goed mee, Heb de roman niet gelezen ik hou gewoonweg van oorlog films met goede acteurs en dat was deze film ook een oorlog film met goede acteurs. Blij dat deze niet zo'n publiekstrekker is als Duinkerke bijvoorbeeld dan heb je de echte lief hebbers in de zaal zitten en niet van die pubertjes ben zelf een puber 16 jaar die weglopen bij een intelligente scene . Ik zal de film in positieve en negatieve puntjes samenvatten eerst de negatieve puntjes
1. chaotisch verhaal
2. verkeerde muziek keuze
3. Duitsers die geen vol zinnen Duits kunnen spreken en dat viel vooral op bij herinrich Himmler .
De positieve punten
1. zeer goed geacteerd
2. Goede muziek keuze
3. Goede keuze van hoofdrol speler
4. Zeer goed montage
5. Sterke dialogen
Dus het besluit is dat deze film gewoon een must- See Hollywood oorlogs filmpje is

Ps in België is deze film al uit

avatar van Zwolle84
 
0
Blegh. Dit is vanavond de Sneak bij Pathé.

Ik annuleer

avatar van John Milton
3,0
0
Zwolle84 schreef:
Blegh. Dit is vanavond de Sneak bij Pathé.

Ik annuleer
Really? Hoezo?

Ben hier best benieuwd naar. Boek was goed, Anthropoid (2016) was heel behoorlijk, ok Engels sprekende Duitsers en Tsjechen is een beetje iffy, maar ik ga hem wel zien hoor

Al was het maar om hem met die andere film en het boek te kunnen vergelijken.

avatar van Zwolle84
 
0
John Milton schreef:
(quote)
Really? Hoezo?


Ben niet zo van de oorlog.

3,5
0
Interessante film waarvan ik niet goed weet wat ik er van moet vinden. Ik denk dat ik de film sterker had gevonden wanneer ze een keuze hadden gemaakt om er of een biopic of een actiethriller over een aanslag van te maken. Nu lijkt de film wat te twijfelen waar ze heen wil en dat komt de cohesie niet ten goede. Ook de muziekkeuze zal sommigen storen. Persoonlijk vond ik deze over het algemeen wel goed.

Verder, goed geacteerd, goed sfeerbeeld van de periode en over het algemeen goed verhaal. Ook vond ik dat de verschillende filmstijlen van de meewerkende landen elkaar versterkten. Bij vlagen was het geweld hard, gemeen en klinisch, maar de shoot-out aan het eind deed weer erg Amerikaans aan. Een aantal sexscenes dan weer duidelijk meer Europees.

Al met al geen spijt dat deze in de sneak draaide maar voor mijn gevoel had er meer in gezeten.

avatar van @Noorderwijk
 
0
HorrorFan007 schreef:
Gaan kijken en viel heel goed mee, Heb de roman niet gelezen ik hou gewoonweg van oorlog films met goede acteurs en dat was deze film ook een oorlog film met goede acteurs. Blij dat deze niet zo'n publiekstrekker is als Duinkerke bijvoorbeeld dan heb je de echte lief hebbers in de zaal zitten en niet van die pubertjes ben zelf een puber 16 jaar die weglopen bij een intelligente scene . Ik zal de film in positieve en negatieve puntjes samenvatten eerst de negatieve puntjes
1. chaotisch verhaal
2. verkeerde muziek keuze
3. Duitsers die geen vol zinnen Duits kunnen spreken en dat viel vooral op bij herinrich Himmler .
De positieve punten
1. zeer goed geacteerd
2. Goede muziek keuze
3. Goede keuze van hoofdrol speler
4. Zeer goed montage
5. Sterke dialogen
Dus het besluit is dat deze film gewoon een must- See Hollywood oorlogs filmpje is



Jouw puntjes 2. ??? En ik heb helemaal geen volle zin Duits horen spreken, door niemand ???

4,0
0
@Noorderwijk schreef:
(quote)



Jouw puntjes 2. ??? En ik heb helemaal geen volle zin Duits horen spreken, door niemand ???

Jawel als je goed oplet door een paar soldaten

avatar van parcivalis
3,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Geen idee waarom Cédric Jimenez niet voor een simultaan montage heeft gekozen. Nu zien we 2 verhalen achter elkaar. De eerste helft van de film volgen we het leven van Heydrich en ondanks de degelijkheid van het script worden een aantal belangrijke zaken slechts terloops in beeld gebracht. De voor Heydrich vrij bepalende 'Nacht van de lange messen' is in de film maar een voetnoot en ook de activiteiten van de Einsatzgruppen worden terloops in beeld gebracht (een paar rijen mannen executeren staat niet in verhouding met de mate waarin de ontvolking en massamoord plaatsvonden) In plaats daarvan richt het script zich vooral op de aaneenschakeling van feiten met het liefdesleven van Heydrich als centraal punt.

Halverwege de film begint het verhaal ineens overnieuw, dit keer vanuit het oogpunt van het verzet. We moeten opnieuw met een aantal figuren kennismaken en lijken in een andere film beland. We mogen ons iig nu met de good guys identificeren die, zoals in de meeste WO2 films, aan het kortste eind trekken. Fijn is ook dat er aan het eind nog even wat aandacht wordt besteed aan de gevolgen van de liquidatiepoging.

Al met al is HHhH, naast een degelijke oorlogsfilm, een lust voor het oog door de schitterende fotografie en de no-nonsens montage die godzijdank een hoop van het gebruikelijke geneuzel aan de fantasie weet over te laten.

avatar van numb nuts
3,0
0
Anthropoid (2016) HHhH(2017)

ik snap dit niet zo goed is HHhH een jaar later toegevoegt?was het hetzelfde idee meerdere personen?

als je anthropoid al laatst gezien heb kan je deze achterlaten voor het idee.

het is zeker geen slechte film alleen was het bij mij,mm niet zo lang geleden al gezien

ook ff nagekijken er zijn 14 duitsers omgekomen bij de aanval in de kerk want ik zie ze hier sneuvelen als eikels van een boom,veel gewonden maar bij de eerste aanval beweegt geen 1 en ik dacht echt zoek naar wapens granaten barricade the door en niet alleen maar met een ...
al en al intressant maar anthropoid is mijn voorkeur

avatar van Antonev
 
0
numb nuts schreef:
Anthropoid (2016) HHhH(2017)

ik snap dit niet zo goed is HHhH een jaar later toegevoegt?was het hetzelfde idee meerdere personen?

als je anthropoid al laatst gezien heb kan je deze achterlaten voor het idee.

het is zeker geen slechte film alleen was het bij mij,mm niet zo lang geleden al gezien

ook ff nagekijken er zijn 14 duitsers omgekomen bij de aanval in de kerk want ik zie ze hier sneuvelen als eikels van een boom,veel gewonden maar bij de eerste aanval beweegt geen 1 en ik dacht echt zoek naar wapens granaten barricade the door en niet alleen maar met een ...
al en al intressant maar anthropoid is mijn voorkeur


Volgens mij mikten de makers van deze film er op om hem 75 jaar na de gebeurtenissen uit te brengen.

avatar van numb nuts
3,0
0
waarom dat heeft de film Anthropoid al gedann een jaar geleden?

avatar van clubsport
3,0
0
wel een hele snelle remake van anthropoid , zou me verbazen als deze hetzelfde niveau weet te halen

 
0
Ja alleen daarom sla ik deze over. Herhaling van zetten binnen 1 jaar.

2,0
0
Erg mager.. Als je anthropoid hebt gezien, dan kun je deze beter overslaan. Anthropoid is veel "schokkender" om te zien. Hard en rauw. HHHH oogt afgeraffelt. Bij Anthropoid lag er focus op familieleden, resistance, brute ondervragingen en een erg spannende einde. Dit zag je bij HHHH helaas niet terug.

2* voor het eerste uur.

avatar van DreamTech
3,5
0
Nou niks mee hoor hoor verteld gewoon de gruwelheden van de oorlog en het verzet kunnen we wel gaan vergelijken met andere films maar t komt in princiep uiteraard allemaal op t zelfde neer !

avatar van mrklm
3,5
0
In maart 1942 plegen twee jonge mannen een aanslag op Reinhard Heydrich [Jason Clarke], één van de Nazi-kopstukken die aan de basis stond van Die Endlösung der Judenfrage. De eerste 45 minuten tonen hoe soldaat Heydrich in 1929 feitelijk geronseld werd voor de Nazi-partij door zijn toekomstige echtgenote Lina [Rosamund Pike], hoe hij tot één van Hitlers kopstukken uitgroeide en de meedogenloosheid waarmee hij zijn werk uitvoerde. Het middenstuk toont hoe Jozef [Jack Reynor] en Jan [Jack O'Connell] Tsjechoslowakije binnen worden gesmokkeld en met hulp van verzet aldaar de aanslag beramen en plegen op Heydrich. Het laatste deel toont de niets- en niemand ontziende klopjacht van de Nazi's op de plegers van de aanslag. Het eerste deel is veruit het interessantste, niet alleen omdat het inzicht geeft in de dubieuze praktijken van Heydrich en de rol die zijn vrouw daar in speelden, maar ook vanwege het uitstekende acteerwerk van Clarke en de mogelijkheid om Pike te zien in de rol van een vrouw met zeer twijfelachtige motieven. De aanloop naar de aanslag en de nasleep daarvan zijn uitstekend in beeld gebracht en tonen bovendien de gruwelijkheden die de Nazi's structureel begingen wanneer iemand zich openlijk waagde te verzetten. Vergeleken met de eerste 45 minuten is dit echter wel bekender terrein en is het einde niet echt een verrassing. Ironisch genoeg blijkt Heydrich een veel interessanter karakters te zijn dan Jozef en Jan waardoor het laatste halfuur op dramatisch vlak minder sterk is, ook omdat er zoveel gebeurd in korte tijd. Goed gemaakt, maar dit is nou een film die waarschijnlijk beter was geweest als ze wat meer tijd hadden genomen voor de ontknoping.

2,0
0
DreamTech schreef:
Nou niks mee hoor hoor verteld gewoon de gruwelheden van de oorlog en het verzet kunnen we wel gaan vergelijken met andere films maar t komt in princiep uiteraard allemaal op t zelfde neer !


Ik vergeleek HHHH met Anthropoid. Laatste uur van Anthropoid kent een heel sterk opbouw tot aan de kerk scene. Ik zat letterlijk op puntje van mijn stoel. Bij HHHH was alles overhaast.

avatar van Tarkus
 
0
Martincz schreef:
Erg mager.. Als je anthropoid hebt gezien, dan kun je deze beter overslaan. Anthropoid is veel "schokkender" om te zien. Hard en rauw. HHHH oogt afgeraffelt. Bij Anthropoid lag er focus op familieleden, resistance, brute ondervragingen en een erg spannende einde. Dit zag je bij HHHH helaas niet terug.

2* voor het eerste uur.


Bedankt voor de tip.
Ik kende de film Anthropoid niet.
Door uw reactie te lezen ben ik op zoek gegaan naar de film, en heb hem meteen aangekocht.
Ben benieuwd ernaar, ben altijd geïnteresseerd in films die handelen over WO II, vooral waar gebeurde verhalen.
Maar ook deze film, HHhH, blijft op mijn verlanglijst staan.

avatar van blurp194
3,0
0
HHhH, aka The Man with the Iron Heart.

Een bijzonder akelig persoon, die Heydrich, en dat komt er in de eerste helft van de film ook heel duidelijk uit. Ondanks dat de film met zevenmijlslaarzen door het bewogen en bloederige leven van de hoofdpersoon loopt, en er meerdere van zijn belangrijkste misdaden overgeslagen worden - tsja, je zou zomaar een film van een uurtje of tien hebben, de man heeft bepaald zijn stempel op de historie gedrukt, en niet op een fraaie manier. Maar wat ik zeggen wou, de rillingen lopen je evengoed over de rug. Mooi in beeld gebracht, en effectief samenspel van beeld en geluid. Bijzonder goed en angstaanjagend gespeeld door Jason Clarke. Ik hoop maar dat hij niet dicht bij zichzelf gebleven is, en dat hij echt een heel goed acteur is - je zal het te stellen hebben met zo'n etter als hij hier neerzet.

En dan komen we bij het tweede deel van de film. Nog even afgezien van dat we dat kortgeleden nog gezien hebben, en beter en uitvoeriger uitgewerkt, in Anthropoid (2016), en dat had Jimenez toch echt moeten ingeven dat hij wellicht een ander plan zou moeten trekken. Leer je beperkingen kennen, en maak ze tot je kracht - dat is wat ik over de jaren geleerd heb, en hoewel het nog steeds lastig is om dat in de praktijk te doen, als het lukt kom je er echt beter uit. Maar hier is dat niet gelukt, en dan kom je in de vergelijking al gauw uit op iets dat minder is.

En op een heleboel fronten eigenlijk. Nog niet eens alleen dat de film volstrekt doodslaat bij de overgang - het ontbreekt ook gewoon aan de acteurs die het tweede deel invullen. Zo eng en angstaanjagend als Pike haar rol als mevrouw Heydrich neerzet, zo suf en on-indrukwekkend is Wasikowska. Zo gruwelijk en eng als Clarke is, zo ontbrekend zijn zijn tegenspelers. Precies het tegenovergestelde van Anthropoid daarmee eigenlijk, want daar was de bezetting van het verzet heel goed in orde. Waarbij ik dan meteen ook weer bedenk dat Anthropoid wel wat leed onder de te nadrukkelijke aanwezigheid van Murphy. Maar op alle andere aspecten is die film toch wel echt veel beter in de vertelling van dit deel van het verhaal, en niet alleen qua rolbezetting.

Dat is wel de gedachte die overheerst bij deze film - had het bij Heydrich gehouden, had zijn rol wat verder uitgewerkt zodat er voldoende speelduur van gemaakt kon worden. Niet een halve en mindere herhaling van Anthropoid. Heel moeilijk was dat toch niet geweest, lijkt me, de eerste helft is al indrukwekkend genoeg.

avatar van Bierbraker
 
0
Weer een "de Duitsers waren slecht en de rest was braaf tijdens WW II" film...

 
1
Bierbraker schreef:
Weer een "de Duitsers waren slecht en de rest was braaf tijdens WW II" film...


Ehm... ja. Mag het? Zo was het namelijk ook

3,5
0
Een zeer degelijk en kundig gemaakte oorlogsfilm, die is gebaseerd op het boek HhhH van Laurent Binet (was ook te zien in de gelijknamige VPRO serie). De film vertelt het verhaal van de moord op Reinhard Heydrich, waarbij ook de opmars van Heydrich door de Nazi-instituties wordt belicht. Het eind van de film mondt uit een soort Tsjechoslowaaks heldenepos met een heldhaftige strijd in een Praagse kerk. Ik ben nu eigenlijk ook wel benieuwd naar de film Anthropoid.

avatar van bombario
2,5
0
De film bevat een aantal onnodig expliciete seksscènes. Dat viel ook wel te verwachten in een Weinstein Company-productie

Dan inhoudelijk. De eerste helft was ronduit slecht. Geen tempo, onpersoonlijke karakters en houterige dialogen. De tweede helft concentreert zich op de aanslag en die is wat beter, maar nog steeds is de film uit evenwicht. Ik kan er niet precies de vinger op leggen, maar de film loopt totaal niet lekker en gruwelijke scenes maken door een zwakke opbouw nauwelijks indruk.

Ik kijk bij een film zelden op mijn horloge, maar bij deze deed ik het veelvuldig. Al met al niet best.

3,5
0
Bierbraker schreef:
Weer een "de Duitsers waren slecht en de rest was braaf tijdens WW II" film...


Niet eens helemaal waar. De normale Duitse soldaat moest vaak niets hebben van Heydrich en zijn moordenaars, verbeeld in deze film door een generaal die overduidelijk gruwelt van Heydrich en alleen doet wat hem gezegd wordt onder bedreiging van chantage.

Bovenstaande neemt uiteraard niet weg dat de Duitsers de agressors waren.

avatar van Rvdz
2,5
0
Nooit geweten dat Heinrich Himmler zoveel op Marc-Marie Huijbregts leek.

avatar van wyatt earp
3,5
0
Ramie schreef:
(quote)


Ehm... ja. Mag het? Zo was het namelijk ook


Aangezien er best wel wat oorlogfilms zijn met deze invalshoek kan het verfrissend zijn om de 2e wereldoorlog vanuit een ander perspectief te zien. Dat is wat hij bedoeld denk ik. Uiteindelijk waren het ook allemaal mensen, en kan het best interessant zijn om het een keer van de andere kant te bekijken.

avatar van weerwolf79
3,0
0
slappe film waar ik het nut niet van zie, vorig jaar is Anthropoid uitgekomen en gaat over precies het zelfde.

avatar van MovieHolic
 
0
In welk opzicht verschilt dit van Anthropoid?