Shooter (2007)

We hebben het allemaal natuurlijk al honderd keer gezien, maar vakkundig gemaakt, en als je weet wat je kunt verwachten prima te genieten. *** 1/2

goeie film, 1 van de bste uit 2007, mijn menig niet egt een spuer verveel maar een spannende leuke film. ik zou hem als ik jou was maar snel bekijken

Mijn mening zal vast een GROOT verschil hebben, vergeleken met 't meest. Maar een hele goeie vond ik hem ook weer niet. Alleen het begin stuk en de eindscene vond ik zekers keigoed. Acteerwerk is natuurlijk goed, alleen vind ik dat er nog wat op gesnipered mag worden, wat ik verwachte na 't eerste scene. Maar voor de rest vond ik hem 'wel gaan'. Ik hoef ook geen negatieve berichten als quote, op dat sta ik niet te wachten. Er mag natuurlijk gediscuseerd over worden, sinds het hier allemaal om discuseren en bespreken gaat. Dat is, ALS ik er nog naar de quote's kijk, hehe. - 2,0 - Is die me waard.

helemaal mee eens!@! een 4

Shooter is een erg goede actiefilm. Zeer spectaculair, prima acteerspel, maar wel wat voorspelbaar. Iedereen die houdt van actie.. ga deze film kijken.

wat een super film zeg echt niet normaal.

deze film moet je echt kijken.

goed acteer werk en film zit goed in elkaar.

film is ook zeer fijn gefilmd.

5*

Vette actiefilm. Een van de beste van de afgelopen jaren!

Heb m nu voor de tweede keer gezien, en ik vind m nog steeds briljant! Dat komt vooral omdat ik van het sniper-genre houd

sniper+leuke actie+aardig verhaal+mooie dame=shooter om het maar even samen te vatten.

Leuke actiefilm om een avondje te vullen! Ik miste alleen de Barrett .50cal rifle, maar ja.. 4* van mij

Waar blijven jullie stemmen ??!!

Ik zat echt letterlijk aan de buis gekluisterd Een super spannende film!! Zeker de moeite waard

Altijd al een zwak gehad voor mannen die [lege] blikjes bier kapot kunnen schieten op meer dan 1000 meter afstand.

Jaloers ? Jazeker !

De beginscène was heel mooi, de eindscène vondt ik niet zo speciaal, gewoon het huis binnengaan en iedereen doodschieten en dan het huis opblazen, in de bergen met de sneeuw was het beter dan met het huis.
Voor de rest goede actie-film

3.5

De clichématige personages, het rustige camerawerk en de saaie actiescènes konden mij niet overtuigen. Ook is het verloop van het verhaal heel erg voorspelbaar, het einde zag ik als het ware al aankomen. Mark Wahlberg zet zijn rol niet bepaald bijzonder neer, alleen bij de sniperscènes weet hij professioneel over te komen. Ik miste tijdens de film vooral de intensiteit van films als Rambo en het dynamische camerawerk van de Bourne-Trilogie. Zeer saaie, voorspelbare actiefilm dus. Blegh!

1,5*

gewoon een mindere kopie van de Bourne. Aardige film (vanwege aardig acteerwerk, leuk verhaal, goeie actie en goeie regie) maar zeker geen topper (vanwege het hoge onrealistische gehalte, voorspelbaar en dit is gewoon geen originele film)

daaaaaaaamn wat een vette film!

Wat je met een sniper al niet kan aanrichten

4.5* Omdat het geen perfecte film is, want dan had er iets minder voorspelbaarheid in moeten zitten.

Verder is dit echt wel een meesterwerkje van de laatste jaren. Sowieso van 2007!

Nu begrijp ik ook ineens waarom je deze film maar 1.5 ster geeft als je Rambo 4* geeft.

Rambo is ook helemaal niet voorspelbaar en slecht geacteerd he.. rambo is gewoon hersendode actie die totaal nergens over gaat.

maar goed ieder zijn mening...

De voorspelbaarheid van Rambo word tenminste goed gemaakt door de heftige actiescènes. In Shooter zijn deze heel saai weergegeven, de film heeft dan ook nauwelijks sfeer en aantrekkingskracht. Ik zeg niet dat ik het acteerwerk in de film Rambo helemaal het einde vind, maar het is in ieder geval beter dan in Shooter. Ik vind het ook erg zwak dat je mijn andere beoordelingen gaat bekritiseren, om zo jouw (lievelings)film te verdedigen. Het zou fijn zijn als je inhoudelijk op mijn beoordeling zou kunnen reageren, in plaats van andere films er bij te gaan halen die niets met deze film te maken hebben.

Pardon? Shooter zal niet zijn lievelingsfilm zijn, want die zal dan toch wel 5* hebben gekregen (zoals bij hem Saving Private Ryan). Volgens mij ben jij degene die Shooter vergelijkt met Rambo en Bourne (waarbij ik van die laatste aanneem de irritante versies met Matt Damon en niet het origineel met Richard Chamberlain) en hij gaat gewoon daarop in. Cameravoering in de Bourne-trilogie vond ik juist vreselijk vanwege het telkens springen, bewegen, huppelen et wat dies meer zij.

Zo zie je maar: ieder zijn smaak ....

En voor het geval dat je denkt: "waarmee bemoeit hij zich?" - ik vind Shooter dus beduidend beter dan het ("boring") Bourne-trio.

Ik had het tegen DSonnema, dus ik snap eigenlijk niet wat je met de discussie te maken hebt. Trouwens zeg ik dat het ZIJN lievelingsfilm is en niet die van jou. Overigens vind ik de actie van Rambo en de Bourne-Trilogie veel intenser en daarom kon ik er meer van genieten dan in Shooter. In Shooter is alles zo standaard en inspiratieloos weergegeven. Ik hou meer van overgedramatiseerde actie. In bepaalde opzichten kun je de hiervoor genoemde actiefilms met elkaar vergelijken, maar ik vind het onzin om daarmee andermans beoordelingen in de grond te trappen. Ik zeg dat ik Rambo beter vind vanwege de actie en niet vanwege het verhaal. Trouwens bestaat er een verschil tussen films die zich wel en niet serieus nemen.

Ten eerste: dit is een VRIJE site waarop iedereen zijn mening mag geven op elk ander bericht.

Ten tweede: Shooter is geenszins MIJN lievelingsfilm. Dat was, is en zal (waarschijnlijk) altijd Lawrence of Arabia blijven, de enige film die ik 5* waard vind.

Ten derde: kijk naar de aantallen sterren die DSonnema aan films heeft gegeven en je zult zien dat Shooter ook niet ZIJN lievelingsfilm is (zoals ik al eerder, na onderzoek, heb beweerd).

Jij hebt mijn bericht waarschijnlijk niet goed doorgelezen. Ik zeg dat het de lievelingsfilm is van DSonnema en als je een 4,5* geeft aan een film dan denk ik dat je een positief beeld hebt over die film, lijkt me? Dan behoort deze film tot een van de vele andere films die je leuk vind, toch? Ik bedoelde niet dat het zijn nummer 1 film is, maar een van de films waar hij zeer positief over is. Snappie? Ik zeg trouwens niet dat je jouw mening niet mag geven. Ik ben het misschien niet helemaal met jou eens, maar dat is wat anders.

Als je nog meer kritiek hebt dan hoor ik dat graag

Grappig hoezeer we het oneens zijn over Shooter terwijl (zoals ik net heb gezien) we met Lawrence of Arabia aardig in de pas lopen.

Waar zijn de nodige portie kruiden om deze film op te spicen? Nergens iets nieuws en de spanning was ver te zoeken. Een samenraapsel van al zijn voorgangers zonder enige vorm van acteertalent. Ik had iets meer verwacht van Mark Wahlberg.

helemaal mee eens. maar geen een film is perfect he, alhoewel er wel een paar goed in de buurt komen

Dit vond ik egt de beste film uit 2007

Vooral omdat ik van het sniper-en-m4-met-silencer genre hou xD

Vraagje: Weet iemand misschien een film die nog aan die voorwaarden voldoet?

Je mag het me altijd melden

Ik vind die Mark Wahlberg wel een goede acteur.

Hij heeft echt een goed werkje geleverd met deze film.

Natuurlijk, geen enkele film is perfect, alhoewel ik vond dat deze toch aardig in de buurt begon te komen.

Het einde was echt zalig.

Er schijnt zelfs sniper-trilogie te zijn, misschien is dat wel wat voor jou?

Het betreft deze films:

Sniper (1993)

Sniper 2 (2002)

Sniper 3 (2004)

Overigens vond ik Shooter aardig in de buurt komen van imperfectie Niet alle meningen kunnnen hetzelfde zijn

Topfilm!

Ik vind het de beste sniperfilm die ik ooit gezien heb.

Zeker een mooie film met een goed verhaal,

Prima entertainment film. Actie en spanning dik in orde. Must see als je van sniper films houd.4*

Whalberg op z'n best.Goed verhaal,prima actie.

Kortom,goed amusement!