The Golden Compass (2007)

Heb hem gister in de bios gezien, maar vond er echt geen bal aan. Er werd slecht geacteerd, vooral het meisje kon me niet overtuigen, alhoewel het opperhoofd van de zigeuners en die kerel die Lyra in contact bracht met die pratende ijsbeer nog dramatischer (in negatieve zin) waren.

Ook vond ik de verschillende 'apparte' voorwerpen (die mij overigens veel aan Harry Potter deden denken) de film een neppe uitstraling geven (integenstelling tot bij Harry Potter). Alsof dat nog niet genoeg zou zijn waren de namen ook nog eens belachelijk slecht verzonnen, ik bedoel wees een beetje creatief en verzin iets leuks en mysterieus, dus kom niet aanzetten met woorden zoals goblers (een woord wat er overigens eenmaal vertaald nog slechter uitziet) of bollvanger dat ook door één of andere smaakloze Nederlander verzonnen moet zijn.

Het enige pluspuntje, of pluspunt wat ik dan nog kan verzinnen zijn de prachtige animaties die echt verbluffend waren.

Al met al vond ik the golden compass een matige film die nog enigszins goed gemaakt werd door de mooie animaties.

2*

Nou, ik heb hem gisteren ook eens bekeken, en ik moet zeggen dat de film er verbluffend mooi uit ziet, maar dat daar dan ook wel alles mee is gezegd..

Het verhaal is om te huilen, zo simpel. Personages hebben nauwelijks een reden nodig om mee op reis te gaan (die ijsbeer), en anderen lijken willekeurig in de film te zijn gezet, zonder uberhaupt een reden te hebben voor hun acties (bijv. die heksen in de eindstrijd).

Ik had toch echt meer van deze film verwacht, maar meer zat er schijnbaar helaas niet in. Ik zal zorgen dat ik de boeken heb gelezen voor de andere delen uit komen want die lijken me een stuk beter.

1*

Een film vol met gemiste kansen. Dit is zo'n zeldzame film waarbij ik tijdens het kijken het gevoel had dat het echt heel bijzonder had kunnen zijn, maar waar het uiteindelijk niets geworden is. De film doet namelijk gewoon ontzettend veel fout. En alle fouten (op wat technische dingen na) zijn terug te brengen tot een kritiek: de film neemt helemaal niet zijn tijd om het verhaal te vertellen. De film heeft gruwelijke haast en ramt alles er in een tempo dat de indruk wekt dat de film een of andere race moest winnen. Blijkbaar moest deze film van 2,5 tot 3 uur van de producenten binnen 2 uur afgelopen zijn of zoiets. Dit zorgt voor een hoop narigheden. Een korte weergave:

- In elke scène (die allemaal erg kort duren) zit een plottwist. Tegen de tijd dat je een twist hebt kunnen laten bezinken zijn er al weer twee voorbij.

- Veel personages (gespeeld door veel bekende acteurs) komen maar heel kort in beeld. De manier waarop Eva Green's schermtijd hier wordt afgeraffeld is beschamend.

- Er is geen tijd om avonturenscènes uit te werken. Ze moeten allemaal binnen 1 minuut afgelopen zijn schijnbaar, zodat het verhaal verder kan.

- Je krijgt door het tempo geen binding met de hoofdpersoon, die overigens nog best aardig gespeeld wordt door Richards.

- Er is geen tijd voor humor. Volgens mij zit er geen grap in de film.

- Personages krijgen geen tijd om te laten zien hoe ze op bepaalde plaatsen komen, waardoor ze af en toe lijken te teleporteren als ze vanuit het niets opduiken in een scène.

- We krijgen geen tijd om van het (overigens schitterende) uiterlijk van de film te genieten. Je kijkt naar iets, knippert met je ogen en het is weg.

De film wil kortom iets teveel in 2 uur. Toen de film afgelopen was had ik ook het gevoel dat ik naar een epiloog of zo gekeken had. De film leek slechts een introductie op het echte verhaal. De film heeft wel goede elementen (en het is een gigantische verbetering op Eragon van vorig jaar), maar het komt er nog niet helemaal uit. Hopelijk komt er een beter vervolg.

2,5*

Volgens mij heb je hiermee niet bewezen dat het echt heel bijzonder had kunnen zijn maar dat het gewoon een bar en bar slechte film is!

En over achterlijke namen gesproken: 'Serafina Pekkala' spant toch echt wel de kroon

Nah, bar en bar slecht is wat overdreven. De film is nog steeds bekijkbaar, maar hij beklijft niet.

Alle punten die je opnoemt kunnen eigenlijk in 1 punt genoemd worden: de film duurt te kort.

ik vond deze film oersaai en voorspelbaar. Daniel craig zorgt ervoor dat ik deze film 1 ster geef ipv een halve. Te saai en nicole kidman die probeert brits te paten is nogal slecht

ik ga denk ik toch gewoon in de kerstvakantie naar deze film. Misschien is hij niet zo goed als Harry Potter, Lord of the Rings ofzo maar ik denk dat hij toch wel het bekijken waard is.

Ja, dat zei ik dan ook zelf al, in iets andere woorden:

Na acht keer op mijn horloge te hebben gekeken, was de film dan eindelijk en gelukkig afgelopen. Het is vrij zeldzaam dat het mij geen bal uitmaakt hoe de film eindigt, maar dat was helaas nu wel het geval.

En waarom is een fantasy spektakelstuk van ca 100min saai? Dat is vrij simpel, een aantal saaie karakters veelal ingevuld door slechte acteurs. Ik had hierbij vooral moeite met de hoofdpersoon. Ze leek mij in deze film vooral een puberig meisje met stemmingswisselingen. Niet echt iemand waar ik mee kan leven. Verder was de film constant afstandelijk en kreeg ik nooit het epische fantasy gevoel waar ik naar op zoek was.

Wil een mogelijk vervolg van The Golden Compass slagen, dan ben ik bang dat er veel rolwisselingen moeten plaatsvinden. En daarmee bedoel ik niet alleen de acteurs.

Ik heb deze film zojuist in de bioscoop gezien en ik moet helaas concluderen dat ik het een slechte film vind

De film mist alle diepgang en rammelt van alle kanten, de personages worden niet goed uitgediept en de spanning in de film is ver te zoeken

Gemiste kans want het ziet er allemaal heel leuk en sprookjesachtig uit

2,5*

Zou dat misschien komen omdat de hoofdrolspeelster een puberig meisje ís? Dat is tenslotte het hele punt van dit eerste deel (wat in de film niet naar voren komt), dat haar deamon op het punt staat om een vaste vorm aan te nemen (het moment waarop zij geestelijk volwassen wordt)..

Ja, goed idee. Harry Potter vergelijken met een film waarvan het boek geschreven werd voor het idee van harry potter geboren was.. Vergeet niet dat JK ook het een en ander gestolen heeft uit de fantasy-literatuur...

Het woord Gobblers (iemand die snel en veel eet) is een verwijzing naar de ontvoering van de kinderen. Veel kinderen worden snel achter elkaar ontvoerd.. Heb je het door? Overigens is het een afkorting van GOB wat staat voor "General Oblation Board".

Bolvangar betekent "Fields of Evil". De verwijzing naar wat er gebeurt in het "expirimental station" moet toch voldoende zijn?

Ik snap best dat sommige mensen wat teleurgesteld zijn in de film (zelf was ik dat op sommige punten ook) maar wat je niet moet vergeten:

- het gaat om een KINDERBOEK.

- het is geschreven als tegenhanger van "narnia" met zijn misselijkmakende grristelijke moraal. Philip Pullman was een tegenstander van de katholieke kerk en een overtuigd atheïst.

- het is één boek uit een trilogie en natuurlijk komt het wat traag op gang, er moet nogal veel worden uitgelegd.

Verder, als je een film als dit gaat kijken ZONDER eerst het boek (de boeken!) te hebben gelezen maar wel in de verwachting dat je het volledige verhaal uit de boeken krijgt (en dus alle diepgang die daarin wel zit maar in het kostenbewuste hollywood weinig te vinden is) ben je niet goed wijs. De film is leuk maar ook niet meer dan dat. Om het boek goed tot zijn recht te laten komen was er minstens nog twee uur film nodig geweest.

Helaas heeft hollywood er de laatste jaren een handje van om boekklassiekers te verfilmen en dan alleen maar een "snelle handvol geld" te zien in plaats van een meesterwerk te willen creeëren en daarna af te wachten wat de kassa telt. Je zou verwachten dat ze na LOTR wel genoeg vertrouwen hadden dat dit beloond wordt door het bioscooppubliek!

Geen enkele film kan tippen aan het boek (ook LOTR niet hoewel het zijn best doet) maar het is dan ook geen boek. Je mist de fantasie die je voor lezen nodig hebt, de verbeelding.

Als laatste nog een link naar een interessante pagina:

http://www.latimes.com/features/books/la-bk-miller2dec02,0,1352215.story?coll=la-books-headlines

3.5* voor de moeite, jammer dat ze niet wat meer hun best hebben gedaan. Sommige acteurs komen niet uit de verf (die nicole kidman, vréselijk!) maar als je met de geest van een 12-jarige naar deze film kijkt is hij wel 4* waard

decors, dieren, geluiden, vond ik heel goed

het acteerwerk... dat is dan weer een heel ander verhaal

Vaticaan bekritiseert "The Golden Compass".

do 20/12/07 - Het Vaticaan heeft gisteren de fantasyfilm "The Golden Compass", met Nicole Kidman en Daniel Craig in de hoofdrollen, sterk bekritiseerd. "De film promoot een koude wereld zonder hoop en zonder God".

In een lang hoofdartikel in de krant L' Osservatore Romano, wordt ook de schrijver van de boeken Philip Pullman niet gespaard. In de boeken is de kerk betrokken bij vreemde experimenten op kinderen. Alle verwijzingen naar de kerk zijn door regisseur Chris Weisz al uit de film geschrapt.

Toch vindt de krant het "de grootste anti-Kerstmisfilm" en is ze "blij dat het niet meteen een kassucces is". "The Golden Compass" staat wel hoog in de box office-lijst.

In de VS heeft de Catholic League, een conservatieve groep, ook al opgeroepen tot een boycot. "Uithalen naar het christendom en het promoten van het atheïsme" is volgens hen het doel van de film.

"The Golden Compass" is het eerste deel van een fantasy-trilogie. Het is van de veroordeling van "The Da Vinci Code" geleden dat het Vaticaan zich nog zo fel kantte tegen een auteur en een film.

Bron: vrtnieuws.net

Het is dat ik wist dat er in het boek verwijzingen zaten naar het Christendom, want anders had ik het er nooit uitgehaald. Ze hebben de kritiek op geloof er vakkundig uitgewerkt, want je moet echt een geweldig analytisch vermogen hebben om het er zomaar uit op te maken. De chistenen snijden zichzelf hier door de vingers, door mensen erop te wijzen dat er kritiek op het Christendom in zit. Niemand had het denk ik gemerkt als ze er niet zo'n ophef over maakten.

Ironisch dat het 'Magisterium' hun volgelingen oproept het materiaal te boycotten.

Het eerste uur is zo goed als geen reet aan en wordt er wel heel erg duidelijk geprobeerd om maar niet de woorden 'kerk' en 'geloof' te laten vallen. Doet hierdoor nogal krampachtig aan. Na dit eerste uur krijgt het geheel wat meer vaart en wrdt het zowaar nog een leuke film.
Ian McKellen, als de ubercoole ijsbeer Iorek Byrnison staal groots de show. "I only lift heavy things", om een halfuur later bij een andere ijsbeer z'n kaak eruit te rossen.
Erg grappig...

3*

Tja, een zoete harry potter achtige film, de ijsbeer verschilt vaak in formaat verhoudingen t.o.v. het kleine meisje, beetje tegenvaller.

te veel in een te korte tijd...

je schiet door de film heen en krijgt eigenlijk nauwelijks tijd om iets te recapituleren...

Daardoor kon het verhaal ook niet echt opbouwen en had je geen of nauwelijk binding met de personages...

Het methafiorische karakter van de film vond ik wel aangenaam

Ik kan nog niet tot een stem komen...

Misschien heb ik het een beetje ongelukkig geformuleerd. Het ging er mij vooral om dat de hoofdrolspeelster niets uitstraalt, behalve wat puberale trekjes. Dat komt voor mij als kijker niet heel positief over. Het ging mij dus meer om de acteerprestatie van de actrice, want het verleden heeft uitgewezen dat er genoeg meisjes van die leeftijd zijn die zo'n rol wel behoorlijk kunnen invullen.

ik vond het echt een hele leuke film! MAAR: ik zit absoluut niet te wachten op weer een uitgemolken tv-serie:S:S!! Zit ik in de bios lekker die film te kijken, en net wanneer ik denk dat het verhaal gaat beginnen STOPT IE!! Wat is dat!?!? Ik haat het echt als films halverwege stoppen potver3! Dat slaat toch nergens op!

Daarom dus een 2,5 anders een 4 want ondanks een half verhaal was het zeker een goede film, ik denk wel dat ik het boek ga lezen.

@ ghislaine,

er komen ook nog twee vervolgen op deze film hoor.

Maar of de studio daar achteraf blij mee zal zijn valt nog te bezien. De opening in de VS was teleurstellend en het tweede weekend laat een stevige terugval zien. Het is afwachten of de komende kerstweken dat goed gaan maken, want de pers- en publieksreacties zijn ook al niet echt geweldig en de concurrentie is moordend. Het tweede deel is al gefilmd en de voorbereidingen voor de derde zijn ook al in volle gang. Dus ze kunnen niet meer terug, maar de sfeer bij New Line zal op dit moment niet goed zijn.

Gewoon slecht meer is er niet tevertellen 2,0.

Ik vond het boek beter. **1/2

ik ben deze vanavond in de bioscoop gaan kijken en ik moet zegge het is een prachtige film. er zijn super mooie effects gebruikt en het is een zeer goed verhaal voor mij

5*

Ja, alles is hier al een beetje gezegd. De kritiek op godsdienst ligt er voor mij wel heel dik op en ja het is een kinderboek, maar moet dat betekenen dat alles dan maar zwart-wit voorgesteld moet worden en alles over dezelfde kam gescheerd moet worden ? Doet men dan eveneens niet de waarheid geweld aan (zei de alethiometer...) ?

Acteerprestaties waren voor mij ook wat matig, personages met te weinig diepgang en nuance, hoewel Kidman een poging doet...

En qua verhaal: ik heb een beetje een probleem met jeugd-/kinderfilms die zo een verborgen agenda hebben, jonge mensen een beetje willen beïnvloeden, maar niet op een open, rechtstreekse en genuanceerde manier.

Het verhaal is in het boek trouwens ongetwijfeld op een redelijker tempo uitgesponnen. De film jaagde wel de hele tijd doorheen het verhaal; dat ligt misschien wel aan de tijdsgeest en de kinderen zijn dit waarschijnlijk wel gewoon. Qua vertelstijl was LOTR voor mij veel aangenamer: meer de tijd genomen, afwisseling van tempo en sfeer, ...

D'r waren nu ook wel pro's, hoor, maar deze contra's zijn de redenen waarom het bij mij op een 2,5 * gestrand is.

De beste jeugdfilm die ik de laatste tijd zag was voor mij 'Bridge to Terabithia': vond ik gevoelig, sober en goudeerlijk (maar niet iedereen was daar enthousiast over, geloof ik).

Miserabele film... Visueel erg slecht en verschillende elementen zijn gewoon gejat van andere films. Alleen kidman kon de film nog een beetje boeiend maken. 1*

ben in slaap gevallen in de bios. Tering was een schijtfilm. Heb nog wel het gevecht gezien met de ijsberen. Dat zag er wel op zich goed uit. Dus 2 sterren voor de special effecten

amai mensen wat zijn we negatief