The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

ja, zo zie ik dat ook. en het boek tot in z'n detail is gewoon niet mogelijk, dat zou waarschijnlijk langdradig worden. dus moet je dan wel inkorten denk ik

inkorten is ook niet erg, maar haal dan niet alleen alle dialogen en humor enzo eruit..

Euh, volgens mij zat in de uiteindelijke verfilming meer humor dan oorspronkelijk in de boeken....

Gimli is het grappigste persoon in het boek samen met merin en pippin; en aangezien gimli bijna niks zegt in de film, en merin en pippin ook nauwelijks wat hebben te melden. Ben ik het dus totaal niet met je eens!!

Ik heb tijdens de film misschien twee keer moeten (glim)lachen, en tijdens het boek tig keer zo vaak.

Ja, duh misschien omdat in de film op alle mogelijke manieren moet worden geknipt/ geschaaft, aangepast; het boek wordt niet 1:1 verfilmd.

Het aantal grappen was precies genoeg; nog meer grappen hadden afbreuk gedaan aan het "serieuze" karakter van de film/ het boek (zoals ik dat vond bij die "kist" grap in Helmsdeep).

Ik weet niet met wat voor ideeen jij naar deze films ging, maar dit had ik je van te voren wel kunnen vertellen....

ik vind het een redelijk goede film, begrijp me niet verkeerd. maar veel argumenten van fans slaan echt nergens op.

Zo'n hele die-hard fan ben ik niet hoor. Ik bedoel gewoon dat de spanning eraf gaat als er om de 5 minuten een grap wordt verteld, of een grappige gebeurtenis plaats vind.

Mijn argument is dat "Lenting" net zoveel grappen in de films verwachte, als dat er in het boek plaatsvonden. Als alle andere onderdelen ook zo letterlijk moesten worden vertaald/ verfilmd dan had je een film van 50 uur. In alles wordt geknipt dus (gelukkig) ook in de grappen.

Misschien dat je nu kan uitleggen waarom dat argument nergens op slaat?

Als je grap na grap wil, kun je beter naar american pie gaan. ik vond juist de hoeveelheid "grappen" juist precies goed!

Begrijp ik het nou verkeerd? Zoveel verschil zit er toch niet tussen te kunnen zien aan het eindproduct dat hij er zijn best voor heeft gedaan en te kunnen zien aan het eindproduct dat het zijn droom was de film te maken?

Kijk eens naar de hoeveelheid en jaren post-productiewerk hij heeft verricht, de Tolkien kenners/ illustrators die hij bij het project heeft betrokken. De manier waarop hij over het project praat in interviews, de overtuigingskracht die hij blijkbaar had en overdroeg op de andere acteurs om ruim 1,5 jaar aan 1 en hetzelfde project te werken, het verbluffende oog voor detail, het toch doorzetten van het (voor de meeste denk ik) irritant lange, maar getrouwe einde van de triologie.

Het belangrijkste feit is nog dat hij de film perse over dezelfde 3 delen wou verfilmen als het boek en niet overstag ging voor de productiemaatschappij (met het risico dat het project uberhaupt niet door zou kunnen gaan)

Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan; je kan de films goed/ slecht vinden, maar je kan moeilijk beweren dat hij niet toegewijd was aan het project.

Was laatst geloof ik een discussie hier over dat de special effects van deze film over eenaantal jaar oud zouden zijn.

Ik heb dat nog eens bekeken, maar ik denk dat deze hele serie niet zo 1, 2, 3 overtroffen wordt. Net als met sport, er is een grens, de 100 meter kan niet binnen 5 seconden gelopen worden. Ik denk dat er heel wat moet gebeuren om deze serie te overtreffen.

Ik denk dat wij het niet meer meemaken dat er een film/trologie is die de LOTR overtreft qua special effects, massale legers, verhaal, .....

Nou als je ziet hoe snel de ontwikkelingen in de film in de afgelopen jaren is, denk ik dat er nog wel 't een en ander te wachten staat.

Ik zou aangenaam verrast zijn als er in de nabije toekomst een flm uitkomt die deze trologie overtreft. Alleen ik denk niet dat dat gebeurt. Ik hoef verder (nu nog) geen gelijk te krijgen, de toekomst zal het leren.......

Bijvoorbeeld die Olifaunts. als je je realiseert dat die helemaal nep zijn, en hoe dat toch overkomt. Ik zou niet weten wat je daaraan kunt verbeteren.

Zoals ik al zei heb ik twee keer een klein beetje gelachen in 3 uur nog wat. Als je naar een zwaar drama kijkt valt er nog meer te lachen, dus precies genoeg grappen is onzin!

Ik vond het een van de beste boeken die ik ooit heb gelezen, dus ik verwachte veel van de film. Viel vies tegen

Ik zeg nergens dat ik om de 5 minuten een grap wil zien, maar wel meer dan nu het geval was. En ik had het niet alleen over de grappige stukken waar in is geknipt, hij heeft alle dialoog er bijna uitgehaald. Er wordt overal in geknipt behalve de actie....

maar waar het om ging; er werd beweerd dat een andere goede regisseur niet hetzelfde had kunnen doen, omdat het Jacksons grote droom was het boek te verfilmen. Dat zegt me echt helemaal niets en is (zeker in dit geval) een beetje een non-argument. kom dan op de proppen met zijn uitzonderlijke en unieke talenten of zo.

Er wordt hier door fans veel te veel gegrepen naar argumenten die gewoon echt niet fair zijn of in zijn geheel niet valide (hoewel bovenstaande voorbeeld niet het beste is). Het is een goede film, maar heeft best een aantal zwakke punten waarover gediscussieerd kan worden.

Net zoiets als dat ik zou zeggen dat ik de boeken zou willen gaan verfilmen, omdat dat m'n droom is. Nou ik weet, Peter Jackson heeft vast en zeker z'n sporen wel verdiend, maar het is geen reden tot succes. Ik denk dat elke andere regisseur in elk geval die belachelijke oneliners er uit zou hebben gelaten.

Ja oke, maar daar ging het mij niet om. Ik vond het alleen raar dat jij zei

dat er een wereld van verschil tussen het feit dat Jackson zijn best had gedaan en het feit dat het zijn droom was om deze film te maken zat.

Volgens mij heeft De Geus dat kristalhelder uitgelegd.

nee, nee. hij heeft geen een punt genoemd waaraan dat te zien. in de film zelf dus, de rest is onbelangrijk voor deze discussie. noem een shot, een dialoog, een bepaalde scene o.i.d.

Ik noem alleen al het maken/ opbouwen van "the shire" en de hoofdstad van "Rohan", de details in de kleding en wapens, etc

Het feit dat Peter Jackson al enige jaren post-productie werk had gedaan zonder dat er ook nog maar enige zekerheid was dat het "project" van de grond zou komen, zegt voor mij al genoeg....

Ik zou zeggen kijk eerst eens de extra's op de Extended DVD's, dan hoef je hierover ook geen uitleg te vragen....

Precies . Er gaat dan een wereld voor je open.

Sarcastisch bedoeld???

Het lijkt me vrij logisch dat je, bij het maken van je droomfilm, je best doet om een zo mooi mogelijk film te maken. Maar goed, dit leidt nergens toe.

JIJ draait de zaken om. Dit zeg ik helemaal niet. OMDAT het zijn droomproject is (is algemeen bekend, heeft hij al meerdere malen verkondigd) doet hij extra zijn best.

Uhmmm! Het lijkt me sterk dat je een film maakt en een ik-doe-m'n-best-niet houding aanneemt. Anders ben je een amateur. Dit is zijn leven, dus hij zal wel zijn best doen en er alles uit proberen te halen. En dat heeft hij naar mijn mening nagelaten.....

Woordje extra moest er nog even tussen, sorry.

En blijkbaar willen jullie per sé alleen voorbeelden zien uit de film, terwijl dit maar een beperkt gedeelte is van het werk dat Jackson allemaal heeft verricht bij het maken. Al het werk eromheen lijken jullie gewoon te negeren.