The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

plat vermaak noem ik het niet, deel 3 zal ik niet bespreken verder omdat dat de uitzondering is.

Maar deel 1 en 2 vond ik erg vermakelijk en sterk. Alleen zoals ik zeg is dat ik me erger aan de hype eromheen, ervoor zorgende dat ontzettend veel mensen (en dan heb ik het niet over MM mensen terwijl daar er ook een aantal bij zitten) de film geweldig vinden -want ze zijn zo leuk- en dus niet omdat er wat achter zit. Als ze de film 5 sterren geven want hij is zo leuk en ze zien echt in dat het kunstwerken zijn...ok dan kan ik het nog begrijpen...maar om gewoon 5 sterren te geven omdat het LOTR is is natuurlijk volstrekt belachelijk

Prima. De trigger voor mijn reactie was vooral jouw berichtje waarin je zegt "deze film snijdt standaard thema's aan, die in honderden films uitgewerkt zijn" (ongeveer). Ik ken geen film waar ik hoofdpersonages puur op basis van vriendschap, op basis van opoffering voor wat zij denken dat goed is zo diep zie gaan. Er zullen ongetwijfeld wat oorlogsfilms zijn die deze thematiek ook behandelen, maar ze schieten mij even niet te binnen.

Vermaak kan ook tot emotie leiden hoor Jordy, daar is niks mis mee zelfs. Vermaak kan je laten lachen, vermaak kan je laten huilen. Maar dat is niet hetzelfde als dat er diepgaande thema's behandeld worden. Er zijn ook mensen die moeten huilen om het einde van Armageddon, is dat dan ook in 1 keer een diepgaande film? Of is het gewoon vermaak dat een bepaalde emotie oproept? Ik gok het laatste.

Nee, en dat hoeft ook niet. 't Is niet omdat die man 10 jaar zich opsluit dat ik daar respect voor hoef te tonen. Al was hij ervoor naar Mars gereisd en te voet teruggekomen, als z'n boek niet deugt, is het jammer. Maar dit heeft allemaal maar bitter weinig met de film te maken.

Hangt er dan maar vanaf hoe artificieel dat allemaal overkomt, en in epische films durft dat wel een de spuigaten uitlopen.

Tsja, dat vind ik erg egoïstisch. Als je bedenkt wat voor een impact het boek heeft gehad voor ontelbare anderen, dan mag je best wel wat respect tonen voor de moeite die daar voor is gedaan, of je het boek nu goed vond of niet.

Hierin geef ik je wel gelijk .

Sorry Jordy, maar ik ben nog steeds van mening dat vele van deze thema's al tig maal beter zijn uitgewerkt in films. Dat kunnen alle thema's zijn (bijvoorbeeld Seven Samurai), enkele van die thema's (Rocco in Rocco e i Suoi Fratelli is het toonbeeld van iemand die alles opoffert voor zijn familie, in Offret heeft zelfs de gehele mensheid voorrang, Salo lijkt mij de ultieme waarschuwing voor machtsmisbruik) of een combinatie van genoemde thema's en andere thema's (The Defiant Ones combineert punt 1 en 2 uit de quote met andere thema's). Kortom, ik denk echt wel dat ik vele films gezien heb die veel dieper op die thema's ingaan. Ikzelf blijf van mening dat LOTR te vlak blijft qua karakterontwikkeling en uitwerking van bepaalde thema's. Ik wil daar niemand mee kwetsen, het is niet bedoeld om mensen af te zeiken, maar ik denk er gewoon echt zo over.

Ik heb liever respect voor mensen die ik getalenteerd vind, dan voor mensen waarvan ik denk dat ze 10 jaar hun tijd versleten hebben aan een voor mij waardeloos product. Ik begrijp die logica niet goed dat hard werk en overgave zowiezo respect zouden verdienen.

Zo vat ik het ook niet op, maar je gaat er nu al veel genuanceerder op in dan eerder. Niet meer "de film behandelt alleen oppervlakkige thema's", maar een rijtje van enkele van je favoriete films die je die thema's beter vond behandelen. Heb ik vrede mee

Onderhond schreef:

Talent krijg je mee vanaf je geboorte, daar hoef je verder niks voor te doen. Een groot aantal jaren geduldig en daadkrachtig je talent besteden aan een project en daarmee het beste uit jezelf halen lijkt me dan toch eerder wat om respect voor te hebben, of je het werk goed vind of niet....

Dat beweer ik dan ook helemaal nergens. Nou goed, genoeg zo (wat mij betreft).

Nog even........

Dit waren mijn precieze woorden en ik denk eerlijk gezegd dat ik echt niet ongenuanceerd was (op die 'miljoenen' na dan, dat was een beetje overdreven. ).

De 4 thema's die genoemd werden komen erg vaak in films aan bod (misschien niet gezamenlijk, maar vaak ook gecombineerd met). Dat is niet erg verder hoor, dat was mijn verwijt ook niet. Mijn punt was dus dat ik die thema's vaak beter uitgewerkt heb zien worden. Maar daarover verschillen we dus duidelijk van mening, over die uitwerking.

De film heeft in ieder geval een hele discussie veroorzaakt hierro (317 pagina's, volgens mij staan ze daarmee met stip op 1 haha) dus het doet iedereen wel degelijk nadenken missie volbracht!

Mooie knop, shift.

ja heb jij die ook?? anders mag je hem wel een keertje lenen hoor

Hoe komen jullie bij 317 pagina's?

Ik denk alle 3 de films bij elkaar.... (aangezien je de 3 "delen" als 1 film moet zien)

nou met mij heeft het meer te maken over het afkraken van de film dan discusieren over moralen in de film dus ik zou 81 blz aan tekst niet al te positief opvatten gezien ik zeker weet dat minimaal 20 erover gaan over de slechte kanten etc

Denk dat ik hem morgen maar is ga zien.Ik kan natuurlijk niet achterblijven

Inderdaad. Het interessantste aan de film is het aantal verkeerde keuzes van Peter Jackson. Ik weet zeker dat een hoop mensen hebben getwijfeld over de film. Maar nadat er werd gesuggereerd dat dit wel eens de grote kanshebber bij de oscars zou kunnen zijn, was ie in een keer de beste film die ze ooit hebben gezien. Bekijk de film eens objectief en je zult zien dat er toch wel veel dingen zijn waar je je niet in kon vinden....

een post naar mn hart

zoals malkovich ook een beetje zegt, volgens mij komt LOTR alleen maar aan al die oscars vanwege de hype, schuld gevoelens, en verwachtingen (oscars staan volgens mij al niet echt meer bekend om hun objectiviteit....censuur en keep the people happy lijken wel het nieuwe motto)

HALLO! kijk nou gewoon een keer objectief naar de LOTR films, en niet met de gedachte van: "het is een hype het is een hype, ik ben alternatief en wil daar niet aan mee doen, de film is slecht, ik zoek zoveel mogelijk slecht dingen op en negeer de goed" Het is een goed verhaal (destijds ORIGINEEL bedacht door tolkien, er zit veel in: Goed en kwaad, vriendschap, annalogen met het christendom. Het acteren komt geloofwaardig (endat is het belangrijkste) over de special effects zijn geweldig (ik weet niet welke film van het afgelopen jaar dit heeft overtroffen (deze oscar is zwaar verdiend). De veldslagscenes zijn om kippenvel van te krijgen (vooral vlak voordat het paardenleger van Rohan mee gaat doen. De muziek is ook erg goed, daar is echt over nagedacht. Elke "partij" heeft zijn eigen muziek, die goed te combineren in elkaar over te gaan is, geniaal!

DE LOTR IS GEWOON EEN GEWELDIGE FILMSERIE EN DAAROM IS HET EEN HYPE GEWORDEN, NIET ANDERSOM. (hoe verklaar je anders het floppen van de tekenfilm (die echt slecht was)?

Wat heeft die hele hype er nou mee te maken?? Accepteer nou gewoon maar dat er mensen zijn die dit geen meesterlijke films vinden!

Den hebben ze niet goed gekeken

Mag ik even een teiltje menneke?

Inderdaad, dat lame-ass gezeur constant! Fudge 'em!

Nu hebben we het over het boek. Niet de film.

[/quote]

er zit veel in: Goed en kwaad, vriendschap, annalogen met het christendom. [/quote]

Van annalogen en allogorien moest Tolkien naar eigen zeggen niets hebben.

Dat vind ik niet het allebelangrijkst. Het belangrijkst is of je iets me de karakters krijgt. Dat is een combinatie van scneario en acteerwerk. Dit is de achilleshiel van de films. Met name Frodo interesseert je eigenlijk geen flikker.

[quote]

over de special effects zijn geweldig (ik weet niet welke film van het afgelopen jaar dit heeft overtroffen (deze oscar is zwaar verdiend).[

De effecten zijn over het algemeen grandioos. In deel 3 zitten wat goedkopere matige oplossingen, maar over het algemeen was het geweldig, idd.

Mij wel hoor, en ik denk de rest van de hoogstemmers ook.

Als ik eerlijk ben had Frodo zijn hoogtepunt in FOTR, in TTT en ROTK vond ik hem en Sam maar bijzaak terwijl het eigenlijk om deze 2 zou moeten gaan.

De 5 sterren krijgt hij bij mij persoonlijk voor, het verhaal zelf, de overtuigende CGI, de prachtige muziek, de aankleding van het geheel en het het acteerwerk van Ian Mckellen en Bernhard Hill.

Volgens mij heeft die er alles mee te maken. Er zijn zat mensen die deze film minder sterren geven alleen al om de heisa er om heen (davidov for example). En ik ontken niet dat er mensen zijn die deze film hoge cijfers geven omdat er zo'n hype omheen heerst. Jammer dat zo'n hype altijd meteen ten koste van de film zelf gaat.

Bekijk de film eens objectief, zet alle heisa eromheen aan de kant (waar iedereen zo'n hekel aan heeft, zonde van de film) en zie dat deze film veel meer bied dan plat entertainment.