Kill Bill: Vol. 1 (2003)

Ik vind het helemaal niks.

Hak en slash je weg door een film, plak er Tarantino op en het is ineens een goede film. Niet dus.

om het maar even heel kort samen te vatten: mooie beelden, slap verhaal.

dit wil trouwens niet zeggen dat het geen goede film is. juist dankzij de mooie beelden en de orginele stijl, is dit een goede film te noemen.

3.5*

Ik heb er echt van genoten (1&2 achter elkaar gezien)

Deze films zijn gewoon compleet, Juiste beelden, juist gebruik van ZW/W en Anime, perfecte chronologie, geweldige passende soundtrack.

Ik vind het gewoon een goed kunstwerk!

4*

gisteren herzien.

GEWELDIG weer.

de combi tussen beeld en muziek, de manier waarop Tarantino bepaalde stijlen in zijn verhaal weet te vlechten, de ode aan de kung fu films, allemaal briljant.

echt een topper.

Wat mij betreft was Pulp Fiction nog maar oefenen en levert Tarantino hier zijn meesterwerk af.

Ik snap niet waarom zoveel mensen deze film zo GEWELDIG en GOED vinden. Ik vind het gewoon weg waardeloos.

En dat komt vooral door dat overdreven veel bloed. En dat de film totaal niet realistisch is. Verder vind ik dat animatie gedeelte in de film wel heel goed en tot dat gevecht dat ze in haar 1tje zowat honderden mensen afslacht vond ik de film wel goed. Doordat gedeelte in de film kost mij echt gewoon STERREN in de film.

Ik kan hem niet hoger geven dan een 1,5.

Verder vind ik Pulp Fiction het echte meesterwerk van Quentin Tarantino. Met deze film verpest hij gewoon zijn reputatie. Terwijl ik toch wel een Tarantino fan ben.

Kep er echt spijt van dat ik hierna gekeken heb.

Dat niet iedereen de film waardeert kan ik prima begrijpen, maar ik vind het echt raar dat mensen gaan klagen over het gebrek aan realisme in de film. Waarom zou elke film heel realistisch moeten zijn?

Dit is juist heel erg een film met een knipoog. Een ode aan zeg maar van die overdreven B-films waarbij er liters bloed doorheen gaan.

Daardoor vind ik de film slechter worden. Maar ik hou juist van realistische films. Er zijn natuurlijk wat uizonderingen bij die overdreven B-films . Maar heeel weinig.

Breezer taal bericht verwijderd.

Waar in deel 2 het vooral gaat om het verhaal gaat het in deel 1 vooral om de aktie. De film is goed omdat de aktie zo goed in beeld werden gebracht; het zag er echt heel gaaf uit allemaal. Waarom dat bloed er trouwens zo nep uitzag is me een raadsel want dat zag er lachwekkend slecht uit. Nog een hoogtepunt van de fiml is de filmmuziek (gemaakt door RZA van de Wu-Tang Clan). 4 ster voor deze film.

Wat moet ik me voorstellen bij Breezer taal?

Dat kan en mag wel, maar waarom staan Se7en, The Shining, Carrie en Fight Club dan in je top 10?

Mmmh bedankt OT_Stijn! Weeral iets nieuws bijgeleerd se

Maak vooral geen gebruik van die kennis.

Omdat dat, dat stuk voor stuk goede films zijn, meesterwerken. En ik kill bill gewoonweg waardeloos vind.

Als je KillBill 1 tot aan het gevecht in die club nog vrij goed vond, maar het daarna door het overdreven bloed een onrealistisch gevoel heeft gegeven aan jou, dan vind ik het vreemd dat je Volume 2 nog slechter quoteerd (1*) terwijl je zelf aangeeft dat je hem beter vond?

Ofwel heb je hem dan gewoon niet gezien, en klets je maar wat uit je mond. Want Vol2 is totaal anders als Vol1 en als je het verhaal (de wraakactie) goed vond, dan moet vol2 toch een verademing geweest zijn voor jou?

Ofwel vond je het werkelijk niet goed, wat uiteraard kan, maar dan ben ik wel benieuwd naar de redenen. Teveel bloed vind ik nogal simplistisch om 1* te geven...

nou dan komt omdat ik me punt bij kill bill 1 wilde veranderen:) en dat vergeten was:-)

Nou ik kan niet zo uitleggen waarom ik de kill bill films slecht vind. het geeft me gewoon en onrealstisch gevoel. En in zowat iedere film word de 2de film slechter gevonden (waarom snap ik ook niet) maar ik hou ik niet zoveel van zulke films, en als er bijvoorbeeeld zo veel (samerai) in voor moet komen moet er een goed verhaal in zitten zoals the last samurai. Alhoewel kill bill en de last samurai niet te vergelijken zijn. Ik vind het gewoon geen goeie film, mede door het onrealistisch gevoel dat het geeft. Ik heb hem vandaag en ik moet hem bijde iets hoger geven: kill bill 1: 1,5*, kill bill 2 2*

Ik weet niet hoe ik het moet uitleggen waarom ik het een slechte film vind. Maar vooral waarom mensen dit de Tarantino film vind. Ik vind pulp fiction echt stukke beter.

euhm, ja dan verschillen we blijkbaar hard van mening. Kill Bill vertelt wat mij betreft een straf en meeslepend wraak-actie verhaal. De spanning wordt zodanig opgebouwd (mede met behulp van haar lijstje) dat je op het eind van Vol. 1 bijna niet kan wachten. Wie zijn die andere mensen, en vooral wie Bill is en wat is er allemaal precies gebeurd. Volume 2 voldoet dan ook helemaal aan die 'drang' en geeft er nog een verrassende apotheose bovenop.

En eerlijk gezegd is de stijl die tarantino hier gebruikt toch niet zo verschillend van die in Pulp Fiction...Onchronologische volgorde, hier en daar een kleine zijsprong naar een ander verhaaltje, en dan vooral het overdreven karakter en overmatig gebruik van bloed (hier gaat hij in Kill Bill wel nog iets verder mee, maar dat zet zich toch ook niet uit over de hele film. Er zijn nog meer als genoeg scenes waarin het verhaal op een 'gewone' manier wordt gebracht.).

Zelfs zijn oh zo geprezen dialogen/teksten die in feite over niets gaan komen in Kill Bill hier en daar boven. neem bv, de scene waar Uma Thurman haar tenen wilt laten bewegen, dat is toch pure zever (pulp) =)

En dan misschien nog een van zijn sterkste punten, de soundtrack!

Voor mij alles wat een hedendaagse topfilm moet bevatten.

4,5* voor deel 1, en 5* voor Vol. 2

Dit snap ik juist niet van jou, Tarantino heeft met beide delen een bepaalde cinema op het oog gehad: waaraan hij zijn ode deed als het ware. Kill Bill 1 was helemaal in de stijl van de Oosterse film, en Kill Bill 2 van de western. Al dat bloed en die afgehakte ledematen zijn typerend voor Oosterse cinema en zeker voor Manga animaties... De manga animatie vind je heel goed, maar zodra het niet meer getekend is, vind je het maar slecht. Tarantino is juist een filmmaker die graag typische kenmerken van bepaalde filmstromingen in zijn films doet. Dat onderscheidt hem van de gemiddelde hollywood filmmaker. Sommige mensen noemen het jatwerk, ik vind het meesterlijk.

Nu ook weer in deze film... allemaal die kleine dingen die te herkennen zijn bv: Het gele pak van The Bride is ook al eens door Bruce Lee gedragen in een film. Die Hatori Hanzo is een echte Martial Arts legende uit allerlei films en series en is speciaal daarvoor gevraagd door Tarantino. Zo ook de Manga en de gevechten zijn een typische manier van Tarantino om te laten zien hoe cool hij de Oosterse cinema wel niet vindt.

Ik snap niet dat je de manga dan wel gaaf vind met het vele bloed en afgehakte ledematen, maar zodra het niet meer getekend is, vind je het slecht?

neej, de manga vind ik niet gaaf dat vind ik hoe kan ik het zegge. emm dat is heel goed gedaan dooor tarantino. Maar ik bedoel het word langzamer hand steeds slechter in de film. Maar iedereen heeft zijn eigen film smaak.

Hele wazige rare film, moest in het begin toch wel ff wennen aan de manier hoe het gefilmd was en de maffe muziek. Puntje bij paaltje kon ik hem uiteindelijk toch wel waarderen en vond hem toch wel heel gaaf achteraf, stom he. Ik keek zelfs uit naar deel 2.

Het is gewoon ff wennen aan de manier waarop het wordt gefilmd en als je dat niet gewend bent dan is dat ff slikken aan het begin.

En dat met dat overdreven veel bloed, tja dat is een stukje kunst van de film zelf.

Nadat ik allebei de films heb bekeken en naarmate ik ze herhaaldelijk hebt bekeken ben ik tarintino meer gaan waarderen qua stijl. Dus geeft ik de film een verdiende 3,5.

Hele vette film, Kill Bill. Zeker dat stukje anime erdoorheen. Voor mij iig wel een toppertje van Tarantino.

4*

Tuurlijk betekend gaaf en heel goed niet het zelfde dat zijn echt 2 totaal verschillende dingen kijk maar naar pirates of the caribean 3 die is gaaf maar echt totaal niet goed. Gaaf en heel goed zijn echt TOTAAL verschillend.

Net een 5* waard. ik kan er geen genoeg van krijgen, en dat al 3 jaar lang! deel 2 is toch het toppunt!

deel 1 gewoon een genot om naar te kijken! uniek/uniek, en dat terwijl Quentin toch wel heel wat afkijkt van diverse andere films: hij geeft er zeker z'n eigen(perfecte) draai aan ^^

uniek/uniek??? Uniek kwa waardesloosheid bedoel zeker? Dit is de eerste en de laatste keer dat ik naar deze film heb gekeken.

Oké, als je de film niet uniek vindt, noem dan een film die hier vergelijkbaar mee is?

oke hierin moet ik je gelijk in geven. In die zin is hij inderdaad uniek.