Kill Bill: Vol. 1 (2003)

Dank, meteen even aangepast. Staat anders zo kinderlijk.

Ik kan me heel goed voorstellen dat deze film je niet ligt. Ik vind je kritiek op de gevechten alleen een beetje vreemd. Moeilijk te volgen? Geen strakke moves?

Vind ik erg logische kritiek, zeker als je kijkt naar films waar Woo-ping Yuen normaal mee op de proppen komt. De choreografieën die hij normaal in elkaar bokst zijn veel geïnspireerder en specialer.

Ik vermoed dat Thurman er voor een groot deel tussen zit. Uit de film blijkt duidelijk dat ze amper haar been kan optillen, dus mooie gevechtscenes zijn zo moeilijk te maken.

Zet Yuen en Jet Li bij elkaar, en je krijgt vuurwerk.

Vind je een zwaardgevecht dan niet veel vetter? (ik wel)

Zou je trouwens een paar films van die Yuen willen noemen Onderhond, ik ben altijd in voor wat mooie gevechten.

Je zal hem wel al kennen van The Matrix denk ik. Kijk gewoon even op imdb. Hij levert doorgaans prachtig werk, maar dan toch vooral in Hong Kong.

Wat het zwaardvechten betreft, ook dat is in deze film enorm lauw in beeld gebracht, laat staan dat er mooie moves in zitten. Tip: kijk Fearless eens. Li's laatste wusha film, en je ziet dat ze er iets moois van wilden maken.

Jammer dat Li verder niet zo'n denderende acteur is. En niet zo knap als Thurman

Vind Thurman ook geen van beiden, maar Li kan ten minste wel vechten. Iets wat toch wel meegenomen is voor de rol die Thurman hier speelt.

Li kan zeker vechten, maar probeert ook gevoelig te acteren, zoals in Unleashed en ook wat in Fearless. Moet ie niet doen. Tony Yaa pakt dat beter aan. Die rost er gewoon op los en laat het plot gelukkig meestal achterwege

Dankje voor de tip. In The Matrix ook zeer mooie gevechten ja.

Tony Yaa, is ook leuk, maar niet voor een complete film.

En toch vind ik Uma erg cool in deze film! Ik ben niet echt een expert met dit soort films maar ik vond de gevechten heel goed, ken eigenlijk verder voornamenlijk de Bruce Lee films.

Vind haar zo goed, dat - mocht ik ooit een dochtertje krijgen- ik haar naar haar ga vernoemen, weet mijn vriendin dat ook meteen!

Ik heb genoten van deze film en kan hem keer op keer weer kijken, zonder dat ie ooit verveeld.

Vind de muziek ook erg goed gekozen en alles mooi in beeld gebracht.

De film is qua verhaal ook heel verassend, hoewel het eigenlijk een simpel wraakverhaaltje betreft, maar je weet nooit van te voren hoe het verder zal gaan.

Zeker het einde van deel 2.

Ik vind hem geweldig, dus voor mij 5 sterren!

Ga je je dochtertje Uma, The Bride, of Beatrix(of Kiddo) noemen?

...Of Black Mamba?

Of Buck

And I'm here to Fuck

Ik snap de kritieken niet op dit heerlijke stukje filmkunst. Die intro alleen al: een geweldige scene, gevolgd door dat passende, heerlijke nummer (Bang bang...) En hup: je zit in de sfeer. De kritiek op de gevechten (wat volgens mij dan ook echt muggeziften is) begrijp ik evenmin. De jappanners doen het beter-mentaliteit . Als ik Zatoichi (kitano) bekijk, vind ik dat Kill bill daar zonder blozen mag naaststaan.

We hebben het over Chinezen djelle, wel opletten

Voor een film die deels "ode aan" is, vind ik het trouwens geen muggeziften als die elementen ondermaats zijn. Meer een afgang.

Chinezen dan...

Het gaat me over dat eeuwige vergelijken met die Aziatische films. Tarantino maakt daar uiteraard een zekere ode aan, maar dat wil niet zeggen dat hij tergelijkertijd er geen eigen stijl mag op nahouden (zoveel te beter zelfs). Dat is niet "beter" of "slechter", gewoon anders. Audiovisueel gezien blijven ze topklasse.

In deze film is het toch duidelijk slechter. En als meneer er zo duidelijk een eigen stijl op wil nahouden, waarom werkt hij dan samen met Yuen, dé autoriteit wat betreft vechtchoreografie ? De scene in het theehuis is niet bepaald origineel te noemen, alleen een hoop saaier en minder spectaculair dan soortgelijke scenes in Chinese films (Iron Monkey).

Nou, nou Onderhond. Wat een belerende toon zet je op....hoezo duidelijk slechter?! Waarop is dit gebaseerd. Wat voor referentiekader heb jij? Kill Bill is prachtig vormgegeven. Met veel aandacht en details gemaakt. Hoezo saai????...de film is een als een wervelwind met aktie. En Tarentino heeft juist een heel duidelijke stijl. Heel herkenbaar. Daar is hij beroemd mee geworden. Neem gewoon genoegen met het feit dat de film een parodie is op films die Tarentino inspireerde. Neem de film vooral niet te serieus want dat is de insteek van Tarentino, de filmmaker niet. Het is pure entertainment. En dat is zeer geslaagd mijnsinziens! Je hebt het gevoel wel of niet. En jij hebt het duidelijk niet. Probeer de film met een andere "bril" te bekijken en een wereld gaat voor je open. De film moet je niet proberen af te kraken om het afkraken.

ach leer teminste eerst tarantino juist te spellen

Right ...

Anyway, ik had het gewoon over de gevechtsscenes an sich, je kritiek slaat dus volledig de plank mis. Daarbij is het alles behalve een wervelwind, meer een briesje. En vind ik het als pure parodie nog eens erg saai ook. Ik denk dat mijn referentiekader voldoende is om een film als Kill Bill op waarde te schatten, en persoonlijk vind ik het saaie, flauwe meuk.

....en maar kritiek geven en maar kritiek geven. Het blijft maar doorgaan als een orkaanstorm en het maar saai vinden en maar saai vinden. Herhaling op herhaling......

En maar ongefundeerde kritiek geven op andermans kritiek. Het blijft maar doorgaan als een orkaanstorm. Behoorlijk saai, nee ont-zet-tend saai. Herhaling op herhaling....

Niet mijn tekst pikken Mug, verzin zelf eens iets. Kom op, wees origineel. Maak mij gek!!!!

Ik voel me net Tarantino (pikken wat je te pakken kunt krijgen).

Wat OH zegt en duidelijk maakt is dat Tarantino's bedoeling was mede een eerbetoon te maken aan de vele kung fu films van een tijdje geleden. Dat is hem niet gelukt - volgens OH - omdat de gevechten e.d. minder spectaculair/kunstzinnig/noem maar op zijn dan 'deze klassiekers'. Dus een saaie c.q. slechte film.

Dennis Evahi ziet Kill Bill meer als entertainment, niet als een pure ode aan de kung fu films.

Erg duidelijk verschil, en voor iedere lezer te begrijpen.

Mug wordt dan ook een beetje irritant als mensen de bijdragen van andere mensen niet goed lezen (wellicht niet goed willen lezen). Mug heeft dan ook zeer weinig oude kung fu films gezien om een goed referentie-kader te hebben of de heer Tarantino een goede ode heeft gemaakt aan die oude films. Mug heeft dus ook net als Dennis Evahi gekeken naar het breinloze entertainment gehalte van Kill Bill I, die uiterst hoog ligt. Wellicht dat als Dennis Evahi (net als Mug) meer films heeft gezien uit de historie van de kung fu films, hij zo een betere referentie-kader heeft en dan gefundeerd met de heer Onderhond en consorten een discussie aan kan gaan of Tarantino nu een meesterwerkje heeft gemaakt of toch een beschamend eerbetoon, zodat de entertainments-factor wellicht lager uitvalt dan nu.

Dus met andere woorden: je moet veel oudere kung fu films gezien hebben om hem slecht te kunnen vinden?

Nee [ik zal je maar niet verwijzen naar de eerste zin van de laatste alinea van het betoog ]

Conclusie: een discussie zal juist dan meer nut hebben dan de huidige 'discussie' dat niets meer is dan 'irritant-langs-elkaar-heen-lul-gedrag'.

Ja da's waar.

In elk geval (als ik dit nog even mag zeggen) zie ik Kill Bill als meer dan enkel maar een ode aan kung fu films of ook niet puur als vermaak. Ik zie ook een mix van allerlei genre-elementen (western, misdaad, gore...), een boeiende storytelling, interessante vormgeving buiten de vechtscenes, waanzinnige dialogen, effectief camerawerk, heerlijke muziek op doeltreffende momenten toegepast, een trip van creatieve invoegingen (plots een schaduwgevecht, plots een geanimeerde voorstelling...), een klassieke revenge-verhaal compleet anders gepresenteert enzovoorts enzovoorts. De combinatie van dit alles maakt Kill Bill zo'n heerlijke rijke en unieke ervaring...

Ik vind Kill Bill: Vol. 1 trouwens wel een ode aan de klassieke kung fu/samurai-film met erg gelikte vechtscene's ook.

vechtscene's zuigen in deze film.