Saving Private Ryan (1998)

hoe kunnen sommige van jullie schrale crapsers nou minder dan 5 steren geven voor de enige steven spielberg waar maar 10 minuten vrouwen gejank in zit. Alleen al om dat feit moeten DEZE spielberg iets hoger krijgen dan 18 in de 250.

Omdat vrouwen gejank minder verveelt dan het oeverloze geleuter van Hanks en Co. Saaie bedoening dit. Ga Jaws kijken!

Das pas een geniale film

Uit het gemiddeld tussen die 2, is deze nou juist geniaal voor de meeste publiek. Maargoed, iedereen kan 1 van de minderen zijn die het niet zo wardeert, waar ik overigens niks tegen heb.

Had de film al maanden op dvd liggen maar het idee om naar een oorlogfilm (niet mijn favoriete genre) van bijna drie uur lang te gaan kijken maakte mij nou niet bepaald- enthousiast, tot ik hem gister (bij gebrek aan iets beters) maar gewoon ben gaan kijken. In het begin werd het me al heet onder de voeten toen ik zo'n oud mannetje op een massagraf van oorlogsslachtoffers zag staan en hem daarna ook nog eens zag terugblikken maar de beelden die daarna volgde waren een mokerslag in het gezicht, wat een realisme en een horror, met afstand de meest gruwelijke en realistische- oorlogsbeelden die ik ook heb mogen aanschouwen. De rest van de film en het verhaal opzich waren minder indrukwekkend maar het bijzonder mooie camerawerk, de editing, het acteerwerk en de meeslpende beelden hielden me vrijwel de gehele speelduur in hun greep. Eerlijksheidgehalve moet ik wel zeggen dat het vooral aan het einde iets wat patriotistisch was maar dat vond ik verder niet eens zo erg en heb ik me ook niet erg aan gestoord. Al en al een zeer sterke oorlogfilm die me ondanks mijn lichte- vooroordelen over het genre opzich absoluut niet is tegen gevallen.

4 sterren

Deze film is trouwens gebaseerd op een passage van een paar regels die in de boeken van Steven E. Ambrose voorkomen. (D-Day en Band of brothers). Er is dus daadwerkelijk een soldaat geweest wiens broers allemaal gesneuveld waren en wie terug gehaald is naar huis.. De rest van de film is volgens mij fictie. Toen ik de film voor het eerst zag vond ik het echt overweldigend. Een aantal jaren later toen ik ook de serie band of brothers had gezien vond ik het echter wat minder. De film bevat natuurlijk een stuk hollywood gehalte na de openingsscene en er lopen te veel celebs in rond. Hanks en Spielberg waren ook niet helemaal tevreden en daarom hebben ze band of brothers gemaakt. Desalniettemin een van de eerste films die de oorlog realistisch in beeld wist te brengen (in hoeverre dat mogelijk is). Goeie film dus...

Goede film met mijn persoonlijke favoriet: Tom hanks

Als er iemand een saai acteur is, dan is het wel Tom Hanks.

Hij is supergoed in wat hij doet, maar helaas is dat altijd hetzelfde.

Namelijk het spelen van de braverik.

Road to Perdition bijvoorbeeld is ook helemaal nix voor Tom Hanks. Het doet het goed hoor, maar waarom doet hij het dan niet vaker. Vandaar dat Tom Hanks toch 1 van de meest saaie gasten in Hollywood is.

en sylvester stallone dan?

?

Sylvester Stallone kan meer dan alleen Rocky en Rambo raar maar waar. In bijvoorbeeld Copland bewijst hij goed te kunnne acteren en is hij geen stereotype actieheld.

Ok, Stallone speelt wel erg vaak de held natuurlijk, maar saai vind ik hem niet.

Wat Tom Hanks in The Green Mile speelt, is eingenlijk gewoon een kopie van rollen als onder andere SPR en Cast Away. En zo zijn er nog tig rollen.

Rocky en Rambo kan je al qua personage niet eens vergelijken met elkaar. Te anders.

Tom Hanks blijft de saaiste.

Erg realistisch en mooi verhaal. Om eerlijk te zijn is dit mijn eerste oorlogsfilm die ik gezien heb en ja meteen een topper.

Tom Hanks is een geweldige acteur, met een sympatieke uitstraling.

de film geeft eenvisueel beeld van D-Day, wat nooit eerder vertoond is. Het even gruwelijke als intrigerende begin is dan ook legendarisch. Ook is de film niet overladen met overdreven sentimenten, en laat ook de keerzijde zien. dat bijvoorbeeld niet alle amerikanen helden waren...

kortom een prachtig geregiseerd oorlogsdocument, waar je niet blaze over kunt doen.

Massagraf is nou niet het juiste woord...
Mensen maken die fout wel vaker en ik vind dat dat niet hoort.
Ik plaats even een afbeelding, van wat wel een massagraf is...
Ik hoop dat het niet fout gerekend wordt door de moderators, aangezien het best schokkend is...

http://www.verblijfopaarde.nl/locatie/massagraf_kamp_belsen_waar_geallieerden_60000_verhongerde_mensen_aantroffen.gif

Dat is een massagraf. Waar die oude man was, was een militaire erebegraafplaats voor omgekomen Amerikaanse soldaten.
Een voorbeeld van een militaire erebegraafplaats:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Wwii_normandy_american_cemetary.jpg

Ik hoop dat het verschil duidelijk is.
Ik ben zelf enorm geïnteresseerd in WOII en weet er veel vanaf, dus een vergissing als deze kan niet...


ON:

De film weer eens gezien maar dan op een grote Full-HD Tv en ja, dan zit er verschil in! Alles ziet er meteen realistischer uit dan het al was en de film boeit meer.

4.5*

Een erg goede oorlogsfilm. Staat bijna boven aan bij mij wat betreft dit genre films (Band of Brothers nummer 1, weliswaar een mini serie maar toch).

Vind dat Spielberg deze film goed heeft neergezet. Prima entertainment en toch ook pakkend. Wat is die tweede wereldoorlog toch vreselijk geweest. Tom Hanks speelt goed in deze rol maar daar had ik ook alle vertrouwen in.

Prima films, niets op aan te merken.

Geweldige oorlogsfilm. De openingsshots op het kerkhof zijn prachtig, maar als daarna de echte actie begint op Omaha Beach wordt je van je stoel geblazen. Tom Hanks doet het weer fantastisch uiteraard. De soundtrack is overigens ook mooi, en zeer passend. Iedereen die ook maar een beetje geïnteresseerd is in WO II moet deze film gezien hebben.

Dat is lariekoek, het is werkelijk waar onrealistisch. In het echt had die Tom Hanks allang onder de grond gelegen. Dood dus. Maar voor de moeite geef ik het een: 0.5*

Wat ben jij stoer zeg

Mooie voorkant

Alle geluk dan dat Tom Hanks niet zichzelf speelt in deze film...

Tja, wat moet je zeggen over deze film? Het eerste deelte is werkelijk fantastisch en uitsprekend realistisch, maar daarna kakt de film wat mij betreft in en wordt het een soort ideologisch sprookje...

Het geeft je (op de eerste scene na) nu niet echt een realistisch beeld he?

Zeer aardige oorlogsfilm, die mijns inziens wel overschat wordt.

Na afloop had ik toch even het gevoel dat ik slechts naar wat goedkoop knalwerk had zitten kijken. De film bestaat voor 75% uit gevechtsscènes, die om een flinterdun verhaal zijn gebouwd.

De film draait amper om het vinden van Ryan, maar eigenlijk om alle gebeurtenissen daar omheen. Het gaat om de dingen die de 8 mannen mee maken op zoek naar Ryan.
Voorts stoorde ik me af en toe aan de ongeloofwaardigheid. Vooral het feit dat de figuranten direct na 1 kogelschot doodgaan en de hoofdpersonen en personen met een rijrol eeuwig lijken te doen over sterven, is uiterst irritant. En dan komt daar ook nog dat emotionele geneuzel bij, vlak voor het moment van sterven.

Maar ik moet zeggen dat het geheel wel vermakelijk was, en ik toch redelijk geboeid bleef kijken. De amusementswaarde ligt hoog. Daar komt bij dat het acteerwerk uitstekend was en de beelden erg mooi (camerawerk was goed).

3,5*.

Opnieuw (delen) gezien. De film blijft een vreemde gewaarwording. Heen en weer hoppen van vals sentiment naar een stel schitterende en emotionele scènes, weet de film je van tijd tot tijd enorm te raken, om op andere punten ook weer finaal de plank mis te slaan.

Een Hanks blijft natuurlijk een enorme Jan Doedel zonder charisma...

3*

Ik vond zijn rol in The Ladykillers eigenlijk verrassend goed als de eigenzinnige slechterik. Hij kan het dus wel. Maar in zijn meeste films neigt hij inderdaad meer naar de all American hero dan naar een veelzijdige acteur.

Wat een goede film. En de geluid en camerawerk is gewoon fenomenaal! Echt een realistische film. Tom Hanks acteert echt onwijs goed. Kort maar krachtig het is een fantastische film. Enigste wat deze film niet een 5 maak is de verhaal, ik vond de verhaal tog beetje aan de zwakke kant maar dat is wel logisch in een oorlogsfilm.

dikke 4.5*

Ik ben ook geen liefhebber van dit patriotistische gejank. De visuele stijl (en het mindere aantal frames in gevechtsscenes) vond ik bijzonder vervelend.

Ooit van "Sole Survivor Policy" gehoord? Ik denk het niet.

Het zoeken van die ene persoon is niet belachelijk. Het is meerdere keren gebeurd tijdens WW2. En het gebeurd nog steeds in oorlogen van nu.

Het is wel degelijk historie dus als je zo'n reactie plaats moet je wel weten waar je het over hebt.

Typisch iets van de USA nadat de gebroeders Sullivan in de Tweede Wereldoorlog allen bij het zinken van hun schip om het leven kwamen. Ja, ik ken het.

Blijft in mijn ogen propaganda waarover (iets soortgelijks) geen film gemaakt hoeft te worden.

Door de onwaarschijnlijke gebeurtenissen een tegenvallende film geworden. Het bloed en de ledematen in de openingsscene waren eerder ramptoerisme dan functioneel. Beelden en acteerwerk wel erg mooi.